Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Баженовой А.А., после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании недействительным предписания от 30.11.2022 № Э-938-в,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2022, диплом;

от Росприроднадзора: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.03.2023, диплом,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) от 30.11.2022 № Э-938-в об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании 03.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании, кроме того представителем общества представлены документы, свидетельствующие о смене наименования заявителя с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», о чем 02.08.2023 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2023.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Действия арбитражного суда при изменении наименования и реквизитов лица во время производства по делу регламентированы нормами статьи 124 АПК РФ.

Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд в определении или протоколе судебного заседания указывает изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, изучив сведения из ЕГРЮЛ, суд устанавливает факт смены наименования заявителя – Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, МУ Росприроднадзора на основании решения руководителя от 14.11.2022 № 529-р в отношении АО «ИЭСК» в период с 17.11.2022 по 30.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» не исполнена обязанность по актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 25-0238-001095-П;

- в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» допущено захламление отходами лесопиления вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269;

- в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в данных первичного учета отходов ОАО «ИЭСК» не отражены сведения об отходах: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

- в нарушение пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а именно отсутствует информация об отходах растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

- в нарушение пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» за 2019-2021гг. плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, образующихся при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры не внесена.

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте от 30.11.2022 № Э-938-в.

По итогам проверки должностным лицом административного органа АО «ИЭСК» выдано предписание от 30.11.2022 № Э-938-в, которым заявителю предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 01.03.2023.

Полагая, что предписание МУ Росприроднадзора от 30.11.2022 № Э-938-в не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на общество обязанность по их выполнению, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из оспариваемого предписания от 30.11.2022 № Э-938-в, в ходе внеплановой выездной проверки установлены следующие нарушения:

Пункт 1. В нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» не исполнена обязанность по актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 25-0238-001095-П;

Пункт 2. В нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» допущено захламление отходами лесопиления вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269;

Пункт 3. В нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в данных первичного учета отходов ОАО «ИЭСК» не отражены сведения об отходах: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

Пункт 4. В нарушение пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а именно отсутствует информация об отходах растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

Пункт 5. В нарушение пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» за 2019-2021гг. плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, образующихся при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры не внесена.

Оспаривая предписание МУ Росприроднадзора от 30.11.2022 № Э-938-в АО «ИЭСК» указало, что сооружение отпайка ВЛ 110 кВ «Усольская - ТЭЦ-11» и BJI 110 кВ «Вокзальная -ТЭЦ - 11» на ПС «УХК» (кадастровый номер 38:31:000007:1269) не оказывает постоянного негативного воздействия на окружающую среду, исключено попадание в результате работы данного сооружения в атмосферный воздух, почву, воду загрязняющих веществ, ввиду отсутствия их образования, в связи с этим названное сооружение не подлежит постановке на учет в составе объекта НВОС 25-0238-001095-П (пункт 1 предписания).

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд признает его несостоятельным, в силу следующего.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 1 Закона № 7-ФЗ:

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

- объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу части 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Частью 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с информацией, представленной ОАО «ИЭСК» (письмо вх. № 16855 от 17.11.2022), а также техническому паспорту от апреля 2004 года, сооружение «Участок ВЛ-110кВ «Вокзальная-Усольская» от опоры № 67 до опоры № 108; участок ВЛ-110Кв «Вокзальная-ТЭЦ-11» от опоры № 5 до опоры № 28 и участок ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от опоры № 3 до опоры № 26; заход ВЛ-110Кв «Цемзавод-Усольская» от опоры № 108 до портала ПС «Усольская» и ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от портала ПС «Усольская» до опоры № 3; заход ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от опоры № 25 до портала ТЭЦ-11 и ВЛ-110Кв «Вокзальная-ТЭЦ-11» от опоры № 28 до портала ТЭЦ-11» введено в эксплуатацию в 1958 году и представляет из себя в общей сложности опоры промежуточные, анкерные, анкерно-угловые и специальные в количестве 76-х штук, с отпайкой высоковольтной линии (изолированных проводов высокого напряжения), общей протяженностью 17 990 метров.

Таким образом, перечисленные сооружения имеют единое назначение – энергообеспечение, в части доставки электроэнергии до производственных мощностей и абонентов АО «ИЭСК».

Сооружение, выявленное в ходе проверки (отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская-ТЭЦ11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная-ТЭЦ-11»), имеющее кадастровый номер 38:31:000007:1269 является отпайкой в общей системе перечисленных сооружений.

Согласно сведениям программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (https://ksv.rpn.gov.ru) филиал АО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), код объекта НВОС 25-0238-001095-П ««ПС 110 кВ Ангарская» филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети»», находящийся по адресу: 665821, <...>.

Сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская – ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» с кадастровым номером – 38:31:000007:1269, эксплуатируемая ОАО «ИЭСК», является сложным объектом капитального строительства, части которого функционально взаимосвязаны с объектом НВОС 25-0238-001095-П, поскольку имеют единое назначение – энергообеспечение.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что сооружение с кадастровым номером 38:31:000007:1269, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», обладает признаками объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

При этом, в ходе проведения настоящей проверки, при рассмотрении сведений об объекте НВОС 25-0238-001095-П было установлено отсутствие сведений о сооружении с кадастровым номером 38:31:000007:1269 - сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская – ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» в составе указанного объекта НВОС.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Законодательство не устанавливает отдельного порядка постановки на учет как объектов негативного воздействия линейных объектов, напротив, в законодательстве отсутствуют исключения для линейных объектов.

Указанная позиция подтверждается многочисленными разъяснениями, в том числе письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.12.2016 «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет».

Кроме того, согласно пояснительной записке, приложенной к письму филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» от 16.11.2022 № ИЭСК-ИСХ-ЦЭС-22-2090 (вх. № 16855 от 17.11.2022) объект, в отношении которого проводится выездная проверка, находится в ведении структурного подразделения ОАО «ИЭСК» - филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети». Фактический адрес месторасположения филиала: 665821, <...>.

Таким образом, учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», принимая во внимание единое назначение сооружения с имеющимся объектом негативного воздействия на окружающую среду, судом установлено, что АО «ИЭСК» не осуществлена актуализация сведений об объекте НВОС 25-0238-001095-П, что является нарушением требований пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В административном исковом заявлении общество приводит доводы о том, что сама по себе отпайка не может являться объектом НВОС, так как не несет негативного воздействия. В то же время, обществу предписывается не поставить на учет отпайку, а включить сведения о ней (актуализировать) в состав уже имеющегося объекта НВОС, в связи с неразрывной связью.

Рассмотрев довод заявителя о том, что общество не является ответственным лицом за захламление отходами лесопиления (пункт 2 предписания), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из акта проверки следует, что в ходе осмотра сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269, а также прилегающей территории, административным органом установлено наличие древесной коры, опилок и рейки из натуральной чистой древесины, что подтверждается протоколом осмотра № 1 от 17.11.2022, а также фототаблицей к протоколу осмотра № 1 от 17.11.2022.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, древесная кора, опилки и рейка из натуральной чистой древесины относятся к отходам производства и потребления (номер по ФККО 3 05 230 00 00 0, 3 05 100 01 21 4, 3 05 220 02 21 5).

В силу требований подпункта «г» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах электрических сетей запрещено размещать отходы производства и потребления.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования объектов электроснабжения.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Учитывая наличие вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269 отходов лесопиления, АО «ИЭСК» не соблюдает законодательство «Об отходах производства и потребления», не обеспечивает выполнение законодательства об охране окружающей среды.

Наличие в охранных зонах отходов лесопиления может привести к возгоранию электрических сетей, вследствие чего может быть причинен вред окружающей среде, а также здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, в следствие чего содержание охранных зон электрических сетей возложена на собственника электрических сетей.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что обществом допущен факт захламления охранной зоны линейного энергообъекта. Также следует отметить, что захламление допущено в зоне влияния объекта накопленного вреда, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ОАО «Усольехимпром», что свидетельствует о социальной значимости недопущения таких нарушений.

В связи с этим суд полагает, что административным органом правомерно вменено АО «ИЭСК» нарушение требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Следует отметить, что общество не лишено возможности по принятию мер по недопущению захламления, в том числе по найму специализированных организаций для уборки территории, с дальнейшим предъявлением соответствующих регрессных требований к лицам, разместившим выявленные отходы и/или к администрации муниципального образования.

Таким образом, доводы общества сводятся к оправданию бездействия, повлекшего нарушение обязательных требований законодательства.

Доводы о невыявлении обществом отходов в связи с установленной периодичностью осмотра не могут иметь правового значения, так как размещение (складирование) отходов в охранной зоне в принципе недопустимо, а содержание таких зон возложено на собственника (правообладателя) электрических сетей.

Таким образом, даже если принимать во внимание, что складирование отходов совершено неизвестными лицами, то вменяемое нарушение звучит «допущено захламление», что не ставит указанное нарушение в зависимость от действий по непосредственному размещению выявленных отходов.

Отсутствие факта принятия мер по надлежащему обращению с отходами (допущению размещения отходов лесопиления, то есть легковоспламеняемых отходов) в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства может повлечь возгорание, которое в свою очередь может привести к более серьезным последствиям как для окружающей среды, так и для жизни и здоровья граждан, в том числе к возникновению чрезвычайных ситуаций различного уровня.

Доводы об отсутствии у Управления полномочий на проверку охранной зоны являются необоснованными, так как Управлением не вменялись нарушения в области соблюдения особых условий земельных участков, расположенных в границах зон объектов электросетевого хозяйства.

Относительно довода заявителя об учете в данных первичного учета всех образуемых отходов (пункт 3 предписания) суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 1 Закона № 89-ФЗ: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Так, в ходе проверки установлено, что филиалом АО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» за 2020 год представлялись журнал учета в области обращения с отходами, а также декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (вх. в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 3912665 от 09.03.2021), из которых следует, что в течении 2020 года отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код по ФККО 1 52 110 01 21 5) образовался в объеме 31,5 тонн.

Таким образом, сам факт возможного образования выявленных отходов подтвержден самим обществом.

Также, были рассмотрены журнал учета в области обращения с отходами за 2021 год; декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду вх. № 6150463 от 09.03.2022), в которых учтен отход: отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код по ФККО 1 52 110 01 21 5), однако указано, что в течении 2021 года отход не образовывался. Растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5) в вышеуказанной документации предприятием не учтены.

В то же время, обязанность по регулярной вырубке деревьев и кустарников обществом предусмотрена законодательно.

Согласно РД 34.20.504-94 «Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ», (далее - Типовая инструкция) в соответствии с которым осуществляется техническое обслуживание и эксплуатация объекта с кадастровым номером 38:31:000007:1269.

Пунктом 3.1.2 Типовой инструкции установлен перечень работ (отдельные работы), выполняемых при техническом обслуживании воздушных линий (ВЛ), которым предусмотрено вырубка отдельных деревьев, обрезка сучьев, угрожающих падением на воздушную линию (ВЛ), либо разрастанием в недопустимую сторону.

Также, вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением предусмотрена подпунктом «а» пункта 21, подпунктами «б» и «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно подпункту 3.2.1. Типовой инструкции наличие растительности на земле, отведенной под опору, является нарушением.

В соответствии с вышеизложенным при эксплуатации сооружения: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская-ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» - кадастровый номер 38:31:000007:1269 в целях обеспечения соблюдения требований безопасности выполняются отдельные виды работ, в результате которых неминуемо образуются отходы от уборки растительности, вырубки и обрезки кустарников и деревьев.

В соответствии с действующим законодательством линии электропередачи относятся к объектам инженерной инфраструктуры, что подтверждается и судебной практикой (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 18-КАД21-20-К4).

Норматив образования отхода: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5), в соответствии со Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления (утв. Госкомэкологией РФ 07.03.1999), а также Временными методическими рекомендациями по расчету нормативов образования отходов производства и потребления (Санкт-Петербург, 1998 год), регламентирован 0,0001 тонн в год на 1 квадратный метр площади охранной зоны воздушной линии (ВЛ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по отражению в данных первичного учета отходов имеющих код ФККО: 7 33 382 02 20 5 и 7 33 382 02 20 4 прямо установлена законодательством исходя из природы осуществляемой деятельности.

Сам факт отражения в документации общества образования отхода с кодом ФККО 1 52 110 01 21 5 не исключает факта образования иных отходов (ФККО: 7 33 382 02 20 5, 7 33 382 02 20 4).

В связи с этим суд считает, что административным органом правомерно вменено АО «ИЭСК» нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Рассмотрев довод заявителя о том, что обществом предоставлена достоверная информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (пункт 4 предписания), суд приходит к следующим выводам.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (часть 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Между тем судом из материалов дела установлено, что АО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а именно отсутствует информация об отходах растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5), что является нарушением пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данное нарушение явилось следствием допущенного нарушения требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: в не отражении ОАО «ИЭСК» в данных первичного учета отходов сведений об отходах: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5).

Факт принятия Управлением декларации о плате за НВОС за 2021 год не может свидетельствовать о верности ее заполнения, а соответственно, не может являться свидетельством правильности каких-либо деяний общества, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле. Вопросы своевременности и правильности (в части процедуры) подачи декларации в настоящем деле не рассматриваются.

Доводы общества о полном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду суд признает несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Так, в ходе проверки установлен факт того, что общество не отражает в данных первичного учета отходы, которые необходимо отражать, в связи с чем, при расчете массы отходов, являющейся платежной базой для платы за негативное воздействие на окружающую среду, данные отходы также не были отражены.

Нарушение выразилось в отсутствии соответствующих сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что не позволяет сделать вывод о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в соответствии с законодательством.

Рассмотрев довод заявителя о неправомерности проведенной проверки, суд установил следующее.

Решение о проведении внеплановой проверки от 14.11.2022 № 529-р было принято на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2022 № 61-р.

В поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.10.2022 № ВА-П11-17970 указан конкретный объект необходимый к проверке, а именно: ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская-ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» - кадастровый номер 38:31:000007:1269) (приложение № 1 к поручению).

На первой странице поручения указаны конкретные предметы проверок, а именно, Росприроднадзору поручено провести выездные внеплановые проверки в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на предмет соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в области охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении объектов недвижимости, находящихся в частной собственности и эксплуатируемых юридическими лицами, согласно приложению № 1 к настоящему поручению.

Аналогичные положения продублированы и в распоряжении Росприроднадзора от 03.11.2022 № 61-р, во исполнение которого требуемые проверки были организованы Управлением.

На основании статьи 64 Закона № 248-ФЗ при организации внеплановой выездной проверке контрольный (надзорный) орган выносит соответствующее решение, содержание которого определено требованиями настоящей статьи.

Согласно положениям настоящей статьи при организации проверки в обязательном порядке определяется предмет и объект проверки.

Заявителем данные понятия расценены как тождественные.

В соответствии со статьей 15 Закона № 248-ФЗ предметом является соблюдение обязательных требований…

Согласно статье 16 Закона № 248-ФЗ объекты контроля это:

- деятельность контролируемых лиц…;

- здания, помещения, сооружения, линейные объекты и т.д.

Таким образом, при вынесении решения о проведении проверки Управлением были определены предмет и объекты контроля строго в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2022 № 61-р.

Если руководствоваться логикой заявителя, то Управление должно было организовывать проверку не в отношении общества, а исключительно в отношении объекта недвижимости, что не предусмотрено законодательством, так как обязательные требования могут либо соблюдаться либо не соблюдаться именно юридическим лицом.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют материалам дела.

Представленные в судебное заседание документы о неэксплуатации объекта недвижимости не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях, так как указанные документы являются документами общества, оправдывающие исключительно их экономическую деятельность на данном объекте.

Наличие указанных документов не исключает возможности ведения работ на данном объекте, а также не препятствует изданию иных документов с обратным содержанием.

Представленная обществом выписка из ЕГРН не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как выдана в отношении иного объекта недвижимости, не задействованного ни в проверке, ни в данном деле (имеет другой кадастровый номер).

Кроме того, в материалах проверки имеется выписка из ЕГРН на сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская-ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» - кадастровый номер 38:31:000007:1269, согласно которой данный объект находится в частной собственности ОАО «ИЭСК».

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 7(1) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции действовавшей на момент проведения проверки/выдачи предписания) исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ключевым моментом являются именно нарушения, которые влекут за собой угрозу причинения вреда.

При этом п. 7(1) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не содержит положений о невозможности включения в предписание иных выявленных нарушений, подлежащих устранению.

Положения данной нормы регламентируют не содержание предписания, а сам факт возможности его выдачи.

Учитывая, что выявленные нарушения с учетом изложенного влекут угрозу причинения вреда (описано выше), суд считает, что выдача предписания полностью обоснована и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Ссылки общества на приказ МЧС России от 05.07.2021 № 429 нельзя признать относимыми к предмету настоящего спора, так как речи о фиксации чрезвычайных ситуаций и не велось.

Ссылки общества на иную проверку Управления также нельзя признать относимыми к настоящему предмету спора, так как указанная обществом проверка проводилась в рамках иного вида надзора, в предмет которой входила проверка соблюдения совершенно других обязательных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и АО «ИЭСК» является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов АО «ИЭСК», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 30.11.2022 № Э-938-в является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина