Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе

о привлечении открытого акционерного общества «Невская косметика»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность, паспорт; представитель ФИО2, удостоверение

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, (паспорт), ФИО4, доверенность, паспорт,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Невская косметика» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Невская косметика» требование не признал.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

В территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе поступила информация от Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Москва о несоответствии показателям общей токсичности синтетического порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» производитель филиал ОАО «Невская косметика» Иркутская область <...>, промышленный массив, квартал 6, стр. 1/1.

20.08.2015г. Отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ЮЛ/К-321/15-16-02.

По результатам проведения административного расследования 26.10.2015г. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-321/15-16-02, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Роспотребнадзором в суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Невская косметика» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что субъектом ответственности по данному составу является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, согласно пункту 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников Таможенного союза или в документах Европейского союза.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона N 52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 1). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить (часть 3).

Гигиенические требования безопасности для человека товаров бытовой химии и лакокрасочные материалы, в том числе для мытья товаров детского ассортимента установлены в приложении 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

На основании пункта 1.3 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1.3.1 раздела 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Пунктом 1.3.3 раздела 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» установлено, что безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

Согласно пункту 5.5.1. указанного раздела, гигиенический норматив острой токсичности при введении в желудок DL₅₀> 5 000,0 мг/кг, индекса токсичности 70-120%.

При проведении административного расследования в отношении ОАО «Невская косметика» главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, определением от 20.08.2015г. № ЮЛ/К-321/15-16-02 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза для установления соответствия показателя активности водородных ионов (Ph), рН промышленных вод, индекса токсичности, раздражающее действие в рекомендуемом режиме применения на кожные покровы, раздражающее действие на конъюнктиву глаз в рекомендуемом режиме применения продукции синтетического моющего порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» производитель филиал ОАО «Невская косметика»,

28.08.2015г. в адрес Роспотребнадзора от ОАО «Невская косметика» поступило ходатайство о постановке для разрешения эксперту вопроса о соответствии показателя острой токсичности при введении в желудок (DL₅₀) указанной продукции.

Определением специалиста-эксперта Роспотребнадзора от 28.08.2015г. ходатайство Общества удовлетворено, на разрешении эксперту поставлен дополнительный вопрос о соответствии показателя острой токсичности при введении в желудок (DL₅₀) синтетического моющего порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» производитель филиал ОАО «Невская косметика» пробы которого отобраны 27.08.2015г.

По результатам исследований согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 23.09.2015 N 430/35 показатель активности водородных ионов Ph промышленных вод, показатель острой токсичности при введении в желудок (DL₅₀), раздражающее действие в рекомендуемом режиме применения на кожные покровы, раздражающее действие на конъюнктиву глаза в рекомендуемом режиме применения продукции средства для стирки детского белья порошкообразного «Ушастый нянь», дата выработки август 2015г., срок годности 36 месяцев с даты изготовления, номер партии 8625, объем партии 14 тонн, производитель ОАО «Невская косметика» в г. Ангарске по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 6, строение 1/1, соответствует установленным требованиям.

Вместе с тем, из указанного заключения следует, что индекс токсичности средства для стирки детского белья порошкообразного «Ушастый нянь» дата выработки август 2015г., срок годности 36 месяцев с даты изготовления, номер партии 8625, объем партии 14 тонн, производитель ОАО «Невская косметика» в г. Ангарске по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 6, строение 1/1, не соответствует установленным требованиям и составил 40,0% при величине допустимого уровня 70-120%.

На основании определения специалиста-эксперта Роспотребнадзора от 24.09.2015г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" проведена экспертиза образцов средства для стирки детского белья порошкообразного «Ушастый нянь» (дата выработки август 2015г., срок годности 36 месяцев с даты изготовления, номер партии 08 15 6322, объем партии 30 412,8 кг, остаток 17 454,4 кг.) .

Из заключения от 14.10.2015г. № 494/81 следует, что показатель острой токсичности при введении в желудок (DL₅₀) соответствует установленным требованиям.

Однако индекс токсичности Is продукции не соответствует установленным требованиям составил 35,6 % при величине допустимого уровня 70-120%. Таким образом результатами экспертиз подтверждено несоответствие продукции пункту 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 по индексу токсичности.

Не оспаривая результаты проведенных экспертиз, заявитель для подтверждения соответствия своей продукции требованиям действующего законодательства РФ провел ряд независимых испытаний (исследований) в Центрах гигиены и эпидемиологии в г. Москва, Санкт-Петербурга, Волгоградской области и как указывает заявитель, что в части случаев результаты экспертиз свидетельствуют о соответствии продукции установленным Требованиям.

Между тем судом установлено, что исходя из протоколов лабораторных исследований от 23.09.2015г. № 15258, от 04.06.2015г. № 78.01.10.238.П.2003 проведенных вне рамок административного расследования и представленных в материалы дела Обществом, следует, что показатель индекса токсичности определен экспертами 49,7% и 18,2 % соответственно, что также свидетельствует о несоответствии продукции установленным Требованиям, а следовательно реализация вышеуказанной продукции создает угрозу для жизни и здоровья потребителя.

Результаты исследований подтвердившие соответствие индекса токсичности не могут опровергать результаты экспертиз, проведенных в рамках административного расследования.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания 21.01.2016г. допрошена в качестве свидетеля ФИО5 заведующая лабораторным отделом санитарно- эпидемиологических экспертиз ООО Научно-исследовательский институт бытовой химии «Росса», из пояснений которой следует, что несоответствие порошка индексу токсичности, при его соответствии индексу острой токсичности свидетельствует о нарушении требований установленных к данной продукции.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела результатов экспертиз, проведенных в рамках административного расследования и содержащих выводы о несоответствии средства для стирки детского белья порошкообразного «Ушастый нянь» требованиям пункта 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), суд не может сделать вывод о соблюдении ОАО «Невская косметика» как производителем обязательных требований к продукции.

Также суд принимает во внимание, что основанием для проведения административного расследования послужила информация Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 18.08.2015г. №ж-2/286, протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Москве» от 10.07.2015г. №6707 12-ТХ, экспертного заключение по результатам лабораторных исследований. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 10.07.2015г. №01-06-01000 содержащие сведения о несоответствии продукции синтетического моющего порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» производитель филиал ОАО «Невская косметика» по показателям острая токсичность и индекс токсичности.

В результате проведенной в рамках административного расследования санитарно-эпидемиологической экспертизы получено подтверждение о несоответствии продукции синтетического моющего порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» установленным требованиям по показателю индекс токсичности, в связи с чем, у административного органа имелись основания для составления в отношении Общества протокола об административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в соответствии с примечанием к пункту 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) при проверке токсикологических показателей моющих средств детского ассортимента применяется один из показателей, острая токсичность при введении в желудок (DL₅₀) либо индекс токсичности, а методика определения показателя - острая токсичность позволяет получить более обоснованные данные, то учитываться должны именно эти показатели, судом не принимается.

Как установлено в ходе судебного заседания, законодателем не определен алгоритм выбора приоритета одного из токсикологических показателей (острая токсичность или индекс токсичности), используемых для проведения оценки соответствия синтетических моющих средств требованиям «Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», в том числе при соответствии одного и не соответствии второго из указанных показателей установленным требованиям. Не определен перечень случаев, при которых проводится оценка поставленных на производство синтетических моющих средств, применяемых для детского ассортимента, на соответствие только по показателям острая токсичность либо по показателю индекс токсичности, не установлен порядок проведения надзора (контроля) уполномоченными органами за соблюдением обязательных требований к продукции (товару) установленных в Таможенном союзе.

Из письма ГБОУ ВПО СЗГМУ имени И.И. Мечникова Минздрава России следует, что проведение испытаний по двум показателям (острая токсичность при введении в желудок и индекс токсичности) призваны дополнять друг друга, а не исключать.

Различные точки зрения научных разработчиков на приоритет проводимых методов исследования стиральных порошков на индекс острой токсичности и необходимости доработки методики лабораторных исследований не могут быть приняты судом при решении вопроса о допущенном правонарушении, поскольку действие Общества подлежит проверке на соответствие установленным и закрепленным в законодательстве требованиям к производимой продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт производства Обществом продукции синтетического моющего порошкообразного средства для детей «Ушастый нянь» с нарушением требований пункту 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами (информацией Управления Роспотребнадзора по г. Москва от 18.08.2015г. № ж-2/286, экспертными заключениями от 10.07.2015г. № 01-06-01000, от 23.09.2015г. № 430/35, от 14.10.2015г. № 494/81, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2015г. № ЮЛ/К-321/15-16-02).

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ОАО «Невская косметика» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им требований, установленных пунктом 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Невская косметика» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола Общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует представленная в материалы дела телеграмма врученная представителю Общества 19.10.2015г.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом заявителя, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах требования Роспотребнадзора о привлечении ОАО «Невская косметика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ОАО «Невская косметика» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае средство для стирки детского белья порошкообразное «Ушастый нянь», подвергнутые аресту в соответствии с протоколом от 24.09.2015г., являются предметами административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку средство для стирки детского белья порошкообразное «Ушастый нянь», арестованное административным органом на основании протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 24.09.2015г. № ЮЛ/К-321/15-16-02, не соответствует требованиям пункта 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), то оно в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть возвращены ОАО «Невская косметика» и подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Открытое акционерное общество «Невская косметика» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: <...>, регистрирующий орган: МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области) л/с <***>, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 042520001, КБК: 14111601000016000140, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25603101, назначение платежа: Штрафы Роспотребнадзора.

Предметы административного правонарушения: средство для стирки детского белья порошкообразное «Ушастый нянь», производитель филиал ОАО «Невская косметика» в г. Ангарске, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв. 6, стр. 1/1, партия № 0815632 в количестве 43 636 пачек по 0,4 кг. упакованные в 1 984 картонные коробки размещенные на 31 деревянном подтоварнике в складе готовой продукции объекте 1791 по адресу: <...> ряд В, 12 ряд, 2-ая ячейка, общим весом 17 454,4 кг., подвергнутые аресту в соответствии с протоколом от 24.09.2015г. конфисковать с направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. № 1263.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Невская косметика», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева