Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Иркутск, б.ФИО1, 67)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>)

о взыскании 365089 руб. 53 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании 365089 руб. 53 коп., из которых: 349509 руб. 49 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 22.08.2014 №315-ИЦ/14 по универсальному передаточному акту от 27.06.2016 №1048, 15580 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 06.02.2017; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10302 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу действующего процессуального законодательства мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в размере 349509 руб. 49 коп. не оспаривает, пояснил, что погасить задолженность в полном объеме в денежной форме Общество не имеет возможности в связи с отрицательным финансовым положением. Кроме того, ответчик просит о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13569 руб. 17 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера государственной пошлины.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» (исполнитель) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (заказчик) 22.08.2014 заключен договор №315-ИЦ/14 на оказание услуг по специальной оценке условий труда на основании Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг, предусмотренных договором по оценке одного рабочего места, составляет:

- 1376 руб. 02 коп., включая НДС 18%, за одно рабочее место, в отношении рабочих мест, на которых по результатам осуществления идентификации выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы и проводятся исследования (испытания) и измерения данных вредных и (или) опасных производственных факторов;

- 354 руб. 02 коп., включай НДС 18%, за одно рабочее место в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, и комиссией принимается решение о передаче работодателем декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оплата оказанных услуг осуществляется по факту выполненных работ, согласно предъявленному счету-фактуры и акту выполненных работ в течение 60 дней со дня поступления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора сторонами 27.06.2016 подписан универсальный передаточный акт №1048 на сумму 349509 руб. 49 коп., в связи с чем по условиям договора заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, 29.08.2016.

В определенный договором срок оплата задолженности за оказанные услуги не была произведена.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 349509 руб. 49 коп., однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой задолженности истец в соответствии с пунктом 6.3 договора от 22.08.2014 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.08.2014 №315-ИЦ/14 на оказание услуг по специальной оценке условий труда, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательство по специальной оценке условий труда, что подтверждается универсальным передаточным актом от 27.06.2016 №1048 и справкой-расчетом стоимости фактического объема оказанных услуг за июнь 2016 года, подписанного ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 349509 руб. 49 коп. не были исполнены.

Определением суда от 08.02.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты.

Во исполнение определения суда ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований, из которого следует, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности в размере 349509 руб. 49 коп. за оказанные услуги, однако доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 349509 руб. 49 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 06.02.2017 в общей сумме 15580 руб. 04 коп. исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО «Коршуновский ГОК» полагает, что поскольку истец нарушил условия заключенного договора, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» обязательств по договору, поскольку универсальный передаточный акт от 27.06.2016 №1048 и справка-расчет стоимости фактического объема оказанных услуг за июнь 2016 года подписаны ответчиком без замечаний, соответственно работы приняты ОАО «Коршуновский ГОК» в полном объеме на сумму 349509 руб. 49 коп.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит уменьшению, поскольку рассчитан, исходя из минимальной ставки определённой законом и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применятся по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика относительно снижения процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15580 руб. 04 коп., начисленных за период с 29.08.2016 по 06.02.2017.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.08.2016 введено как первый день просрочки, то есть последним днём срока для оплаты определено 28.08.2016 (воскресенье). По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 28.08.2016, является 29.08.2016. А первым днём просрочки, соответственно, 30.08.2016 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расчет процентов с 30.08.2016 по 06.02.2017 будет
следующим:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Сибирский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

349 509,49

30.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

2 005,38

349 509,49

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

9 931,42

349 509,49

01.01.2017

06.02.2017

10%

365

3 542,97

Итого:

161

10,06%

15 479,77

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15479 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в части суммы в размере 15479 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10302 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2017 №658.

В настоящем случае уменьшение размера государственной пошлины могло бы быть осуществлено судом в случае принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, что позволило бы уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает распределение судебных расходов между сторонами судебного процесса, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него расходов по государственной пошлине не может быть удовлетворено судом, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством возврат государственной пошлины при уплате ее истцом в полном объеме не предусмотрен; следовательно, при таком уменьшении на истца ляжет бремя невосполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 10299 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Иркутск, б.ФИО1, 67) 364989 руб. 26 коп., в том числе: основной долг по договору на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 22.08.2014 №315-ИЦ/14 по универсальному передаточному акту от 27.06.2016 №1048 в сумме 349509 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 06.02.2017 в сумме 15479 руб. 77 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10299 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Филатов