Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, Иркутская Область, Иркутск Город, ФИО1 Улица, 313А, 61)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, Иркутск Город, Трилиссера Улица, 51)

Третье лицо: ФИО2 (г. Иркутск)

о признании незаконным постановления от 13 ноября 2013 года № ЮЛ/М-1716-1717/13-14

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным постановления от 13 ноября 2013 года № ЮЛ/М-1716-1717/13-14.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие нарушений Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, при заключении договора на оказание услуг связи, в котором содержаться все необходимые сведения. Считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 и часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 27.03.2014, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 02.04.2014.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 04.09.2013 № 002552, Роспотребнадзором по Иркутской области 17.09.2013 по 01.10.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АВИКОМ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 26.08.2013 № П/2154 о ненадлежащем качестве услуг кабельного телевидения, нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что между ООО «АВИКОМ» (далее - Оператор) и потребителем ФИО2, (далее - Абонент) заключен договор на оказание услуг связи от 04.12.2012г. по адресу: <...>. При проведении анализа договора установлено, что в договоре с абонентом не указаны сведения, предусмотренные п.20 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785: дата и место заключение договора; адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информации о состоянии счета или оказанных услугах; срок действия договора, порядок и условия его расторжения. В нарушение п.21 Правил, в договоре оператора связи с абонентом не указаны существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Кроме того, проверкой установлено, нарушение п. 4 Правил, а именно в п. 6.5 договора включены условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2013 № 002552.

По факту выявленных нарушений п.п. 20, 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, должностным лицом административного органа в отношении ООО «АВИКОМ» 21.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1716/13-14 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений п. 4 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», должностным лицом административного органа в отношении ООО «АВИКОМ» 21.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1717/13-14 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом установлено совершение ООО «АВИКОМ» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 13.11.2013 № ЮЛ/М-1716-1717/13-14, ООО «АВИКОМ» назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5, статьи 1.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 установлено, что оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя, в том числе, перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания, перечень и описание ограничений в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания, порядок и условия использования абонентом технических средств доступа к сигналам телерадиопрограмм в случае применения оператором связи технических средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм и др.

В силу п.20 Правил N 785 в договоре с абонентом должны быть указаны сведения: дата и место заключение договора; адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информации о состоянии счета или оказанных услугах; срок действия договора, порядок и условия его расторжения, иные сведения.

Пунктом 21 Правил N 785 установлено, что в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ явились нарушения п. 20, 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785: в договоре на оказание услуг связи от 04.12.2012г., заключенного с Абонементом, не указаны необходимые сведения и существенные условия.

Суд находит, что административным органом ошибочно квалифицировано административное правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не установлено выполнения ООО «АВИКОМ» работ либо оказания услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Нарушение заявителем п. 20, 21 Правил не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, не составляющими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении обществом порядка (правил) оказания самих услуг, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

В части выводов административного органа о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 45 и ч. 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия которого должны соответствовать правилам оказания услуг связи и иным нормам действующего законодательства. Оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания, регулируются Правилами N 785.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 ООО «АВИКОМ» (Оператор) и ФИО2, (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи от 04.12.2012г. Проверкой установлено, что указанный договор заключен на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, что не оспаривается заявителем.

Пункт 6.5 договора от 04.12.2012 предусматривает, что: «Заключая настоящий Договор, абонент тем самым выражает согласие на обработку и передачу своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях выполнения настоящего договора и для осуществления Оператором расчетов с пользователями за оказанные услуги, а также для рассмотрения претензий (в том числе путем привлечения организаций, выполняющих функции информационно-расчетных центров и коллекторских агентств). Ответственность за достоверность и полноту предоставленных персональных данных несет Абонент.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональным данным является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

Статьей 7 и частями 1, 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

В силу пунктом 4 Правил N 785, сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

Таким образом, нормативно установлены требования к получению согласия абонента в случаях предоставления сведений о нем другим лицам и использования сведений о нем при обслуживании. Такое согласие должно быть оформлено установленным законом способом и свидетельствовать о волеизъявлении абонента на совершение указанных действий.

Суд находит, что пункт 6.5 договора не соответствует приведенным выше нормативным требованиям, поскольку предусматривает выражение согласия абонента на обработку и передачу своих персональных данных для осуществления расчетов за оказанные услуги, а также для рассмотрения претензий, в том числе третьим лицам (организации, выполняющих функции информационно-расчетных центров и коллекторских агентств), путем подписания договора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что в действиях ООО «АВИКОМ» доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «АВИКОМ» при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации. Договор на предоставление услуг связи разработан заявителем с включением положений ущемляющих права потребителя.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «АВИКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является правомерным.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган, установив в действиях ООО «АВИКОМ» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, применяя положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление является незаконным в части вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствовали основания для применения меры ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Поэтому оспариваемое постановление Роспотребнадзора по Иркутской области подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым определить ООО «АВИКОМ» меру наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 13 ноября 2013 года № ЮЛ/М-1716-1717/13-14 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, определив меру наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина