Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

иск заявлен об обязании АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» заключить со СПАО «ИНГОССТРАХ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3 435 217 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истцом в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ заявлены новые требования, отсутствовавшие в исковом заявлении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем отказывает в его принятии.

В судебном заседании продолжается рассмотрение искового заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» в прежней редакции.

Ответчик иск отклонил, указал, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений только одна заявка признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений и, если Заказчик принял решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Ответчик не принимал решение о заключении с истцом договора как с единственным исполнителем, и не был обязан направлять в его адрес проект договора.

Из Положения о закупках, в том числе из п. 19.47, на который ссылается Истец, не следует, что ответчик был обязан заключить с истцом договор, поскольку это право заказчика, который при этом будет производить закупку в отсутствие конкурентного способа закупки, таким образом, не имея возможности максимально эффективно осуществить приобретение работ/товаров/услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

11.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №31705311762 о проведении запроса предложений на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – заказчик).

Согласно указанному извещению срок предоставления документации с 11.07.2017 по 17.07.2017; дата рассмотрения заявок 26.07.2017.

17.07.2017 СПАО «ИНГОССТРАХ» подало заявку на участие в запросе предложений.

26.07.2017 всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии (председатель комиссии: ФИО3, члены комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) подписан протокол рассмотрения и оценки заявок, согласно которому принято решение допустить заявку СПАО «ИНГОССТРАХ» к участию в закупке и отказать в допуске заявки ЗАО «МАКС».

На основании п. 19.34. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», утвержденного протоколом №б/н от 06.02.2017 (далее – Положение о закупке) запрос предложений признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 19.34 Положения о закупке в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений закупочная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в документации о проведении запроса предложений, запрос предложений признается несостоявшимся.

Таким образом, в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 26.07.2017 было указано, что в соответствии с п. 19.34 Положения о закупках запрос предложений признан несостоявшимся.

Согласно п.19.47. Положения о закупке установлено, что если запрос предложений признан несостоявшимся в случае, когда подана одна заявка и (или) только один участник закупки, подавший заявку на участие в запросе предложений, признан участником закупки, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений передает такому участнику закупки проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в запросе предложений, поданной участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемый к документации о проведении запроса предложений. При этом договор заключается на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие в запросе предложений, поданной участником закупки, с которым заключается договор, и документацией о проведении запроса предложений и по цене, не превышающей НМЦД, указанную в извещении о проведении запроса предложений.

По мнению истца, Положение о закупке не предусматривает возможность изменения сроков заключения договора Заказчиком, в связи с чем последний должен был направить в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» проект договора не позднее 28.07.2017, так как протокол рассмотрения и оценки заявок был подписан 26.07.2017.

Поскольку вышеуказанное обязательство Заказчик не исполнил, СПАО «ИНГОССТРАХ» 01.08.2017 направило в адрес Заказчика письменное обращение с просьбой предоставить проект договора либо подтвердить актуальность проекта Договора ОСАГО, предоставленного в документации Заказчиком.

В ответ на указанное обращение Заказчик направил 04.08.2017 СПАО «ИНГОССТРАХ» письмо, согласно которому заключение договора с истцом является для АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» правом, а не обязанностью.

Как указывает истец, при проведении запроса предложений со стороны Заказчика (АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») имеется нарушение, а именно, уклонение от заключения договора со СПАО «ИНГОССТРАХ».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» заключить со СПАО «ИНГОССТРАХ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из правового статуса АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» осуществление им закупок товаров, работ и услуг должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 2 этого Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Ответчик, отклоняя исковые требования, пояснил, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений только одна заявка признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, и если Заказчик принял решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Истец не учитывает, что ответчик не принимал решение о заключении с ним договора как с единственным исполнителем, в связи с чем, был не обязан направлять в его адрес проект договора.

Суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ответчика в связи со следующим.

Порядок закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован главой 22 Положения о закупках.

В случае признания закупочной процедуры несостоявшейся ответчик может провести новую процедуру закупки, использовав подходящий конкурентный способ закупки, может отказаться вообще от проведения такой закупки, или же использовать неконкурентный способ закупки - заключить договор с единственным поставщиком.

Согласно п.п.28 п.22.1. Положения о закупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случае признания несостоявшимися конкурса (в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации или по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации), аукциона (в связи с признанием только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе участником аукциона, если до участия в аукционе был допущен один участник или в аукционе участвовал один участник), аукциона в электронной форме (в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме подана только одна заявка и если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям аукционной документации или закупочной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным аукционной документацией, только одной второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме), запросов котировок (в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок (запросе котировок в электронной форме) подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям, указанным в котировочной документации или по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок (запросе котировок в электронной форме) только одна такая заявка признана соответствующей требованиям, указанным в котировочной документации), запросов предложений (в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений (запросе предложений в электронной форме) подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений или по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (запросе предложений в электронной форме) только одна заявка признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений), редукциона (в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка и если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям редукционной документации или закупочной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным редукционной документацией, только одной второй части заявки на участие в редукционе) и принятие Заказчиком в соответствии с Положением решения о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из указанного пункта следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений только одна заявка признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, и если Заказчик принял решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из Положения о закупках, в том числе из п. 19.47, на который ссылается истец, не следует, что ответчик был обязан заключить с истцом договор, поскольку это право заказчика, который при этом будет производить закупку в отсутствие конкурентного способа закупки, таким образом, не имея возможности максимально эффективно осуществить приобретение работ/товаров/услуг.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не регламентирует проведение всех конкурентных способов закупок (торгов), а предусматривает положения только в отношении конкурсов и аукционов, а Федеральный закон №223-ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является специальным нормативным актом по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации в отношении закупочной деятельности ряда хозяйствующих субъектов, то в данной ситуации подлежат применению положения указанного закона (в частности, п.1. ст.2), определяющие, что документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является локальный нормативный правовой акт - положение о закупке, который должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупках Ответчика регламентирует такие конкурентные способы закупки как конкурсы (открытый конкурс, закрытый конкурс); аукционы (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); запросы котировок (запрос котировок, запрос котировок в электронной форме); запросы предложений (запрос предложений, запрос предложений в электронной форме; редукцион в электронной форме, а также неконкурентную форму закупки - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положением о закупках определены также условия применения каждого из способа закупки.

В соответствии с п. 19.31 Положения о закупках при проведении закупочной процедуры в форме запроса предложений закупочная комиссия отклоняет заявку на участие в запросе предложений, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику закупки, указанным в документации о проведении запроса предложений, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документации о проведении запроса предложений. При этом, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений закупочная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в документации о проведении запроса предложений, запрос предложений признается несостоявшимся и победитель, соответственно, не выбирается.

При этом Ответчик после реализации конкурентной формы закупки вправе обратиться к неконкурентной форме закупке как к новому способу осуществления закупки.

Истец не обоснованно применяет нормы материального права, ссылаясь на положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет нормы в отношении «победителя торгов» к понятию «участник торгов (закупки)», поскольку закупочная комиссия ответчика не утверждала протокол с определением победителя соответствующей закупки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом заключается он с лицом, выигравшим торги.

Из анализа и системного толкования норм права, содержащихся в вышеприведенных нормативно-правовых актах, следует, что правовой статус победителя торгов и единственного участника различен.

Проведенные торги в форме запроса предложений недействительными не признаны. Положение о закупках, действовавшее на момент проведения торгов, также являлось действующим и третьими лицами не оспаривалось.

Поскольку предъявление настоящих требований имеет цель восстановление нарушенного права истца, избранный истцом способ защиты права не может привести к восстановлению его прав, поскольку ответчиком 24.08.2017 был заключен, а на текущий момент также частично исполнен, договор №08/2017 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «АльфаСтрахование» в отношении имущества, ранее являвшегося объектом для страхования по проводимой закупке (извещение о закупке №31705311762). Указанный договор был заключен на основании Протокола решения о закупке у единственного поставщика от 24.08.2017 года в соответствии с главой 22, п. 22.1, пп. 21 Положения о закупках, который предусматривает, что ответчик вправе осуществлять закупку у единственного поставщика, когда предметом закупки является заключение договора банковской гарантии, оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам, страхования имущества, страхования ответственности.

Оснований полагать, что истцу причинен материальный ущерб , у суда также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании заключить договор, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская