Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Венера» (далее – ООО «Торговая фирма «Венера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 19.08.2015 б/н о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление).

ООО «Торговая фирма «Венера», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило дополнительный отзыв по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, повторил доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 000051885, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-10201/2014, судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 7635/15/38021-ИП в отношении ООО «Торговая фирма «Венера». Указанным постановлением Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В постановлении от 22.04.2015 также было указано, что в случае неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный в постановлении от 22 апреля 2015 года срок требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП ФИО4 было принято постановление б/н от 19.08.2015 о взыскании с ООО «Торговая фирма «Венера» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО «Торговая фирма «Венера» обратилось в суд с настоящим требованием. В качестве основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным заявитель указал, что должнику не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2015, также до должника не было своевременно доведено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2015.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, заявленное Обществом требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО «Торговая фирма «Венера» таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Как и другие исполнительные действия, взыскание исполнительского сбора направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительского сбора, должен удостовериться в извещении должника об исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания оспариваемого постановления от 19.08.2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7635/15/38021-ИП, основанием для взыскания исполнительского сбора послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «Торговая фирма «Венера» не исполнило в добровольном порядке в срок до 14.07.2015 года требование исполнительного документа (исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 серии ФС № 000051885).

Исследовав доводы заявителя об отсутствии доказательств вручения (направления) Обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 7635/15/38021-ИП от 22 апреля 2015 года, суд пришел к выводу, что они не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении от 22.04.2015 года была направлена ООО «Торговая фирма «Венера» почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: 664074, <...>.

Однако согласно документам, поступившим в Межрайонный ОСП от Национальной почтовой службы, ООО «Торговая фирма «Венера» по адресу: <...>. 83а не значится.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 года был осуществлен выезд по адресу должника, где ФИО5 вручено постановление о возбуждении исполнительною производства, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «Торговая фирма «Венера».

10.08.2015 года судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование ФИО6 для передачи руководителю.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что адрес: 664074, <...>, является адресом местонахождения ООО «Торговая фирма «Венера» (юридическим адресом).

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2015 года № 36585В/2015, представленной Обществом при обращении в арбитражный суд.

Кроме того, этот же адрес указан Обществом и в заявлении о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым оно обратилось в арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы Общества о том, что ФИО5, ФИО6 не были уполномочены на получение направляемой по его юридическому адресу корреспонденции, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения. При этом суд считает необходимым обратить внимание заявителя на тот факт, что сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015 не подтверждают отсутствие у Общества работников на 17.07.2015, 10.08.2015.

К сведениям изложенным ФИО5 в объяснительной от 26.10.2015 представленной представителем ООО «Торговая фирма «Венера» ФИО7, суд относится скептически, учитывая тот факт, что на документах принятых ФИО5 у приставов была проставлена не только ее подпись, но и действующая печать ООО «Торговая фирма «Венера». При этом никаких отметок о том, что она не является работником указанного Общества ФИО5 не сделано.

Делая вывод о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, суд принимает во внимание заявление ООО «Торговая фирма «Венера» от 21.07.2015 года о приостановлении исполнительного производства № 7635/15/38021-ИП от 22.04.2015, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 на срок до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации (листы дела 73-74).

Учитывая приведенную выше правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность по организации надлежащего получения входящей корреспонденции в любом случае возлагается на Общество.

Поэтому риск неполучения (несвоевременного получения) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направленного по месту нахождения ООО «Торговая фирма «Венера», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и всех связанных с этим правовых последствий (в том числе взыскание исполнительского сбора за неисполнение содержащихся в таком постановлении требований) лежит на самом Обществе.

Суд считает необходимым отметить и то, что Общество в настоящее время не получает корреспонденцию, направляемую ему судом, почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения», что определенно свидетельствует о том, что процесс получения почтовой корреспонденции в ООО «Торговая фирма «Венера» надлежащим образом не организован.

При таких фактических обстоятельствах дела и с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговая фирма «Венера» на дату 21.07.2015 года получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 7635/15/38021-ИП.

Поскольку в установленный срок Общество не выполнило требования исполнительного документа выданного арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-10201/2014, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьями 30, 64 и 112 Закона об исполнительном производстве, для принятия 19.08.2015 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора назначена в размере, установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (50000 рублей). При этом в заявлении Общества не приведено доводов о несоразмерности взысканного с него исполнительского сбора либо о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Торговая фирма «Венера» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга