Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рединым И.А.,
с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ УРАЛКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454068, <...>),

о взыскании убытков в размере 4 624 174 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 8 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела (в Арбитражном суде Иркутской области),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.02.2021 № 1/21, предъявлен паспорт, на обозрение суда представлен оригинал диплома о наличии высшего юридического образования (в Арбитражном суде Челябинской области),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА ВОСТОК» (далее – истец, ООО «УТТ ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ УРАЛКАМ»
(далее – ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 214 000 руб. 00 коп., убытков
за непредоставление техники в размере 4 410 174 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 121 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

14.06.2019 между ООО «Компания УРАЛКАМ» и ООО «УТТ Восток» был заключен Договор поставки № 105/19. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя следующий товар: Автоцистерна
для перевозки технической воды АЦ-18 на шасси КАМАЗ-65224 в количестве 2 единицы общей стоимостью 13 686 000,0 рублей, НДС 20%. Срок поставки - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В нарушение условий Договора Поставщиком допущена существенная просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи чем покупатель утратил интерес
к поставке автоцистерны для перевозки технической воды АЦ-18 в количестве 2 единиц
и направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения в части поставки автоцистерн для перевозки техничен воды АЦ-18 с 03 сентября 2019 г. с требованием
о возврате уплаченной суммы предоплаты.

Вследствие нарушения Ответчиком обязательства по поставке товара, расторжения Договора в части поставки автоцистерн для перевозки технической воды АЦ-18
и покупкой указанного у другого лица по более высокой, но разумной цене ООО «УТТ Восток» были причинены убытков виде разницы между установленной в Договоре поставки № 105/19 от 14.06.2019 г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке
в размере 214 000,0 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 7.5. Договора поставки № 105/19 от 14.06.2019 г. предусмотрено право требования Покупателем возмещения убытков в полном объеме, понесенных в связи
с несвоевременной поставкой товара.

Истец направил Ответчику претензию № 1708 от 13.11.2019 г., содержащую требование о возмещении причиненных убытков в виде разницы между установленной
в Договоре поставки № 105/19 от 14.06.2019 г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчиком указанная претензия получена 19.11.2019 и оставлена без удовлетворения

Между ООО «УТТ Восток» (Исполнитель) и филиалом «Краснодар бурение»
ООО «Газпром бурение» (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг
№ 493-КР/19 от 29.05.2019 г. Согласно Производственной программе (Приложение № 1
к Договору), Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные средства, в том числе автоцистерну (техническая вода) V=l8 мЗ в количестве 2 единиц в период с июля 2019 г. по декабрь 2019г.

Филиалом «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» было выставлено требование (претензия № 1779/19-КБ от 21.10.2019 г.) о возмещении ООО «УТТ Восток» убытков в размере 4 410 174,04 руб., причиненных в результате непредоставления техники (автоцистерна для перевозки технической воды АЦ-18 на шасси КАМАЗ-65224
в количестве 2 единицы), предусмотренной Договором на оказание транспортных услуг
в связи с нарушением условий Договора, где Заказчик понес убытки в виде реального ущерба в размере 4 410 174,04 рубля без НДС в результате применения Недропользователем понижающего коэффициента при принятии объема выполненных Заказчиком работ.

Данное требование Истцом рассмотрено и удовлетворено.

Вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору по своевременной поставке товара, в части поставки автоцистерн для перевозки технической воды АЦ-18, ООО «УТТ Восток» были причинены убытки в виде реального ущерба в размере
4 410 174,04 (четыре миллиона четыреста десять тысяч сто семьдесят четыре рубля
04 копейки без НДС за непредоставление техники (автоцистерна для перевозки технической воды АЦ-18 на шасси КАМАЗ-65224 в количестве 2 единицы).

Истец направил ответчику претензию № 1902 от 18.12.2019 о возмещении убытков, возникших в результате непредставления техники (автоцистерна дляперевозки технической воды АЦ-18 на шасси КАМАЗ-65224 в количестве 2 единицы), предусмотренной Договором № 105/19 от 14.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, которая была получена ответчиком 23.12.2019 (оставлена
без удовлетворения).

Оставление изложенных в претензиях требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны в пункте 9.5 договора № 105/19 от 14.0362019 согласовали условие,
в соответствии с которым споры, возникающие при исполнении договора или в связи
с ним, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (истца).

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования
по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также заявил ходатайство о привлечении ООО «Юралс Кэпитал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения, возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении ООО «Юралс Кэпитал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы и мотивированы.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное истцом ходатайство о привлечении
к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ.

Установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Компания УРАЛКАМ» (Поставщик) и ООО «УТТ Восток» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 105/19
от 14.06.2019 (далее – договор поставки № 105/19), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, качество товара и другие сведения о нем определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации № 1 от 14.06.2019 стороны согласовали наименование товара: Автоцистерна для перевозки технической воды АЦ-18 на шасси КАМАЗ-65224
в количестве 2 единиц общей стоимостью 13 686 000,0 рублей, НДС 20%.

Срок поставки - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. Также в спецификации согласованы комплектация товара, сроки оплаты, гарантийный срок.

Как указал истец в обоснование требований, в нарушение условий Договора Поставщиком допущена существенная просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи чем покупатель утратил интерес к поставке автоцистерны для перевозки технической воды АЦ-18 в количестве 2 единиц и направил уведомление
об одностороннем отказе от исполнения в части поставки автоцистерн для перевозки техничен воды АЦ-18 с 03 сентября 2019 г. с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты.

Истец направил Ответчику претензию № 1708 от 13.11.2019, содержащую требование о возмещении причиненных убытков в виде разницы между установленной
в Договоре поставки № 105/19 от 14.06.2019 г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчиком указанная претензия получена 19.11.2019 и оставлена без удовлетворения

Филиалом «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» было выставлено требование (претензия № 1779/19-КБ от 21.10.2019 г.) о возмещении ООО «УТТ Восток» убыгков в размере 4 410 174,04 руб., причиненных в результате непредоставления техники (автоцистерна для перевозки технической воды АЦ-18 на щасси КАМАЗ-65224
в количестве 2 единицы), предусмотренной Договором на оказание транспортных услуг
в связи с нарущением условий Договора, где Заказчик понес убытки в виде реального ущерба в размере 4 410 174,04 рубля без НДС в результате применения Недропользователем понижающего коэффициента при принятии объема выполненных Заказчиком работ.

Данное требование Истцом рассмотрено и удовлетворено.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых
по договору поставки № 105/19 обязательств, истцу причинены убытки, последний, ссылаясь на положения статей 15, 309,310, 393, 506, 524, обратился в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования оспорил, ссылаясь на положения статьи 524 ГК РФ, а также судебную практику (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 октября 2009 г. по делу
№ А53-27338/2008; Определение ВАС РФ от 8 ноября 2007 г. № 14446/07 по делу
№ А60-30796/06), указал, что, по его мнению, заключение нового договора поставки
до прекращения текущего договора препятствует отнесению такого договора
к совершенному взамен текущего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Между сторонами был заключен договор поставки № 105/19, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами § 1, 3 главы 30
ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.6 договора стороны предусмотрели, что досрочное расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать с поставщика возмещение убытков в полном объеме, понесенных в связи
с несвоевременной поставкой товара, на основании подтверждающих документов (пункт 7.5 договора поставки № 105/19).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров
в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов
на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя
об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится
по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил
у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков
в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения требования о взыскании убытков, связанных с приобретением непоставленного товара у третьего лица, необходимо установить соблюдение следующих условий: отсутствие поставки товара первоначальным продавцом (поставщиком) в объеме, предусмотренном договором, а также, чтобы
на момент приобретения недопоставленного товара у третьего лица договор
с первоначальным продавцом (поставщиком) был расторгнут, либо первоначальный продавец (поставщик) был уведомлен о намерении его расторгнуть.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным
в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ
№ 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Г ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,
что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя
из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), содержатся разъяснения о том, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке
или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора,
он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы
или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или
по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что вина должника
в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины
в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, в предмет доказывания
в рамках рассмотрения настоящего спора входят: факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде состава причиненного ущерба возлагается на истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил
у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков
в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

ООО «УТТ Восток» заключило с ООО «ИнтерСпецТранс» договор поставки
№ П03/06-19 от 14.06.2019, согласовав в Спецификация №5 от 30.08.2019 наименование товара – Автоцистерна для перевозки технической воды 18м3. В разделе общих сведений комплектации согласована шасси КАМАЗ 65224.

При сопоставлении спорного договора и договора, заключенного с иным поставщиком, усматривается, что их предмет не совпадает. Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что Автоцистерна для перевозки технической воды 18м3 на шасси КАМАЗ-65222 (товар, согласованный истцом и ответчиком в спецификации к договору поставки № 105/19) и Автоцистерна для перевозки технической воды 18м3 на шасси КАМАЗ-65224.

Так, согласно технической документации (Ведомость комплектации транспортного средства от производителя, Прейскурант отражающий комплектацию модели, Одобрение транспортного средства) шасси КАМАЗ-65222 и шасси КАМАЗ-65224 не являются идентичными, они различны по 21 параметрам:

Н п/п	Параметры	шасси КАМАЗ-65222	шасси КАМАЗ-65224
1	Допустимая масса надстройки с грузом, кг	23100	19025
2	Полная масса а/м, кг	34000	30500
3	Нагрузка на заднюю тележку, кг	26000	23000
4	Нагрузка на передний мост, кг.	8000	7500
5	Снаряженная масса шасси, кг	10825	11400
6	Нагрузка на заднюю тележку, кг	5100	5700
7	Нагрузка на передний мост, кг.	5725	5700
8	ФИО3, исполнение	Без спального места	Со спальным местом
9	Вместимость топливного бака, л.	350	550
10	Внешний габаритный радиус поворота, м.	12	12,2
11	Угол преодолеваемого подъема, не менее, % (град)	25 (14)	60 (31)
12	Дополнительное оборудование	Коробка отбора мощности	Тягово-сцепное устройство, коробка отбора мощности, автономный отопитель кабины (в зависимости от комплектации)
13	Выхлопная труба	Низ бок	Вверх
14	Длинна шасси общая, мм	7950	9045
15	Высота шасси общая, мм	1340	1370
16	Длина монтажной рамы, мм	4860	5810
17	Передний свес, мм	1420	1415
18	Высота монтажной рамы, мм	1340	1370
19	Тягово-сцепное устройство	Нет	Есть
20	Крылья	Нет	Есть
21	Задний противоподкатный брус (задний защитный брус)	Нет	есть

Приведенные ответчиком доводы в обоснование различия вышеприведенных технических характеристик транспортных средств истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований считать, что товар приобретался истцом исключительно взамен спорного договора, и, что договор, заключенный с иным поставщиком, не был связан с обычной хозяйственной деятельностью истца, который
по своему усмотрению вправе был заключить самостоятельный договор в целях исполнения обязательств перед третьим лицом, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 524 ГК РФ условием
для возмещения убытков по ее правилам является факт заключения замещающего договора в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом.

Ссылаясь на то, что данное условие ООО «УТТ Восток» не соблюдено, ответчик указал, что истец в одностороннем порядке расторг договор с ООО «Компания УРАЛКАМ» с 03.09.2019 (уведомление от 05.09.2019 № 1334). При этом, заказ товара
у другого поставщика осуществлен 30.08.2019 (Спецификация № 5 от 30.08.2019г.)
т.е. в период действия договора с ООО «Компания УРАЛКАМ», а не в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательств контрагентом.

Истец, возражая против данных доводов, указал, что предоплата по Спецификации № 5 от 30.08.2019 произведена 09.09.2019, т.е. после расторжения договора поставки
с ответчиком.

Оценив приведенные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 524 ГК РФ ставят право покупателя требовать от продавца возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой
по совершенной взамен сделке в зависимость от следующих условий, одновременное наличие которых требуется для удовлетворения соответствующих требований истца: покупка товара осуществлена в разумный срок после расторжения договора; расторжение договора обусловлено нарушением обязательства продавцом.

Таким образом, поскольку истцом в период до расторжения договора с ответчиком (03.09.2019) заключен договор поставки с иным хозяйствующим субъектом
(), что подтверждается представленными истцом договором поставки № П03/06-19
от 14.06.2019, спецификацией № 5 от 30.08.2019, суд приходит к выводу о том,
что заключение данного договора истцом не соответствует требованиям пункта 1 статьи 524 ГК РФ; довод истца на то, что предоплата была произведена после расторжения договора с ответчиком (09.09.2019) не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется судом. При таких обстоятельствах сделка, заключенная с ООО «ИнтерСпецТранс»
не может быть квалифицирована как сделка, совершенная взамен расторгнутого
с ответчиком договора поставки по смыслу статьи 524 ГК РФ.

Суд полагает, что доводы истца о том, что приобретение транспортных средств для нужд истца осуществляет ООО «Юралс Кэпитал» на основании договора по отбору поставщика № 17-219/21-2017 от 01.07.2017 путем проведения закупочных процедур, и заключение договора поставки между истцом и ответчиком также осуществлялось в рамках исполнения договора с ООО «Юралс Кэпитал», не имеют отношения к рассматриваемому спору; ООО «Юралс Кэпитал» не является участником спорных правоотношений. Более того, ответчик отрицал факт участия в каких-либо закупочных процедурах.

Доказательств несения истцом расходов на приобретение товара по договору
с третьим лицом в пределах разницы цены между спорным договором и замещающей сделкой, не представлено, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие
о разумности и целесообразности несения заявленных расходов на приобретение товара
у другого поставщика по более дорогой цене либо об отсутствии возможности приобретения товара по более низкой цене, учитывая, что после истечения срока поставки по первоначальному договору между сторонами также был заключен аналогичный договор на поставку товара, стоимость которого значительно ниже товара, приобретаемого
у другого поставщика.

Представленные доказательства не дают суду оснований для вывода
о непосредственной причинной связи между действиями ответчика и заявленными расходами истца, не содержат сведения, свидетельствующие о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств,
с которыми действующее гражданское законодательство связывает право на возмещение убытков, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств
по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований
для взыскания заявленных убытков за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка,
что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны
и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 46 121 руб.
по платежному поручению № 1584 от 02.10.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы
по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева