Гражданский кодекс часть 1

АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 664075 <...>.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: 664003, <...>)

о взыскании 35 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании 06.03.2018:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2018 до 13.03.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2018 в том же составе суда при участии представителя истца ФИО1

установил:

АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» (далее – истец, СРО) обратилась с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОН» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по внесению обязательных членских взносов за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 35 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Запись о СРО, как юридическом лице, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2008.

Согласно пункту 1.1 Устава СРО, СРО является некоммерческой организацией, не имеющая членства основанной на добровольных, имущественных взносах в целях оказания услуг физическим и юридическим лицам, предупреждения причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектом культурного наследия народов Российской Федерации, а также в иных целях, направленных на достижения общественных благ. (л.д. 15).

Согласно пункту 2.1 Регламента уплаты и использования регулярных членских взносов членов СРО установлено, что уплата регулярных членских взносов членов СРО производится на основании решения Общего собрания СРО и выставленного счета обязательными промежуточными платежами за текущий календарный месяц в течение календарного месяца. (л.д. 24-25).

Из протокола № ОС-20 от 27.04.2016 следует, что на общем собрании членов СРО утвержден размер членских взносов с января 2016 по декабрь 2016 - 7 000 руб. в месяц. (л.д. 26).

Из протокола № ПД-4 от 30.10.2009 следует, что на заседании правления СРО принято решение о выдаче ответчику свидетельства о допуске к определённым видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. (л.д. 19).

Из протокола № ОС-23 от 27.04.2017 следует, что на общем собрании членов СРО утвержден размер членских взносов с января 2017 по декабрь 2017 - 7 000 руб. в месяц. (л.д. 29).

При вступлении в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» ответчик, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принял на себя обязанности признать устав, уплачивать все установленные членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Истцом заявлено с учетом уточнений о том, что за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. задолженность ответчика, как члена СРО, составляет 35 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены; доказательства обратного не представлены.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 по делу № А19-18972/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Креста» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-18972/2017 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Креста» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Креста» открыто конкурсное производство сроком до «18» апреля 2018 года.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Креста» утвержден ФИО2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункте 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Для целей осуществления саморегулируемой организацией полномочий и функций, предусмотренных в статье 6 Закона № 315-ФЗ, необходимы денежные средства и иное имущество, получаемые в порядке, предусмотренном Законом. Порядок формирования имущества и фондов организации за счет ее членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Как установлено судом, согласно протоколом № ОС-23 от 27.04.2017 следует, что на общем собрании членов СРО утвержден размер членских взносов с января 2017 по декабрь 2017 - 7 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик выразил волю на вступление в СРО, вступил в члены СРО, следовательно, ответчик принял на себя права и обязанности члена СРО, в том числе обязанность по уплате взносов и платежей, предусмотренных документами СРО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г.

Расчет судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 35 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 604 от 20.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСТА" в пользу АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" 35 000 руб. 00 коп. – основного долга, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина