ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
13 декабря 2016 года Дело № А19-17670/2015
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2016 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палкиным Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр-н Топкинский, д.76)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 129075, <...>).
о взыскании 62 540 руб. 28 коп.,
по встречному исковому заявлению
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 129075, <...>).
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр-н Топкинский, д.76)
о взыскании 1 453 061 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании 30.11.2016:
от ООО «ИРСН» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности.
от ЗАО «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску): не явился, извещен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2016 до 06.12.2016.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.
После перерыва 06.12.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» (далее – ООО «ИРСН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «Рэйс Телеком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп.
В обоснование требований указано, что во исполнение обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 от 01.01.2011 ООО «ИРСН» перечислило ЗАО «Рэйс Телеком» денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., вместе с тем услуги по указанному договору оказаны по 31.01.2013 на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.
ЗАО «Рэйс Телеком» 30.11.2015 обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО «ИРСН» о взыскании 1 453 061 руб. 01 коп., в том числе: 1 328 034 руб. 88 коп. – основного долга, 125 026 руб. 13 коп. – пени.
В обоснование встречных требований указано на наличие у ООО «ИРСН» перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженности по оплате услуг, оказанных за период февраль – июнь 2013 года по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 от 01.01.2011. Услуги оказывались вплоть до 01.07.2013.
Определением суда от 04.12.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.
ЗАО «Рэйс Телеком», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в отзыве на исковое заявление требования не признало, указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «ИРСН».
Судебное разбирательство проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО «ИРСН» в судебном заседании исковые требования поддержали; встречные исковые требования не признали, указали, что услуги ЗАО «Рэйс Телеком» за период с 01.02.2013 по июль 2013г. не оказывало.
Выслушав представителей ООО «ИРСН», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком» 01.01.2011 заключен договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии № 38UJ-RY-001 (далее – договор), согласно условиям которого ЗАО «Рэйс Телеком» обязалось оказывать ООО «ИРСН» услуги присоединения сетей ООО «ИРСН» к сети ЗАО «Рэйс Телеком» и услуги по пропуску трафика (далее – услуги), а ООО «ИРСН» обязалось оплатить стоимость оказанных услуг. (т. 1 л.д. 62-71).
Пунктом 1.2 договора установлено, что при приобретении ООО «ИРСН» услуг у ЗАО «Рэйс Телеком» стороны оформляют Бланки заказов, которые подписываются обеими сторонами и в которых содержится перечень предоставляемых услуг, технические условия присоединения сетей электросвязи сторон, сроки оказания услуг, применяемые цены (ставки единовременных, ежемесячных платежей, платежей за трафик), иная информация, требуемая для оказания услуг ООО «ИРСН». Бланки заказов являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.2.3 договора ЗАО «Рэйс Телеком» обязалось обеспечивать пропуск трафика 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглый год за исключением времени необходимого для проведения ремонтно-профилактических работ и случаев указанных в п.5.13. договора. Проводить профилактические и ремонтные работы преимущественно в часы наименьшей нагрузки. Своевременно письменно информировать ООО «ИРСН» о дате и сроке выполнения профилактических и ремонтных работ.
Пунктом 5.1 договора установлено, что ООО «ИРСН» осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в подписанном сторонами Бланке заказа. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях путем перечисления на расчетный счет ООО «ИРСН».
Из пунктов 5.2, 5.4 договора следует, что оплата единовременных услуг осуществляется ООО «ИРСН» в форме предоплаты на основании выставленного ЗАО «Рэйс Телеком» счета в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента его получения по факсу или по электронной почте; оплата периодических услуг осуществляется ООО «ИРСН» в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных ЗАО «Рэйс Телеком» счетов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента их получения по факсу или по электронной почте. Расчет оплаты периодических услуг за неполный расчетный период (если дата начала потребления периодических услуг не совпадает с первым календарным днем месяца) производится ЗАО «Рэйс Телеком» пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, когда данный вид услуг оказывался ООО «ИРСН».
Согласно пункту 5.10 договора ЗАО «Рэйс Телеком» после подписания сторонами акта о начале оказания услуг ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет оператору акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру на оплату фактически оказанных услуг в расчетном месяце. Счет-фактура должна содержать перечень предоставленных услуг, сумму НДС и полную сумму счета.
Пункт 5.16 договора предусматривает, что в случае если ООО «ИРСН» в течение 10 (десяти) дней с даты получения счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг не направит в ЗАО «Рэйс Телеком» письменное уведомление о несогласии с суммой, указанной в полученном счете, услуги будут считаться оказанными, акт сдачи-приемки оказанных услуг будет считаться подписанным, а ООО «ИРСН» будет обязан оплатить сумму, указанную в полученном счете, в срок установленный п. 5.4. договора.
Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность ООО «ИРСН» за нарушение срока оплаты услуг в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 12.1, 12.2 договора договор действует бессрочно до даты расторжения договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ИРСН» при условии расторжения либо окончания срока действия всех Бланков заказов и оплаты предоставленных ООО «ИРСН» услуг. Расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления ЗАО «Рэйс Телеком», направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, за 30 календарных дней до даты расторжения.
Приложением № 3 к договору установлены тарифы на телефонную связь.
ООО «ИРСН» указано, что в период с 01.01.2011 по 31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.
В обоснование данного довода представило распечатки данных биллинга из
ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г. (т. 5).
Данное обстоятельство ЗАО «Рэйс Телеком» не оспорено.
Письмом исх. № 72 от 30.10.2015 ООО «ИРСН», направленным в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» 02.11.2015, со ссылкой на пункты 12.1, 12.4, просило ЗАО «Рэйс Телеком» считать договор расторгнутым с 01.02.2013 в связи с прекращение ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке оказания услуг с 01.02.2013 без уведомления ООО «ИРСН»; указало на фактическое оказание ЗАО «Рэйс Телеком» в период с 01.01.2011 по 31.01.2013, оказывал услуги связи ООО «ИРСН». (т. 1 л.д. 47-48).
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-31.01.2013, подписанному ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 2 037 459 руб. 72 коп. по состоянию на 31.01.2013. (т. 1 л.д. 114).
Из платежных поручений № 1136 от 26.05.2011, № 1394 от 03.12.2011, № 1414 от 08.12.2011, № 1469 от 28.12.2011, № 1480 от 30.01.2012, № 7 от 23.03.2012, № 1574 от 10.04.2012, № 1635 от 21.05.2012, № 1690 от 21.06.2012, № 1736 от 26.07.2012, № 1744 от 10.08.2012, № 1748 от 13.08.2012, № 1868 от 24.10.2012, № 1985 от 27.12.2012, № 1994 от 27.12.2012, № 1991 от 27.12.2012 (т. 1 л,<...>, 25, 30, 31-34, 37-41), № 2 от 22.12.2011, № 7 от 27.03.2012, № 9 от 20.04.2012, № 10 от 20.04.2012, № 11 от 20.04.2012, № 12 от 20.04.2012, № 37 от 15.08.2012, № 39 от 23.08.2012, № 53 от 28.12.2012, № 2 от 21.03.2013, № 3 от 07.05.2013, № 5 от 16.07.2013, № 6 от 05.08.2013 (т. 4 л.д. 4-16) следует, что ООО «ИРСН» перечислены ЗАО «Рэйс Телеком» за оказанные услуги денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., из которых 2 100 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО «ИРСН» на расчетный счет ЗАО «Рэйс Телеком» в марте 2013г., то есть после подписания ЗАО «Рэйс Телеком» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-31.01.2013.
Данное обстоятельство ЗАО «Рэйс Телеком» не оспорено.
В связи с тем, что разница между стоимостью фактически оказанных услуг (7 237 459 руб. 72 коп.) и размером оплаченных услуг (7 300 000 руб.) составляет 62 540 руб. 28 коп., ООО «ИРСН» обратилось с настоящим иском в суд.
ЗАО «Рэйс Телеком» указывая, что в период февраль – июнь 2013 года оказывало услуги связи ООО «ИРСН», в связи с чем у ООО «ИРСН» имеется обязанность по оплате ЗАО «Рэйс Телеком» стоимости оказанных услуг в размере 1 328 034 руб. 88 коп. обратилось со встречным исковым требованием, в обоснование которого представило также договор и
Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-28.10.2015, подписанный ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, согласно которому ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 1 328 034 руб. 88 коп. по состоянию на 28.10.2015 (т. 2 л.д. 17);
Письмо исх. № 256-06-13 от 26.06.2013, согласно которому ЗАО «Рэйс Телеком» просило ООО «ИРСН» погасить задолженность в размере 3 515 119 руб. 88 коп. в срок до 01.07.2013 (т. 2 л.д. 18);
Письмо исх. № 156-2 от 12.09.2013, в котором ООО «ИРСН» указало, что с 01.07.2013 приостановлена работа всех спутниковых терминалов от сети связи «Альтегроскай» в связи с проводимой сверкой взаимных расчетов ЗАО «Рэйс Телеком» и ООО «ИРСН» в период с января 2011 года по июнь 2013 года (т. 2 л.д. 19);
Бланки заказов № 62 дата заказа 01.06.2012 (далее по тексту № Бланка заказа и дата заказа), № 19 от 01.06.2012, № 71 от 01.06.2012, № 1.6 от 08.11.2012, № 2.1 от 11.01.2013, № 3 от 01.06.2012, № 86 от 15.01.2013, № 4 от 01.06.2012, № 5 от 01.06.2012 , № 6 от 01.06.2012, № 97 от 23.01.2013, № 98 от 25.01.2013, № 7 от 01.06.2012, № 8.1 от 15.12.2012, № 15.1 от 01.02.2011, № 16 от 01.01.2011, № 10 от 01.06.2012, № 11 от 01.06.2012, № 90 от 22.01.2013, № 12 от 01.06.2012, № 3.1 от 10.01.2013, № 76.1 от 15.12.2012, № 15 от 01.06.2012, № 16.1 от 10.01.2013, № 88 от 15.01.2013, № 32 от 01.01.2011, № 19.1 от 10.01.2013, № 34 от 01.01.2011, № 37 от 01.01.2011, № 92 от 22.01.2013, № 42 от 01.01.2011, № 91.1 от 01.03.2013, № 26 от 01.06.2012, № 49 от 01.01.2012, № 30.1 от 11.01.2013, № 32 от 01.06.2012, № 33.1 от 15.12.2012, № 34.1 от 10.01.2013, № 35.1 от 10.01.2013, № 78 от 05.10.2012, № 70 от 01.01.2011, № 38.1 от 10.01.2013, № 39.1 от 10.01.2013, № 40.1 от 01.12.2012, № 95 от 23.01.2013, № 94 от 23.01.2013, № 22 от 01.06.2012, № 41.1 от 15.12.2012, № 42.1 от 15.12.2012, № 43.1 от 15.12.2012, № 44.1 от 15.12.2012, № 46.1 от 10.01.2013, № 47.1 от 10.01.2013, № 89.1 от 01.02.2013 , № 48.1 от 10.01.2013, № 49.1 10.01.2013, № 50.1 от 10.01.2013, № 51.2 от 13.02.2013, № 52 от 01.06.2012, № 54 от 01.06.2012 , № 55 от 01.06.2012, № 107 от 01.01.2011, № 58.1 от 15.12.2012, № 59 от 01.06.2012, № 60 от 01.06.2012 , № 96 от 23.01.2013, № 61.1 от 01.12.2012, № 62.1 от 10.01.2013, № 97 от 01.01.2011, № 64.1 от 01.01.2012, № 65.1 от 01.01.2012, № 106 от 01.01.2011, № 67.1 от 01.12.2012, № 68.1 от 15.12.2012, № 69.1 от 10.01.2013, № 70.1 от 10.01.2013, № 71.1 от 10.01.2013, № 72.1 от 15.12.2012, № 116 от 01.01.2011, № 73 от01.06.2012, № 74 от 01.06.2012, № 12.1 от 01.06.2012 (т. 2 л.д. 60, 62, 64, т. 3 л.д. 113-193);
Распечатки данных биллинга из АРС «Platex» за январь-июнь 2013г., детализации по станциям;
Письма ООО «ИРСН», адресованные ЗАО «Рэйс Телеком», исх. № 168 от 31.08.2012, № 126 от 28.06.2013, исх. № 40 от 06.03.2013, исх. № 54 от 13.03.2013, исх. № 89 от 11.04.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 131 от 26.06.2012, исх. № 146 от 19.07.2012, исх. № 121 от 26.06.2012, исх. № 112 от 03.06.2013, исх. № 125 от 27.06.2013, исх. № 33 от 01.03.2013, исх. № 40 от 06.03.2013, исх. № 54 от 13.03.2013, исх. № 64 от 21.03.2013, исх. № 74 от 01.04.2013, исх. № 75 от 04.04.2013, исх. № 75 от 04.04.2013, № 89 от 11.04.2013, № 95 от 24.04.2013, исх.98 от 30.03.2013, исх. № 101 от 13.03.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 109 от 27.05.2013, исх. № 112 от 03.06.2013 о блокировке станций, приостановлении оказания услуг с 01.07.2013 на всех станциях ООО «ИРСН» (т. 2, 4).;
Распечатки электронной почты за период февраль – июнь 2013 года о направлении ООО «ИРСН» счетов на оплату, актов, счетов-фактур; счета № R1303110075 от 11.03.2013, № R1304080071 от 08.04.2013, № R1305070798 от 07.05.2013, № R1306080076 от 08.06.2013, № R1307050056 от 05.07.2013; счет-фактуры № R1302280630 от 28.02.2013, № R1303310331 от 31.03.2013, № R1305311013 от 31.05.2013, № R1306300677 от 30.06.2013; акты выполненных услуг № R1302280630 от 28.02.2013, № R1303310331 от 31.03.2013, № R1304300986 от 30.04.2013, № R1305311013 от 31.05.2013, № R1306300677 от 30.06.2013, не подписанные ООО «ИРСН» (т. 2); списки простой корреспонденции об отправке ЗАО «Рэйс Телеком» ООО «ИРСН» заказных писем (т. 3, 4).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг ЗАО «Рэйс Телеком» на основании пункта 9.1 договора начислило ООО «ИРСН» пени в размере 125 026 руб. 13 коп. за период с 04.05.2013 по 23.11.2015.
ООО «ИРСН» в судебном заседании указано, что Бланки заказов в 2012-2013г., копии которых представлены ЗАО «Рэйс Телеком» в материалы дела, ООО «ИРСН» не оформлялись и в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» не направлялись; в 2011 г. ООО «ИРСН» составлялись только те Бланки заказов, которые были представлены ООО «ИРСН» в материалы дела; услуги в 2012г. и январе 2013г. оказывались ЗАО «Рэйс Телеком» без Бланков заказов; расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании данных технического учета ООО «ИРСН», поскольку между сторонами не имеется действующих Бланков заказов, предусмотренных пунктами 1.2, 5.1 договора, так как ни к одному из Бланков заказов не был подписан предусмотренный пунктом 2.1 договора акт о начале оказания услуг; в период февраль-июнь 2013г. услуги не оказывались.
В подтверждение указанных доводов представлены распечатки данных биллинга из
ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г., договор аренды оборудования от 01.01.2011; письма контрагентов ООО «ИРСН» о несоответствии объема пропущенного трафика фактически оказанным услугам в период январь-июнь 2013г.; распечатка сводной таблицы АСР биллинга системы ЗАО «Рэйс Телеком» с указанием 44 станций с нулевым трафиком; договор от 18.02.2009, Бланки заказов на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком; акты начала оказания услуг Ростелеком по пропуску интернет-трафика; договор о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные телесистемы» от 04.03.2013; письма УОМО, Договор с Ростелеком; расчет стоимости услуг за период 01.01.2011-31.01.2013 (т. 5, 6, 7, 8, 9, 10).
ООО «ИРСН» в ходе рассмотрения дела заявлялось о фальсификации представленных ЗАО «Рэйс Телеком» доказательств, а именно: 74 Бланков-заказов, 16 писем, составленных от имени ООО «ИРСН» в 2012г. и за период январь – июнь 2013 года. (т. 7 л.д. 1-4).
ЗАО «Рэйс Телеком» заявило возражения относительно исключения из числа доказательств по делу оспариваемых ООО «ИРСН» Бланков-заказов, писем. (т. 8 л.д. 47, 69).
Для проверки обоснованности заявления о фальсификации оспариваемых ООО «ИРСН» доказательств последним заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет исследования изображения оттиска печати ООО «ИРСН» и изображения подписи от имени генерального директора ООО «ИРСН» ФИО3 на Бланках заказах, письмах, составленных от имени ООО «ИРСН» в 2012г. и за период январь – июнь 2013 года.
ЗАО «Рэйс Телеком» возражений относительно заявленного ООО «ИРСН» экспертного учреждения, эксперта не заявило.
В судебном заседании 05.09.2016 ООО «ИРСН» уточнило документы, подлежащие рассмотрению экспертом, просило провести экспертизу в отношении следующих документов: Бланков заказов от 01.04.2013 № 35.2, от 01.03.2013 № 86.1, от 01.03.2013 № 91.1, от 13.02.2013 № 51.2, от 01.02.2013 № 89.1, от 01.02.2013 № 87.1, от 25.01.2013 № 98, от 23.01.2013 № 97, от 23.01.2013 № 96, от 23.01.2013 № 94, от 23.01.2013 № 95, от 22.01.2013 № 90, от 22.01.2013 № 93, от 22.01.2013 № 91, от 22.01.2013 № 92, от 15.01.2013 № 86, от 15.01.2013 № 88, от 11.01.2013 № 11.01.2013 № 30.1, от 10.01.2013 № 13.1, от 10.01.2013 № 70.1, от 10.01.2013 № 38.1, от 10.01.2013 № 71.1, от 10.01.2013 № 69.1, от 10.01.2013 № 62.1, от 10.01.2013 № 50.1, от 10.01.2013 № 49.1, от 10.01.2013 № 48.1, от 10.01.2013 № 47.1, 10.01.2013 № 46.1, от 10.01.2013 № 39.1, от 10.01.2013 № 16.1, от 10.01.2013 № 19.1, от 10.01.2013 № 35.1, от 10.01.2013 № 34.1; письма от 28.06.2013 № 126, от 27.06.2013 № 125, от 03.06.2013 № 112, от 27.05.2013 № 109, от 30.04.2013 № 98, от 24.04.2013 № 95, от 11.04.2013 № 89, от 04.04.2013 № 75, от 01.04.2013 № 74, от 21.03.2013 № 64 от 13.03.2013 № 54, от 06.03.2013 № 40, от 01.03.2013 № 33, от 31.08.2012 № 168, от 26.06.2012 № 121, от 19.06.2012 № 146.
Определением суда от 05.09.2016 по делу назначена судебная техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Внесены ли одни и те же (тождественные) изображения оттиска печати ООО «ИРСН» и изображения подписи от имени генерального директора ООО «ИРСН» ФИО3 в представленные на исследование копии документов?
2. Определить способ наложения печати и до подписи на текст документа, а именно до распечатки текста или после распечатки?
В распоряжение эксперта для исследования представлены следующие документы:
п/п
Вид документа
Дата
Номер
Бланк-заказа
01.04.2013
35.2
Бланк-заказа
01.03.2013
86.1
Бланк-заказа
01.03.2013
91.1
Бланк-заказа
13.02.2013
51.2
Бланк-заказа
01.02.2013
89.1
Бланк-заказа
01.02.2013
87.1
Бланк-заказа
25.01.2013
98
Бланк-заказа
23.01.2013
97
Бланк-заказа
23.01.2013
96
Бланк-заказа
23.01.2013
94
Бланк-заказа
23.01.2013
95
Бланк-заказа
22.01.2013
90
Бланк-заказа
22.01.2013
93
Бланк-заказа
22.01.2013
91
Бланк-заказа
22.01.2013
92
Бланк-заказа
15.01.2013
86
Бланк-заказа
15.01.2013
88
Бланк-заказа
11.01.2013
2.1
Бланк-заказа
11.01.2013
30.1
Бланк-заказа
10.01.2013
13.1
Бланк-заказа
10.01.2013
70.1
Бланк-заказа
10.01.2013
38.1
Бланк-заказа
10.01.2013
71.1
Бланк-заказа
10.01.2013
69.1
Бланк-заказа
10.01.2013
62.1
Бланк-заказа
10.01.2013
50.1
Бланк-заказа
10.01.2013
49.1
Бланк-заказа
10.01.2013
48.1
Бланк-заказа
10.01.2013
47.1
Бланк-заказа
10.01.2013
46.1
Бланк-заказа
10.01.2013
39.1
Бланк-заказа
10.01.2013
16.1
Бланк-заказа
10.01.2013
19.1
Бланк-заказа
10.01.2013
35.1
Бланк-заказа
10.01.2013
34.1
Письмо ООО «ИРСН»
28.06.2013
126
Письмо ООО «ИРСН»
27.06.2013
125
Письмо ООО «ИРСН»
03.06.2013
112
Письмо ООО «ИРСН»
27.05.2013
109
Письмо ООО «ИРСН»
30.04.2013
98
Письмо ООО «ИРСН»
24.04.2013
95
Письмо ООО «ИРСН»
11.04.2013
89
Письмо ООО «ИРСН»
04.04.2013
75
Письмо ООО «ИРСН»
01.04.2013
74
Письмо ООО «ИРСН»
21.03.2013
64
Письмо ООО «ИРСН»
13.03.2013
54
Письмо ООО «ИРСН»
06.03.2013
40
Письмо ООО «ИРСН»
01.03.2013
33
Письмо ООО «ИРСН»
31.08.2012
168
Письмо ООО «ИРСН»
26.06.2012
121
Письмо ООО «ИРСН»
19.06.2012
146
Согласно заключению эксперта № 109-09/2016 от 19.09.2016, в изображениях граф «Генеральный директор ФИО3.» в представленных копиях Бланк заказа и в изображениях граф «Генеральный директор ООО «ИРСН» в копии писем ООО «ИРСН»:
п/п
Вид документа
Дата
Номер
1.
Бланк-заказа
01.04.2013
35.2
4
Бланк-заказа
13.02.2013
51.2
5.
Бланк-заказа
01.02.2013
89.1
6
Бланк-заказа
01.02.2013
87.1
7
Бланк-заказа
25.01.2013
98
8
Бланк-заказа
23.01.2013
97
9
Бланк-заказа
23.01.2013
96
10
Бланк-заказа
23.01.2013
94
11
Бланк-заказа
23.01.2013
95
12
Бланк-заказа
22.01.2013
90
13
Бланк-заказа
22.01.2013
93
14
Бланк-заказа
22.01.2013
91
15
Бланк-заказа
22.01.2013
92
16
Бланк-заказа
15.01.2013
86
17
Бланк-заказа
15.01.2013
88
18
Бланк-заказа
11.01.2013
2.1
19
Бланк-заказа
11.01.2013
30.1
20
Бланк-заказа
10.01.2013
13.1
21
Бланк-заказа
10.01.2013
70.1
22
Бланк-заказа
10.01.2013
38.1
23
Бланк-заказа
10.01.2013
71.1
24
Бланк-заказа
10.01.2013
69.1
25
Бланк-заказа
10.01.2013
62.1
26
Бланк-заказа
10.01.2013
50.1
27
Бланк-заказа
10.01.2013
49.1
28
Бланк-заказа
10.01.2013
48.1
29
Бланк-заказа
10.01.2013
47.1
30
Бланк-заказа
10.01.2013
46.1
31
Бланк-заказа
10.01.2013
39.1
32
Бланк-заказа
10.01.2013
16.1
33
Бланк-заказа
10.01.2013
19.1
34
Бланк-заказа
10.01.2013
35.1
35
Бланк-заказа
10.01.2013
34.1
36
Письмо ООО «ИРСН»
28.06.2013
126
37
Письмо ООО «ИРСН»
27.06.2013
125
38
Письмо ООО «ИРСН»
03.06.2013
112
39
Письмо ООО «ИРСН»
27.05.2013
109
40
Письмо ООО «ИРСН»
30.04.2013
98
41
Письмо ООО «ИРСН»
24.04.2013
95
42
Письмо ООО «ИРСН»
11.04.2013
89
43
Письмо ООО «ИРСН»
04.04.2013
75
44
Письмо ООО «ИРСН»
01.04.2013
74
45
Письмо ООО «ИРСН»
21.03.2013
64
46
Письмо ООО «ИРСН»
13.03.2013
54
47
Письмо ООО «ИРСН»
06.03.2013
40
48
Письмо ООО «ИРСН»
01.03.2013
33
49
Письмо ООО «ИРСН»
31.08.2012
168
50
Письмо ООО «ИРСН»
26.06.2012
121
51
Письмо ООО «ИРСН»
19.06.2012
146
имеется одно и тоже (тождественное) изображение подписи от имени ФИО3 и одно и тоже (тождественное) изображение оттиска печати от имени ООО «ИРСН». В изображении графы «Генеральный директор ФИО3.» в представленной копии Бланк заказа № 91.1 от 01.03.2013г., в копии Бланка заказа № 86.1 от 01.01.2011г. и в изображении граф «Генеральный директор ООО «ИРСН» в копиях писем ООО «ИРСН», а также в изображении граф «Генеральный директор ФИО3.» в Бланк заказах, указанных в определении о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу под порядковыми номерами 1, 4-51 имеются различные (не тождественные) изображения подписи от имени ФИО3 и различные (не тождественные) изображения оттиска печати от имени ООО «ИРСН» (в редакции пояснений исх. № 332 от 08.11.2016).
Ответить на вопрос № 2, указанный в определение о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу как «Определить способ наложения печати и до подписи на текст документа, а именно до распечатки текста или после распечатки?», не представилось возможным, так как представлены копии документов.
Заключение эксперта оглашено в судебном заседании, сторонами не оспорено.
В судебном заседании 08.11.2016 экспертом ФИО4 даны ответы на вопросы суда и ООО «ИРСН», относительно составленного им экспертного заключения № 109-09/2016 от 19.09.2016, в том числе указано, что в абзаце 2 пункта 1 выводов экспертного заключения им была допущена опечатка, представил пояснения с исх. № 322 от 08.11.2016 в отношении представленного им экспертного заключения (т. 10 л.д. 76-77).
В судебном заседании 08.11.2016 ООО «ИРСН» просило не рассматривать заявление о фальсификации доказательств в отношении других документов.
Принимая во внимание, что требование по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп. основано ООО «ИРСН» на имеющейся разнице между стоимостью фактически оказанных услуг (7 237 459 руб. 72 коп.) и размером оплаченных услуг (7 300 000 руб.), суд считает, что в случае удовлетворения встречного иска первоначальный иск удовлетворению не подлежит полностью или в части, вследствие чего первоначально подлежит рассмотрению встречный иск.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по встречному иску ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании стоимости оказанных ООО «ИРСН» услуг за период февраль-июнь 2013г., суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком» договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано выше, пунктом 1.2 договора установлено, что при приобретении ООО «ИРСН» услуг у ЗАО «Рэйс Телеком» стороны оформляют Бланки заказов, которые подписываются обеими сторонами и в которых содержится перечень предоставляемых услуг, технические условия присоединения сетей электросвязи сторон, сроки оказания услуг, применяемые цены (ставки единовременных, ежемесячных платежей, платежей за трафик), иная информация, требуемая для оказания услуг ООО «ИРСН». Бланки заказов являются неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком», что в период 01.01.2011-31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало ООО «ИРСН» услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.
ЗАО «Рэйс Телеком» заявлено об оказании ООО «ИРСН» услуг за период февраль-июнь 2013г. на основании оформленных и направленных ООО «ИРСН» в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» Бланков заказов и писем за 2013г.
ООО «ИРСН» факт оформления и направления в 2013г. в адрес ЗАО «Рэйс Телеком» Бланков заказов и писем отрицается; указано на отсутствие оказания ЗАО «Рэйс Телеком» услуг ООО «ИРСН».
В судебном заседании проверена обоснованность заявления ООО «ИРСН» о фальсификации представленных ЗАО «Рэйс Телеком» Бланков заказов и писем ООО «ИРСН» путем проведения судебной технической экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта в судебном заседании тождественность подписи и печати означает, что они внесены, то есть взяты подпись или печать с какого-либо документа. Экспертиза проводилась путем наложения писем в графическом редакторе. В представленных Бланках заказах и письмах подпись и печать ООО «ИРСН» взяты с какого-либо одного документа, а впоследствии сделаны все остальные документы.
Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ЗАО «Рэйс Телеком» доказательство оказания услуг в период февраль – июнь 2013 года, суд отклоняет их как недопустимые, принимает доводы ООО «ИРСН» о том, что ООО «ИРСН» не оформлялись оспариваемые Бланки заказов и писем.
В качестве доказательств оказания услуг ООО «ИРСН» в период февраль-июнь 2013г. ЗАО «Рэйс Телеком» со ссылкой на пункт 3.1.4 договора в материалы дела представлены распечатки данных биллинга из АРС «Platex» за январь-июнь 2013г., детализации по станциям.
Вместе с тем, пункт 3.1.4 договора содержит взаимные обязательства сторон по обеспечению учета трафика пропущенного через точки присоединения сетей электросвязи сторон.
Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в период февраль – июнь 2013 г., суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
ООО «ИРСН» в опровержение доводов ЗАО «Рэйс Телеком» об оказании услуг в феврале-июне 2013г. представлены распечатки данных биллинга из ABiLLS за январь-июнь 2013г. по спутниковым станциям, Бланки заказов за 2011г., договор аренды оборудования от 01.01.2011; письма контрагентов ООО «ИРСН» о несоответствии объема пропущенного трафика фактически оказанным услугам в период январь-июнь 2013г.; распечатка сводной таблицы АСР биллинга системы ЗАО «Рэйс Телеком» с указанием 44 станций с нулевым трафиком; договор от 18.02.2009, Бланки заказов на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком; акты начала оказания услуг Ростелеком по пропуску интернет-трафика; договор о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные телесистемы» от 04.03.2013; письма УОМО, Договор с Ростелеком; расчет стоимости услуг за период 01.01.2011-31.01.2013.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В отсутствие доказательств оказания ЗАО «Рэйс Телеком» в период февраль-июнь 2013г. услуг ООО «ИРСН», суд считает встречные требования ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании с ООО «ИРСН» основного долга в размере 1 328 034 руб. 88 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку встречные требования о взыскании с ООО «ИРСН» оставлены судом без удовлетворения, требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по первоначальному иску ООО «ИРСН» к ЗАО «Рэйс Телеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп., суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, правоотношения между сторонами регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются ООО «ИРСН» и ЗАО «Рэйс Телеком», что в период 01.01.2011-31.01.2013 ЗАО «Рэйс Телеком» оказало ООО «ИРСН» услуги на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп.
Платежными поручениями № 1136 от 26.05.2011, № 1394 от 03.12.2011, № 1414 от 08.12.2011, № 1469 от 28.12.2011, № 1480 от 30.01.2012, № 7 от 23.03.2012, № 1574 от 10.04.2012, № 1635 от 21.05.2012, № 1690 от 21.06.2012, № 1736 от 26.07.2012, № 1744 от 10.08.2012, № 1748 от 13.08.2012, № 1868 от 24.10.2012, № 1985 от 27.12.2012, № 1994 от 27.12.2012, № 1991 от 27.12.2012 (т. 1 л,<...>, 25, 30, 31-34, 37-41), № 2 от 22.12.2011, № 7 от 27.03.2012, № 9 от 20.04.2012, № 10 от 20.04.2012, № 11 от 20.04.2012, № 12 от 20.04.2012, № 37 от 15.08.2012, № 39 от 23.08.2012, № 53 от 28.12.2012, № 2 от 21.03.2013, № 3 от 07.05.2013, № 5 от 16.07.2013, № 6 от 05.08.2013 ООО «ИРСН» перечислены ЗАО «Рэйс Телеком» за оказанные услуги денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-31.01.2013, подписанному ЗАО «Рэйс Телеком» в одностороннем порядке, ООО «ИРСН» имеет перед ЗАО «Рэйс Телеком» задолженность в размере 2 037 459 руб. 72 коп. по состоянию на 31.01.2013.
Анализ платежных поручений за март 2013г. показал что 2 100 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО «ИРСН» на расчетный счет ЗАО «Рэйс Телеком» в марте 2013г., то есть после подписания ЗАО «Рэйс Телеком» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-31.01.2013.
Таким образом, суд делает вывод о том, что ЗАО «Рэйс Телеком» подтвердило наличие задолженности ООО «ИРСН» по состоянию на 31.01.2013 в размере 2 037 459 руб. 72 коп., ООО «ИРСН» оплатило заявленный ЗАО «Рэйс Телеком» размер задолженности в марте 2013г. за услуги, оказанные до 01.02.2013, в большем размере.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что услуги ЗАО «Рэйс Телеком» за период 01.01.2011-31.01.2013 оказаны на общую сумму 7 237 459 руб. 72 коп., а ООО «ИРСН» перечислены денежные средства в размере 7 300 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 62 540 руб. 28 коп. составляют неосновательное сбережение ответчика за счет истца.
В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком не оспорены.
Доказательства возврата денежных средств не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ИРСН» о взыскании с ЗАО «Рэйс Телеком» неосновательного обогащения в размере 62 540 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ООО «ИРСН» составляет 2 502 руб. 00 коп.; по встречному исковому требованию ЗАО «Рэйс Телеком» - 27 531 руб. 00 коп.
ООО «ИСРН» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 502 руб. 00 коп.; ЗАО «Рэйс Телеком» - 27 531 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ЗАО «Рэйс Телеком» в пользу ООО «ИРСН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 00 коп.; по встречному требованию расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО «Рэйс Телеком».
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования первоначального иска удовлетворить.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЭЙС ТЕЛЕКОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСН» неосновательное обогащение в размере 62 540 руб. 28 коп., а также 2 502 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.Ф. Ханафина