Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>)

о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки №10607000/210/060319/Р000014 от 06.03.2019г.;

о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившиеся в проведении выездной внеплановой таможенной проверки и обязании Иркутской таможни прекратить таможенную проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

о признании незаконным предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019г. №106070000/210/060319/Р000013;

о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившиеся в осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019г. по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне №222 «Рremiumfurscollection», результаты которого внесены в акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019г. №10607000/210/070619/А000014/001;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 05-47/9664 от 29.05.2019 (удостоверение), ФИО4 – представитель по доверенности № 05-47/00347 от 11.01.2019 (удостоверение).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2019 до 31.10.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки №10607000/210/060319/Р000014 от 06.03.2019г.; о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившиеся в проведении выездной внеплановой таможенной проверки и обязать Иркутскую таможню прекратить таможенную проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; о признании незаконным предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019г. №106070000/210/060319/Р000013; о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившиеся в осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019г. по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне №222 «Рremiumfurscollection», результаты которого внесены в акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019г. №10607000/210/070619/А000014/001.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Иркутской таможни поступило письмо МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп в котором было указано на наличие признаков недостоверной маркировки товаров ИП ФИО5

Таможенным органом по результатам анализа информации, указанной в названном письме МИ ФНС по камеральному контролю на основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни № 07-09/0109 от 05.03.2019 вынесено предписание № 10607000/210/060319/Р000013 от 06.03.20419 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premiumfurs» (место осуществления деятельности ИП ФИО1).

По результатам таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/А00013 в котором зафиксировано, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premiumfurs» осуществляется реализация товаров легкой промышленности, в том числе предметов верхней одежды (шуб) производства Италии, Греции, Китая, и натурального меха норки, бобра, песца, соболя различных цветов, размеров и моделей в общем количестве 188 единиц, с нанесенными на них контрольными идентификационными знаками (КИЗ), иной идентифицирующей продукцию информацией (приложение № 1 к акту).

По результатам осмотра, начальником Иркутской таможни вынесено решение о проведении выездной таможенной проверки № 10607000/210/060319/Р000014, которым назначена внеплановая проверка ИП ФИО1 по вопросам проверки при обороте ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными идентификационными знаками (КИЗ), проверки иных лиц, напрямую или косвенно участвовавшими в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, на основании статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни ФИО3 в присутствии ИП ФИО1 и понятых 06.03.2019 наложен арест на предметы одежды из натурального меха (шубы) в количестве 186 единиц. Товары переданы на хранение ИП ФИО1

07.06.2019 таможенным органом в целях проверки наличия или отсутствия товаров, являющихся объектами таможенного контроля произведен осмотр помещений и территорий, а также товаров в бутике «Premiumfurs» по адресу <...>, многофункциональный торговый центр «Новый».

Результаты осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019 № 10607000/210/070619/А000014/001.

Не согласившись с решениями, действиями должностных лиц при проведении таможенного осмотра и выездной таможенной проверки ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ответчик указал на то, что только 14.06.2019г. при ознакомлении с материалами дела №А19-11162/2019 им были изучены, в том числе докладная записка на имя начальника Иркутской таможни ФИО6 от 05.03.2019 №97-09/0109 «О проведении таможенного контроля» и предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 №10607000/210/060319/Р000013. В докладной записке указано, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premium furs», предлагаются к продаже товары «предметы одежды из натурального меха (шубы)», возможно, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) находящиеся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. С письмом МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп он был ознакомлен, только после представления данного письма в материалы дела № А19-17683/2019, ранее в предоставлении заявителю данного письма таможенным органом было отказано. С учетом данных обстоятельств, о нарушении его прав и законных интересов ИП ФИО1 стало известно не ранее 14.06.2019.

Учитывая, что с докладной запиской записка от 05.03.2019 №97-09/0109 «О проведении таможенного контроля» послужившей основанием для проведения 06.03.2019 осмотра помещений и территорий заявитель был ознакомлен только 14.06.2019 (что не оспаривается ответчиком), а с письмом МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп заявитель был ознакомлен только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно 14.06.2019, а также после его ознакомления с названным письмом налогового органа (после обращения заявителя с заявлением по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, суд считает причины пропуска заявителем срока на обращение в суд уважительным, а срок на обращение в суд, подлежащим восстановлению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами в целях проверки соответствия сооружений, помещений (частей помещений) и (или) открытых площадок (частей открытых площадок), предназначенных для использования или используемых в качестве складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли, а также предназначенных или используемых для временного хранения товаров уполномоченными экономическими операторами, требованиям и условиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 411, пунктом 5 статьи 416, пунктом 4 статьи 421, пунктом 4 статьи 426 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 433 настоящего Кодекса.

Проведение таможенного осмотра помещений и территорий в жилых помещениях допускается, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа.

В случае отказа в доступе в помещения и на территорию должностные лица таможенных органов вправе входить в помещения и на территорию с пресечением сопротивления и (или) со вскрытием запертых помещений в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный осмотр помещений и территорий должен проводиться в возможно короткий срок, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более 1 рабочего дня, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Результаты проведения таможенного осмотра помещений и территорий оформляются путем составления акта таможенного осмотра помещений и территорий, форма которого определяется Комиссией.

Акт таможенного осмотра помещений и территорий составляется в 2 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) лицу, помещения и (или) территории которого осматривались, если это лицо установлено.

Как следует из материалов дела, пояснений таможенного органа, после поступления письма МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп таможенным органом по результатам анализа информации, указанной в названном письме МИ ФНС по камеральному контролю на основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни № 07-09/0109 от 05.03.2019 вынесено предписание № 10607000/210/060319/Р000013 от 06.03.20419 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый»,бутик «Premiumfurs» (место осуществления деятельности ИП ФИО1).

Учитывая, что в таможенный орган поступила информация о наличие признаков недостоверной маркировки товаров ИП ФИО5 (письмо МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп), таможенным органом правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства было вынесено предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019г. №106070000/210/060319/Р000013, так как данный осмотр был направлен на проверку факта оборотов заявителем товаров иностранного происхождения, подлежащих маркировки КИЗ, данный осмотр проводился до проведения выездной проверки, что допускается положениями части статьи 330 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 не было вручено предписание на проведение осмотра 06.03.2019, судом отклоняется, так как осмотр проводился в торговом центре «Новый», предписание было вручено представителю собственника данного торгового центра – ООО «КапиталИнвестСтрой», что подтверждается его подписью (л.д. 127 т.1).

Ссылка заявителя на пояснения представителя ООО «КапиталИнвестСтрой» о том, что он фактически не присутствовал при проведении осмотра 06.03.2019, что подтверждается представленной видеозаписью, на выводы суд не влияет, так как таможенным законодательством не предусмотрено требование о проведении осмотра исключительно при личном присутствии или непосредственном участии как собственника помещений, так и лица, в отношении которого проводится проверка.

В решении о проведении выездной проверки от 06.03.2019 №10607000/210/060319/Р указано, что внеплановая выездная таможенная проверка назначена по вопросам:

проверки при обороте ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками;

проверки иных лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенных под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров.

Согласно положениям пункта 8 статьи 310, статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Согласно положениям статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее - объекты проверяемого лица).

Выездные таможенные проверки подразделяются на следующие виды:

1) плановая выездная таможенная проверка;

2) внеплановая выездная таможенная проверка;

3) встречная внеплановая выездная таможенная проверка.

Выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа, определяемого в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, уполномоченным им заместителем руководителя (заместителем начальника) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки.

Решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки должно содержать следующие сведения:

1) дата и регистрационный номер этого решения (предписания);

2) вид выездной таможенной проверки;

3) наименование таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку;

4) основание для назначения выездной таможенной проверки - ссылка на план (график) проверок либо на основание, предусмотренное пунктом 16 настоящей статьи;

5) наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии)) проверяемого лица, его место (места) нахождения (место жительства) и (или) место (места) фактического осуществления деятельности, его идентификационные и (или) регистрационные номера;

6) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку;

7) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, привлекаемых для участия в проведении выездной таможенной проверки;

8) предмет выездной таможенной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 331 настоящего Кодекса;

9) иные сведения, предусмотренные законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Форма решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Оспариваемое решение о проведении проверки соответствует всем требованиям, установленным статьей 333 ТК ЕАЭС, и содержит все предусмотренные частью 6 названной статьи сведения и реквизиты.

Выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах, а также по результатам проведения камеральной таможенной проверки.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что у таможенного органа имеются предоставленные законом полномочия на проведение таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), у которых находится возможно незаконно ввезенный товар, являющийся объектом таможенного контроля.

Пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться:

1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

2) информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

В рассматриваемом случае основанием для назначения внеплановой выездной таможенной проверки послужила информация Межрегиональной ИФНС России по камеральному контролю, поступившая письмом от 21.02.2019 №18-08/01/0251дсп в отношении ИП ФИО1, а также то, что в ходе осмотра был подтвержден факт оборота заявителем товаров, подлежащих маркировке КИЗ.

С учетом информации налоговых органов о том, что ИП ФИО1 получены КИЗ со способом выпуска товара «Ввоз товара на территорию РФ», а также принимая во внимание, что указанным лицом таможенное декларирование не осуществлялось, таможенным органом установлен риск того, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premium furs», предлагаются к продаже товары «предметы одежды из натурального меха (шубы)», возможно, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) находящиеся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

О проведении внеплановой выездной таможенной проверки индивидуальный предприниматель был уведомлен, о чем имеется его собственноручная подпись на решении о проведении выездной таможенной проверки от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/Р000014, о правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенного контроля после выпуска товаров соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС и статей 236 Федерального закона от 03.08.2019 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель был проинформирован.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что таможенным органом должна была быть прекращена таможенная проверка, так как товары ввозились в 2011-2014 году (товары не могли быть предметом проверки, так как находились на таможенной территории РФ более 3 лет), так как такие выводы могут быть сделаны только по результатам проверки. Действующим законодательством не предусмотрена процедура прекращения проверки.

Представители таможенного органа пояснили, что на момент рассмотрения дела, проверка окончена, составлен акт проверки, однако решение по ее результатам еще не вынесено.

Суд отмечает, что доводы заявителя о законности оборота товаров, в отношении которых проводилась проверка, являются преждевременными, могут быть сделаны только по результатам проверки.

При этом, решение таможенного органа по результатам проверки предметом спора в рамках настоящего дела не является.

Суд отмечает, что заявитель не лишен права оспорить решение таможенного органа по результатам проведенной проверки (после его вынесения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа.

Предъявление документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, не требуется при проведении таможенного осмотра помещений и территорий у лиц, в отношении (у) которых проводится выездная таможенная проверка.

Учитывая, что осмотр 07.06.2019 проводился таможенным органом в рамках проводимой выездной проверки, довод заявителя о незаконности проведенного осмотра является несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, таможенный осмотр помещений и территорий 07.06.2019 проводился при непосредственном участии представителя ИП ФИО1 ФИО2

Доводы заявителя о незаконности наложения ареста на товары, судом не принимается, так как указанные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являются. Кроме того, законность актов и действий по наложению ареста на товары является предметом спора, рассматриваемого в рамках дел № А19-18600/2019.

Довод заявителя о неперемещении непосредственно им через таможенную границу Союза арестованного товара, а о приобретении его на внутреннем рынке не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа и вынесенных им решений, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При этом не установлено ограничений в части нахождения таких контролируемых товаров исключительно у лиц, их переместивших через таможенную границу Союза.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения норм действующего законодательства при вынесении решения о проведении выездной таможенной проверки №10607000/210/060319/Р000014 от 06.03.2019г., проведении выездной внеплановой таможенной проверки, вынесении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019г. №106070000/210/060319/Р000013 и при осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019г. по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне №222 «Рremiumfurscollection», результаты которого внесены в акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019г. №10607000/210/070619/А000014/001.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Учитывая, что заявителем при обращении в суд заявлено три требования (требования о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки и признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившиеся в проведении выездной внеплановой таможенной проверки суд расценивает в качестве единого требования) излишне, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 2100 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв