Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Иркутска (664035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.12.2002г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И.Дикуля» (664000, Иркутская обл, Иркутск г, 44-а, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.12.2002г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1(паспорт, дов.01.07.2012);

от ответчика: извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 19.11.2012 до 15 час.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г.Иркутска (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И.Дикуля» (ответчик) о взыскании 27 794 руб. 40 коп., из которых 23 965 руб. 28 коп. основной долг, 3 829 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 22 000 руб. судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 23 965 руб. 28 коп. основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что задолженность возникла у ответчика в связи с предоставленными услугами на основании договора о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2152 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по регулярной вывозке ТБО заказчика складированных последний на контейнерной площадке, указанной в таблице пункта 1.2 договора собственным транспортом, а заказчик оплачивает эти услуги.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик оплачивает услуги по вывозу ТБО в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями договора. Расчеты за вывоз ТБО производится в виде 100 % предоплаты за месяц. По факту оплаты исполнитель оформляет счет-фактуру, которую заказчик получает в офисе исполнителя самостоятельно. Расчетным и отчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата за оказанные услуги исполнителем оплачивается заказчиком в размере 2 662 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 09.02.2010, в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 23 965 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела копию договора от 09.02.2010 № 2152, копию заявления ответчика о заключении договора, копию претензии от 21.05.2011 № 453, копию письма ответчика от 30.08.2011 № 79, копию акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 – 21.07.2011.

Из представленного договора усматривается, что в спорный период договор расторгнут не был.

Имеющуюся задолженность ответчик подтвердил, подписав без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов.

Более того, в ответе на претензию истца, ответчик в письме от 30.08.2011 просил рассмотреть возможность погашения задолженности в течение 3 месяцев.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику, объем и стоимость услуг, подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения истцом обязательств по договору ненадлежащим образом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчиком суду не представлены.

На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом услуг, в связи с чем, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 23 965 руб. 28 коп., заявлены обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела, фактического оказания услуг, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 между истцом (заказчик) и ООО «Региональный Правовой Центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в протоколе согласования стоимости оказываемых услуг (приложение № 2).

01.10.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору от 16.06.2011, в соответствии с которым цель работы по техническому заданию следующая:

- судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области.

Исполнитель на основании договора и дополнительного соглашения надлежащим образом провел работы, а именно: консультировал заказчика по вопросу взыскания суммы задолженности с ответчика, участвовал в разработке, оформлении, предъявлении претензии к ответчику о погашении суммы долга по договору № 2152, участвовал в анализе, сборе документов для составления искового заявления, в составлении и подаче искового заявления, осуществлял представление интересов в арбитражном суде Иркутской области, которые заказчиком были приняты без замечаний и возражений, что подтверждается актом выполненных услуг от 01.10.2012.

Как следует из материалов дела, интересы истца в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении данного дела представлял представитель по доверенности от 01.07.2012 - ФИО1 (приказ о приеме на работу исполнительным директором ООО «Региональный Правовой Центр» от 29.04.2011).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 06.07.2012 № 1391 на сумму 24 575 руб.

Заявитель указал на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя исполнителя в размере 22 000 руб.

Истец, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В этой связи на стороне ответчика возникло, вытекающее из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право другой стороны доказывать чрезмерность отыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, подлежат удовлетворению с учетом оценки разумных пределов.

Ответчик доказательств о чрезмерности понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя не представил.

Обязанность, порядок и критерии, используемые при толковании понятия «в разумных пределах» отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О (обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размер оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле), в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах), в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела).

Исходя их сформулированных законом и судебной практикой критериев суд принял во внимание временные и количественные затраты представителя истца на подготовку к судебным заседаниям (им подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, представлены к ним документы и обеспечено участие в 2 судебных заседаниях). Сложность дела (спор носит расчетный характер и не представляет сложности) и его продолжительности (три месяца в первой инстанции), арбитражный суд считает, что размер заявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, находит требования истца обоснованными, поскольку последний понес расходы, а именно изучил представленные заказчиком документы, осуществил представительство интересов истца в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании с истца судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-17729/2012, подлежат удовлетворению в сумме 22 000 руб.

В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 23 965 руб. 28 коп., судебных расходов на оплату представителя в сумме 22 000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Иркутска 23 965 руб. 28 коп. основной долг, 22 000 руб. судебные расходы на представителя, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова