Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Прокуратурой г. Усолье-Сибирское 14.10.2013 года совместно с представителями администрации г. Усолье-Сибирское проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о рекламе.

В ходе проверки выявлено, что по ул. Интернациональная, рядом с рынком Торгового Центра «Элегант» (далее – ТЦ «Элегант»), в 6 метрах от трамвайной остановки «Швейная фабрика» г. Усолье-Сибирское, установлена двусторонняя рекламная конструкция «Росс-Тур. Туры по всему миру. Круизы. Бронирование отелей. Авиа и ж/д билеты. ТЦ Элегант. Супермаркет техники «Электроника», 2 этаж, тел. <***>. «Полное собрание путешествий», без разрешения на ее установку. Данное нарушение зафиксировано в акте проверочных мероприятий от 14.10.2013.

По результатам проверки прокурором г. Усолье-Сибирское в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования признал, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 09.01.2014 года, пояснил, что рекламная конструкция возведена без разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.01.2014 года в объявлялся перерыв 16.01.2014 года до 11-30 часов. По окончании перерыва 16.01.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, образует установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения заявителя с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, послужило размещение предпринимателем по ул. Интернациональная, рядом с рынком Торгового Центра «Элегант» (далее – ТЦ «Элегант»), в 6 метрах от трамвайной остановки «Швейная фабрика» г. Усолье-Сибирское, рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закон «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в п. 18 постановления от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, на момент установки рекламной конструкции по ул. Интернациональная, рядом с рынком Торгового Центра «Элегант» (далее – ТЦ «Элегант»), в 6 метрах от трамвайной остановки «Швейная фабрика» г. Усолье-Сибирское, у предпринимателя отсутствовало соответствующее разрешение и договор с администрацией города Усолье-Сибирское.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем ФИО1, выразившийся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Более того, данный факт подтверждается объяснением предпринимателя от 29.10.2013 года по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, данным в ходе проверки, а также подтвержден им лично в судебном заседании 09.01.2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.01.2014 – 16.01.2014 года.

По мнению суда, несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 заявителем не допущено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), соблюдены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что усматривается из постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, – 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Усолье-Сибирское, Иркутской области, проживающего по адресу: <...> ОГРИП: <***>, ИНН: <***>, привлечь к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

ИНН: <***>, КПП 380 801 001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511626000016000140, ОКАТО 25401000000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов