Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (далее – межмуниципальный отдел МВД РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Предприниматель отзыв на заявление не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2013г. должностным лицом межмуниципального отдела МВД РФ проведена проверка в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю, в ходе которой установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проверки выявлено, что в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по указанному адресу, без лицензии на продажу алкогольной продукции осуществлялась розничная продажа следующей алкогольной продукции: водка «Медвежий угол» ёмкостью 0,5 литра по цене 205 руб. 00 коп., водка «Finka» емкостью 0,5 литра по цене 195 руб. 00 коп.; водка «Хлебный росток» емкостью 0,5 литра по цене 217 руб. 00 коп.; водка «Царский графин» емкостью 0,5 литра по цене 259 руб. 00 коп.; водка «Свойская» емкостью 0,5 литра по цене 197 руб. 00 коп.; водка «Застолье» емкостью 0,5 литра по цене 216 руб. 00 коп.; водка «Деловая» емкостью 0,5 литра по цене 290 руб. 00 коп.; водка «Калина красная» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Родная» емкостью 0,5 литра по цене 243 руб. 00 коп.; водка «Беломорканал» емкостью 0,5 литра по цене 205 руб. 00 коп.; вино «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра по цене 82 руб. 00 коп.; водка «На березовых почках» емкостью 0,25 литра по цене 130 руб. 00 коп.; водка «Зимнее утро» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Хрустальная. Куранты» емкостью 0,25 литра по цене 65 руб. 00 коп.; водка «Доктор Столетов» емкостью 1,0 литра по цене 350 руб. 00 коп.; водка «Городская легенда» емкостью 1,0 литра по цене 517 руб. 50 коп.; водка «Трактирная» емкостью 1,0 литра по цене 356 руб. 00 коп.; водка «Русский хлеб» емкостью 1,0 литра по цене 340 руб. 00 коп.; водка «Ивушка» емкостью 0,7 литра по цене 269 руб. 00 коп.; водка «Славянская» емкостью 0,5 литра по цене 190 руб. 00 коп.; водка «Богородная» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп. По данному факту 21.11.2013г. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанная выше алкогольная продукция была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2013г.

По факту, выявленному в ходе проверки, административным органом в присутствии предпринимателя 22.11.2013г. составлен протокол об административном правонарушении АД № 124466, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции: водка «Медвежий угол» ёмкостью 0,5 литра по цене 205 руб. 00 коп., водка «Finka» емкостью 0,5 литра по цене 195 руб. 00 коп.; водка «Хлебный росток» емкостью 0,5 литра по цене 217 руб. 00 коп.; водка «Царский графин» емкостью 0,5 литра по цене 259 руб. 00 коп.; водка «Свойская» емкостью 0,5 литра по цене 197 руб. 00 коп.; водка «Застолье» емкостью 0,5 литра по цене 216 руб. 00 коп.; водка «Деловая» емкостью 0,5 литра по цене 290 руб. 00 коп.; водка «Калина красная» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Родная» емкостью 0,5 литра по цене 243 руб. 00 коп.; водка «Беломорканал» емкостью 0,5 литра по цене 205 руб. 00 коп.; вино «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра по цене 82 руб. 00 коп.; водка «На березовых почках» емкостью 0,25 литра по цене 130 руб. 00 коп.; водка «Зимнее утро» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Хрустальная. Куранты» емкостью 0,25 литра по цене 65 руб. 00 коп.; водка «Доктор Столетов» емкостью 1,0 литра по цене 350 руб. 00 коп.; водка «Городская легенда» емкостью 1,0 литра по цене 517 руб. 50 коп.; водка «Трактирная» емкостью 1,0 литра по цене 356 руб. 00 коп.; водка «Русский хлеб» емкостью 1,0 литра по цене 340 руб. 00 коп.; водка «Ивушка» емкостью 0,7 литра по цене 269 руб. 00 коп.; водка «Славянская» емкостью 0,5 литра по цене 190 руб. 00 коп.; водка «Богородная» емкостью 0,5 литра по цене 170 руб. 00 коп. в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

На момент проведения проверки алкогольная продукция в ассортименте находилась на стеллажах в магазине «Бакалея».

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 признал факт реализации алкогольных напитков при отсутствии лицензии, что подтверждается, в том числе: рапортом от 21.11.2013г. об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом от 21.11.2013г. осмотра помещений; объяснением от 21.11.2013г. продавца ФИО2; объяснением от 21.11.2013г. свидетеля ФИО3; объяснением от 22.11.2013г. свидетеля ФИО4; протоколом от 21.11.2013г. изъятия вещей и документов; протоколом от 22.11.2013г. АД № 124466 об административном правонарушении и письменными объяснениями от 22.11.2013г. предпринимателя.

Указанные действия предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель знал о необходимости наличия лицензии, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ заявителем соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Бакалея» и изъятая в соответствии с протоколом от 21.11.2013г. изъятия вещей и документов, является предметом административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанной алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 665413, <...>, основной государственный номер индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 665413, <...>, основной государственный номер индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, предметы административного правонарушения – алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2013г., а именно: водка «Медвежий угол» ёмкостью 0,5 литра, дата розлива 30.03.2013г. производства ООО «Меркурий» в количестве пяти бутылок по цене 205 руб. 00 коп., водка «Finka» емкостью 0,5 литра, дата розлива 09.10.2012г., производства ООО «Родник» в количестве двадцати одной бутылки по цене 195 руб. 00 коп.; водка «Хлебный росток» емкостью 0,5 литра, дата розлива 16.11.2012г. производства КБР ООО «Олимп» в количестве четырех бутылок по цене 217 руб. 00 коп.; водка «Царский графин» емкостью 0,5 литра, дата розлива 16.04.2011г. производства г. Самара ООО «Родник» в количестве трех бутылок по цене 259 руб. 00 коп.; водка «Свойская» емкостью 0,5 литра, дата розлива 06.01.2013г. производства КБР в количестве шести бутылок по цене 197 руб. 00 коп.; водка «Застолье» емкостью 0,5 литра, дата розлива 16.07.2012г. производства ЗАО «Завод сортовых вин» г. Вологда в количестве шести бутылок по цене 216 руб. 00 коп.; водка «Деловая» емкостью 0,5 литра, дата розлива 01.06.2012г. производства Ярославский ЛВЗ в количестве четырех бутылок по цене 290 руб. 00 коп.; водка «Калина красная» емкостью 0,5 литра, дата розлива 25.12.2012г. производства КБР ООО «Оникс» в количестве шести бутылок по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Родная» емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.10.2011г., производство г. Саратов в количестве семи бутылок по цене 243 руб. 00 коп.; водка «Беломорканал» емкостью 0,5 литра, дата розлива 30.12.2011г., производство ОАО «Ладога» г. Санкт-Петербург в количестве двенадцати бутылок по цене 205 руб. 00 коп.; вино «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра, дата розлива 09.12.2011г., производство ЛВЗ «Агат» г. Нижний Тагил в количестве двадцати трех бутылок по цене 82 руб. 00 коп.; водка «На березовых почках» емкостью 0,25 литра, дата розлива 17.12.2012г., производство ОАО «Ладога» г. Санкт-Петербург в количестве семидесяти четырех бутылок по цене 130 руб. 00 коп.; водка «Зимнее утро» емкостью 0,5 литра, дата розлива 08.10.2012г., производство ООО «ВКЗ Росарм» в количестве шестидесяти бутылок по цене 170 руб. 00 коп.; водка «Хрустальная. Куранты» емкостью 0,25 литра, дата розлива 24.12.2011г., производство ООО «ВКЗ Росарм» в количестве восьмидесяти семи бутылок по цене 65 руб. 00 коп.; водка «Доктор Столетов» емкостью 1,0 литра, дата розлива 18.10.2011г., производство г. Казань в количестве двенадцати бутылок по цене 350 руб. 00 коп.; водка «Городская легенда» емкостью 1,0 литра, дата розлива 09.04.2013г., производство ОАО «Ладога» в количестве шести бутылок по цене 517 руб. 50 коп.; водка «Трактирная» емкостью 1,0 литра, дата розлива 14.03.2011г., производство ООО ЛК «Родина» в количестве трех бутылок по цене 356 руб. 00 коп.; водка «Русский хлеб» емкостью 1,0 литра, дата розлива 25.03.2009г., производство «ЛВЗ ДИО» в количестве двух бутылок по цене 340 руб. 00 коп.; водка «Ивушка» емкостью 0,7 литра, дата розлива 23.12.2011г., производство ООО «Серпуховский ЛВЗ» в количестве двенадцати бутылок по цене 269 руб. 00 коп.; водка «Славянская» емкостью 0,5 литра, дата розлива 22.06.2012г., производство ООО «Юпитер» в количестве трех бутылок по цене 190 руб. 00 коп.; водка «Богородная» емкостью 0,5 литра, дата розлива 10.09.2010г., производство ООО «Черногоновский завод» в количестве двадцати бутылок по цене 170 руб. 00 коп. Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет МО МВД России «Черемховский» 40101810900000010001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКАТО 25445000000, КБК 18811690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко