Гражданский кодекс часть 1

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября 2009 года до 15 часов 00 минут 17 августа 2009 года.

После перерыва в судебном заседании участвовали: от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 – представитель по доверенности.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал неисполнение им в установленный срок предписания Службы от 25.05.2009 № 1029/09.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.08.2009 должностным лицом административного органа была проведена проверка исполнения обществом предписания от 25.05.2009 № 1029/09, выданного органом, осуществляющим государственный надзор при строительстве объекта капитального строительства – «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта. Б/с № 3, 4, 5, 6» по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Академическая, дом 3, в результате которой установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания, что отражено в акте проверки от 12.08.2009 № 1587/09, на основании которого 14.08.2009 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 1587/09-1, которым установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности разрешения на строительство № 3/03 от 30.03.2007, договора субаренды земельного участка от 14.12.2000 судом установлено, что общество, является застройщиком объекта капитального строительства «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта. Б/с № 2,3, 4, 5, 6» по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Академическая, дом 3.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 Службой выдано обществу предписание № 1029/09, которым предписывалось прекратить эксплуатацию блок-секции № 3, входящей в состав объекта капитального строительства - Группа жилых домов с объектами соцкультбыта, по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Академическая, дом 3 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получить разрешение на ввод объекта в срок до 20.07.2009.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщику необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалами дела, в частности актом проверки от 12.08.2009 № 1587/09 исполнения предписания, прилагаемыми к нему фотографиями и актами осмотра, протоколом от 14.08.2009 № 1587/09-1 подтверждено, что на момент проверки исполнения предписания – 12.08.2009 в блок/секции № 3, входящей в состав группы жилых домов с объектами соцкультбыта по ул. Академическая, 3 проживают люди: у подъезда припаркованы автомобили, на лоджиях сушатся выстиранные вещи, на подоконниках стоят комнатные цветы в горшках; при выборочном осмотре квартир установлено, что в квартирах № 9 и № 27 проживают люди, т.е. блок-секция № 3 по ул.Академическая, 3 продолжает эксплуатироваться в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушены требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что в квартирах находятся рабочие для ремонта после числовой отделки опровергается материалами дела, а также тем обстоятельством, что присутствующий при проверке представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.08.2009, наделяющей его полномочиями быть представителем общества при проведении проверки объекта капитального строительства – «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта. Б/с № 3, 4, 5, 6» по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Академическая, дом 3, в своих объяснениях, содержащихся в акте проверки не отрицает указанные в акте выводы по результатам проверки, т.е. факт эксплуатации блок-секции № 3 в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, действия общества обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае состав правонарушения суд усматривает именно в том, что обществом была не прекращена эксплуатация блок-секции до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при установлении вины общества в административном правонарушении исходит из того, что обществом не представлены доказательства невозможности прекращению эксплуатации блок-секции № 3, принятия необходимых мер по исполнению предписания Службы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 № 1587/09-1 составлен в отсутствие законного представителя общества, с участием ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.08.2009.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющегося в материалах дела письма административного органа от 12.08.2009 № 72-37-2604/9 «О вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении» законный представитель общества приглашался 14.08.2009 к 12 часам 00 минутам в Службу для дачи объяснений по материалам проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административных правонарушениях в отношении общества. Указанное письмо вручено 12.08.2009 ФИО4

Факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается, что следует из письменных пояснений представителя общества от 17.09.2009.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 17.08.2009 № 1587/09-1 составлен в присутствии ФИО4, полномочия которого на участие при проведении проверки, дачу объяснений, получение составленных в ходе проведения проверки документов, в том числе актов, предписаний, участие при составлении протокола, получение протокола об административном правонарушении, а также выполнение иных действий, связанных с выполнением данного поручения подтверждаются доверенностью от 04.08.2009.

Факт выдачи указанной доверенности ФИО4 для участия в составлении указанного протокола подтверждается также представителем заявителя в письменных пояснениях от 17.09.2009.

Довод общества о том, что протокол составлен с нарушением, выразившимся в недопущении к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя общества ФИО4 суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно акта о неявке законного представителя юридического лица на составление и подписание протокола от 14.09.2009, составленного в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 , законный представитель общества – генеральный директор ФИО8 на составление и подписание протокола в назначенное место и время не явился, направив представителя по доверенности б/н от 04.08.2009 – заместителя начальника службы Заказчика ФИО4, который присутствовал при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 45,51 Конституции Российской Федерации которому разъяснены, от дачи объяснений и подписи протокола отказался, получив лишь копию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит со стороны административного органа нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2009 № 1587/09-1.

Протокол об административном правонарушении составлен советником Центрального отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора службы ФИО5

Согласно подпункта 70 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 259-па Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения – невыполнение в установленный срок законного предписания и совершение его лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, составление протокола полномочным административным органом, отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, поскольку административным органом не представлены доказательства наличия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь Закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие «Иркутсклесстрой» (адрес: 664031, <...>; основной государственный регистрационный номер 1023801541477) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: .

Получатель УФК МФ РФ по Иркутской области (Служба государственного жилищного контроля и надзора) ИНН <***>, КПП 380801001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска

БИК 042520001

расчетный счет <***>

ОКАТО 25401000000

код платежа 83011690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Красько Б.В.