Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате профессионального обучения по государственному контракту №19/60 от 24 октября 2007 года.

Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу. В обоснование своих возражений ответчик указал, что услуги по государственному контракту в спорном периоде им оказаны в полном объеме, в связи с чем, основания для возврата денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты оказания договорных услуг, отсутствуют.

Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.10.2007 между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг в высшем учебном заведении №19/60.

Из имеющегося в материалах дела Постановления Правительства Иркутской области от 01.10.2008 №2-пп «О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» следует, что департамент социального защиты населения Иркутской области переименован в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Следовательно, с 01.10.2008 министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является правопреемником департамента социального защиты населения Иркутской области.

В силу пункта 1.1 контракта исполнитель (ответчик по делу) по поручению. заказчика (истца по делу) оказывает услуги по организации и проведению профессиональной подготовке ФИО1 (далее – студент).

Статьей 2 контракта определены обязанности исполнителя, заключающиеся в зачислении на обучение в ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» с обучением в городе Иркутске в 2007 году на первый курс по специальности управление качеством очной формы обучения; обеспечении в течение всего срока обучения качественной подготовки студента в соответствии с требованиями государственного стандарта высшего профессионального образования; создании студенту необходимых условий для освоения выбранной им образовательной программы, и другие.

Согласно положениям пункта 4.1 контракта стоимость обучения ежегодно устанавливается исполнителем в соответствии с требованиями законодательства и не может превышать 140 000 руб. за весь период обучения.

Оплата за первый год обучения осуществляется по семестрам до его начала, согласно счету, направляемому исполнителем за счет средств областного бюджета, предусмотренных в областной государственной целевой программе «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006-2010 годы», п.3.1 «Финансирование профессионального обучения инвалидов в образовательных учреждениях, расположенных на территории Иркутской области, в том числе дистанционного обучения инвалидов».

Стоимость образовательных услуг для студентов, обучающихся на коммерческой основе в соответствии с приказом №605-О от 25.06.2007 «Об утверждении цен за обучение студентов» составила 14 000 руб. за семестр.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 14 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой на расход от 14.11.2007 №3673.

Вместе с тем, как указывает истец, оплаченные услуги в первом семестре 2007/2008 учебного года ответчиком не оказаны.

Приказом от 17.01.2008 №55 ФИО1, студентка группы УПК-07-1, обучающейся на коммерческой основе, отчислена.

Дополнительным соглашением от 07.03.2008 стороны расторгли государственный контракт №19/60 от 24.10.2007.

В связи с тем, что услуги фактически не были оказаны, денежные средства перечисленные истцом в размере 14 000 руб. ответчиком не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что фактически услуги им оказаны, заявление о поступлении в университет ФИО1 было написано 04.09.2007, с этой же даты ФИО1 приступила к занятиям.

Вместе с тем, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями Правил библиотечного обслуживания ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» для получения права пользования абонементом и читальными залами необходимо записаться в библиотеку и оформить читательский билет, для записи необходимо представить на абонемент научной и учебной литературы паспорт, справку из отдела кадров, удостоверение аспиранта или студенческий билет.

Ответчиком доказательств выдачи ФИО1 студенческого билета, оформления читательского билета не представлено.

Согласно инструкции об охранном пропускном режиме в университете, утвержденной ректором ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» вход в университет сотрудниками и студентами осуществляется по постоянному пропуску.

Вместе с тем, доказательств выдачи пропуска ФИО1 ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства ознакомления ФИО1 и ее родителей с уставом образовательного учреждения, выданными лицензиями, свидетельством о государственной аккредитации в порядке пункта 1.10 Правил приема в Иркутский государственный технический университет в 2007 году.

В соответствии с пунктом 9.1 указанных Правил зачисление в ИрГТУ зачисление на места, финансируемые из средств федерального бюджета, производится после завершения вступительных испытаний и заканчивается не позднее , чем за 10 дней до начала учебных занятий.

Вместе с тем, доказательства зачисления ФИО1 до начала учебных занятий ответчиком не представлены.

Более того, мировым судьей судебного участка №13 Свердловского административного округа г. Иркутска Бойковым Г.П. при рассмотрении гражданского дела №2-06-09 по иску Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора установлено, что Приказ №1977 о зачислении ФИО1, издан после оплаты (т.е. 14.11.2007) с зачислением с 01 сентября 2007 года.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании Стандарта организации порядка библиотечного обслуживания научно-технической библиотеки ИрГТУ, утвержденного Приказом №629-О от 02.06.2007, и введенного с этой же даты, мировым судье также установлено, что: пользователями библиотеки могут стать студенты Университета (п.4.1.3); для получения права пользования абонентом и читательскими залами необходимо записаться в библиотеку и оформить читательский билет (п.5.1); для записи в библиотеку требуется предъявить паспорт, справку из отдела кадров, удостоверение аспиранта или студенческий билет. Документы должны подтверждать факт работы или обучения в Университете на момент записи (п.5.2); при записи в библиотеку выдается читательский билет установленного образца, снабженный штрих-кодом. Допускается использование пропуска в Университет, студенческого билета в качестве читательского билета. При этом пропуск или студенческий билет снабжается библиотечным штрих-кодом, приписанный в электронный формуляр пользователя (п.5.3). В судебном заседании не было представлено доказательств ознакомления ФИО1 с изданными ИрГТУ Приказом о зачислении, каких-либо доказательств ознакомления ФИО1 об ее официальном зачислении в ИрГТУ, доказательств своевременного и полного вручения ФИО1, всех необходимых для выполнения учебного процесса документов.

Арбитражным судом неоднократно предлагалось ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение последним надлежащим образом и в полном объеме обязательств по государственному контракту, предусмотренных статьей 2 контракта.

Вместе с тем, ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательств, свидетельствующих выполнение им надлежащим образом обязательств по контракту №19/60 от 24.10.2007г.

Суд, оценив условия государственного контракта №19/60 от 24.10.2007, приходит к выводу, что заключенный сторонами контракт по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт получения от истца денежных средств во исполнение условий контракта №19/60 от 24.10.2007 в сумме 14 000 рублей ответчик не оспорил. Доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, а также выполнение услуг на спорную сумму в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по контракту №19/60 от 24.10.2007 после прекращения договорных отношений оснований для удержания 14 000 рублей у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» не имелось.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ему истцом в качестве оплаты за услуги.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 560 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» в пользу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 14 000 рублей.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» в доход федерального бюджета 560 рублей – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Н.П. Андриянова