Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665816,38, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, 38, ГОРОД АНГАРСК, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА)

о признании незаконным предписания от 10.10.2014 №1-580ок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" (далее – Общество) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2014 №1-580ок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность вынесенного предписания.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Администрацией в соответствии с распоряжением №1-5370К от 26.09.2014 г. на основании обращения гражданина №1971/14 от 23.09.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства в отношении муниципального жилищного фонда, в ходе которой установлено, что Общество, являясь управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал, 182, д. 15, допустило следующее нарушение – абонентские почтовые шкафы содержатся в ненадлежащем состоянии – неисправны запорные устройства, поверхность деформирована.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.10.2014 г. № 1-579ок, выдано предписание от 10.10.2014 г. №1-580ок по устранению выявленных нарушений, Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения, в срок до 10.11.2014 г. произвести ремонт абонентских почтовых шкафов, расположенных во 2 подъезде, <...> или заменить абонентские почтовые шкафы на новые, в срок до 15.11.2014 г. представить отчет об исполнении предписания.

Заявитель полагая, что данным предписанием были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требование о признании предписания незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2006 Общество является управляющей организацией в отношении жилого дома № 15 в квартале 182 г. Ангарска. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать собственником жилых помещений в доме услуги по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из текста договора управления многоквартирным домом №15, квартал 182, Ангарска и приложения № 2 к данному договору, содержание почтовых ящиков не поименовано в Перечне работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из ст. 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений этого дома, а также сохранности их имущества.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля

Согласно Административному регламенту осуществления муниципального жилищного контроля в г. Ангарске (утвержден Постановлением администрации города Ангарска №152-г от 26.02.2014 г.) уполномоченным органом местного самоуправления города Ангарска на осуществление муниципального жилищного контроля является администрация города Ангарска.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В силу статьи 2 Закона о почтовой связи абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

В статье 8 Закона о почтовой связи предусмотрено, что органы местного самоуправления контролируют обеспечение организациями, эксплуатирующими жилые дома, собственниками жилых домов сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.

В подразделе 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45, указано, что абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Данное положение разработано в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу изложенных норм права, абонентские почтовые шкафы, установленные в многоквартирном жилом доме и предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений относятся к общему имуществу многоквартирного дома и на общество возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых шкафов, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Довод общества об отсутствии решения собственников по указанному вопросу, судом отклоняется как несостоятельный, на основании того, что вышеуказанные обстоятельства не могут ограничить компетенцию управляющей компании по надлежащему содержанию жилого дома, переданного ей по договору управления и не освобождают Общество от соблюдения требований, установленных законом.

Довод заявителя об указании в оспариваемом предписании на нарушение обществом общих норм не принимается судом, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

Заявителем при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям № 4439 от 23.10.2014 г., № 440 от 23.10.2014 г. была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., при этом заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания.

Определением арбитражного суда от 31.10.2014 г. заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Администрации города Ангарска № 1-580 ОК от 10.10.2014г. было оставлено без удовлетворения.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

Таким образом, заявителем по платежному поручению № 4440 от 23.10.2014 было излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 4440 от 23.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина