Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным извещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее ответчик, инспекция, регистрирующий орган) от 14 июля 2011 г. № 03-10/0030997 о явке для составления протокола об административном правонарушении;

- о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, выразившихся в копировании всех страниц паспорта, в обязании предпринимателя собственноручно заверить прошитую копию паспорта на бумажном носителе в месте прошивки документа, в указании исправить в п. 1.5 заявления по форме № Р 24001 дату государственной регистрации - 16.11.1994 на дату внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. - 09.12.2004г., незаконными;

- о признании бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, выразившихся в отказе принять копию паспорта в электронном виде (на магнитном носителе – «флэш-диске» в формате AdobePDF), в невыдаче на пятый день – 12.07.2011г. в 16 часов 40 минут свидетельства о государственной регистрации изменений и Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в информировании о выдаче документов на шестой рабочий день – 13.07.2011г. после 14 часов, незаконными.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и в дополнительных пояснениях к нему. В обоснование доводов указал на нарушение действиями и бездействием налогового органа Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, а также его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав на законность действий и бездействий должностных лиц инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2011 по 08.11.2011 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием предпринимателя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу в части признания недействительным извещения от 14 июля 2011 г. № 03-10/0030997 следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое извещение не может быть оспорено в судебном порядке, так как оно не относятся к актам, оспариваемым в суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным актам относятся акты органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого акта недействительным, заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону либо иному нормативному акту, а также указать, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым актом.

В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Между тем, оспариваемое извещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 14 июля 2011 г. № 03-10/0030997 о явке для составления протокола об административном правонарушении не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не препятствует заниматься предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности предпринимателя, не определяет меру ответственности. Следовательно, такое извещение само по себе не влечет никаких правовых последствий, нарушающих права и законные интересы заявителя, а потому не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указанное извещение не является тем процессуальным документом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном ст. ст. 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде могут быть обжалованы решения административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями, привлеченными к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом извещении содержится предложение явиться для составления протокола об административном правонарушении в указанное время и дату. В судебном заседании установлено, что по оспариваемому извещению от 14.07.2011 протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, предприниматель к административной ответственности не привлекался.

В связи с чем, учитывая, что в настоящем деле заявлено требование, которое не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в части признания недействительным извещения от 14 июля 2011 г. № 03-10/0030997 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования предпринимателя ФИО1 в части признания действий и бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области незаконными, подлежат рассмотрению по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав предпринимателя и представителя ответчика, суд установил следующее.

05.07.2011 предприниматель ФИО1 в связи с изменением сведений о документе, удостоверяющем личность (паспорта гражданина Российской Федерации) обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме № Р 24001.

При этом, предпринимателем вместе с заявлением по форме № Р 24001 была представлена копия паспорта в электронном виде (на магнитном носителе – «флэш-диске» в формате AdobePDF), которую должностное лицо инспекции отказалось принять. В связи с этим, должностным лицом инспекции были сделаны копии всех листов паспорта, принадлежащего заявителю, данные листы были прошиты и предпринимателю предложено лично заверить документ своей подписью на месте его прошивки. Также должностным лицом инспекции было указано, что при заполнении заявления по форме № Р 24001 заявителем допущена ошибка в п. 1.5 в дате государственной регистрации, в связи с чем было предложено исправить указанную в данном пункте дату государственной регистрации - 16.11.1994 на дату внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. - 09.12.2004г.

По результатам рассмотрения документов налоговым органом 12.07.2011 принято решения о государственной регистрации № 7137А, на основании которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вынесена запись за государственным регистрационным номером 411385019300159 о внесении изменений в сведения о документе, удостоверяющем личность.

12.07.2011 в 16 часов 40 минут предприниматель ФИО1 обратился в инспекцию с намерением лично получить соответствующее свидетельство о государственной регистрации изменений и Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако указанные документы выданы не были, предпринимателю было предложено явиться за ними 13.07.2011 после 14 часов.

Заявитель, полагая, что указанные действия инспекции, выразившиеся в копировании всех страниц паспорта, в обязании заверить прошитую копию паспорта на бумажном носителе в месте прошивки документа, в указании исправить в п. 1.5 заявления по форме № Р 24001 дату государственной регистрации - 16.11.1994 на дату внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. - 09.12.2004г., и бездействия, выразившиеся в отказе принять копии паспорта в электронном виде, в невыдаче на пятый день в 16 часов 40 минут свидетельства о государственной регистрации изменений и Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в информировании о выдаче документов на шестой рабочий день после 14 часов противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия ответчика, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании п.п. «е» п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. При этом, пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель обязан в течение трех рабочих дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Статьей 22.2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 предусмотрено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в свою очередь, установлено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные требования ст. 22.2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в соответствии с которыми для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, помимо заявления по форме Р 24001 в регистрирующий орган должна быть представлена копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, суд находит правомерными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области по копированию документа – паспорта гражданина ФИО1, состоящего из нескольких страниц, то есть, всех страниц паспорта. Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрено представление отдельных частей документа на усмотрение предпринимателя.

При этом, суд также находит правомерным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в принятии копии паспорта в электронном виде (на магнитном носителе – «флэш-диске» в формате AdobePDF), поскольку это не предусмотрено Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001.

Далее, на основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 предусмотрено, что каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Данное требование также содержится в утвержденных Федеральной налоговой службой Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения), которые были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, что придало им характер нормативного документа, обязательного для исполнения, как регистрирующими органами, так юридическими лицами и гражданами.

В связи с чем, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, выразившиеся в обязании предпринимателя собственноручно расписаться на месте прошивки всех копий страниц паспорта на бумажным носителе произведены в соответствии с указанными требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 раздела III Порядка заполнения Заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма № Р24001) Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ установлено, что п.п. 1.4, 1.5 заполняются в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р61001) (для индивидуального предпринимателя, зарегистрированного после 1 января 2004 года) или Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. (форма № Р67001).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в п. 1.5 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме № Р24001 указана дата 16.11.1994, что соответствует дате его фактической государственной регистрации, указанной в свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При принятии представленных заявителем документов, должностным лицом инспекции в соответствии с п. 2 раздела III Порядка заполнения заявления по форме № Р24001 Методических разъяснений было предложено исправить указанную в п. 1.5 заявления дату государственной регистрации - 16.11.1994 на дату внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. - 09.12.2004г., однако заявитель отказался это делать.

В данном случае суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанными действиями инспекции по предложению исправить в п. 1.5 заявления дату государственной регистрации, поскольку в государственной регистрации изменений по данному основанию заявителю отказано не было и государственная регистрация изменений регистрирующим органом была произведена на основании указанных в заявлении по форме № Р24001 данных (в том числе, указанной даты государственной регистрации - 16.11.1994г.).

В соответствии с п. 3 ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 8 данного Закона установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших 05.07.2011 от предпринимателя ФИО1 документов, налоговым органом в установленный п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ пятидневный срок - 12.07.2011 (с учетом выходных дней) было принято решение о государственной регистрации № 7137А, на основании которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вынесена запись за государственным регистрационным номером 411385019300159 о внесении изменений в сведения о документе, удостоверяющем личность.

При этом, судом установлено, что документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр был выдан инспекцией предпринимателю не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, а именно 13.07.2011, то есть в установленный срок, что не отрицается самим предпринимателем. Порядок выдачи документов с 14 часов до 17 часов 30 минут обусловлен установленным внутренним распорядком государственного органа и выдача заявителю документов именно в этот период времени 13.07.2011 не нарушило его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что документы не были выданы инспекцией по требованию предпринимателя в последний пятый день со дня представления документов в регистрирующий орган - 12.07.2011 в 16 часов 40 минут не свидетельствует о неправомерности этих действий, поскольку действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Кроме того, инспекция помимо сроков, предусмотренных п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, руководствовалась письмом Федеральной налоговой службы от 21.04.2006 № ШТ-6-09/432@ «О недопустимости сокращения сроков», в соответствии с которым ФНС России сообщила о недопустимости сокращения сроков государственной регистрации и внесения в государственный реестр соответствующей записи ранее пяти рабочих дней.

Представленный предпринимателем в подтверждение довода о том, что документы могут быть выданы налоговым органом и до истечения установленного пятидневного срока, запрос № 02/0711 от 07.11.2011 о предоставлении Выписки из ЕГРИП и сведений о лицах, получивших сведения о месте жительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном запросе говорится о выдаче иных документов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налоговым органом произведены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001, Требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, Методическими разъяснениями по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@. Каких - либо нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в оспариваемых действиях, а также в бездействиях суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, суд находит необоснованными в данной части требований рассмотренные в полном объеме доводы заявителя и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

При подаче заявления предпринимателем ФИО1 уплачена госпошлина в размере 2200 руб, в то время как размер госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 200 руб. В связи с тем, что ФИО1 оспаривает как действия налогового органа, так и его бездействие, размер государственной пошлины составляет 400 руб. А поэтому, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий и бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области незаконными отказать.

Производство по делу в части признания недействительным извещения от 14 июля 2011 г. № 03-10/0030997 прекратить.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина