Гражданский кодекс часть 1

И.о. прокурора Нукутского района Г.Г. Ильина (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение от 06.12.2013г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес и.о. прокурора Нукутского района города Г.Г. Ильиной и индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 06.12.2013г. (почтовое уведомление № 68486).

В обоснование заявления и.о. прокурора Нукутского района города Г.Г. Ильина указала на факт размещения предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции на фасаде магазина «СТАТУС», находящегося по адресу: <...>, при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Предприниматель ФИО1 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещена надлежащим образом 11.12.13г. (уведомление №68487), отзыв на заявление не представила, доводы, изложенные в заявлении административного органа, не оспорила.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

В обоснование заявленных требований и.о. прокурора Нукутского района Г.Г. Ильина указала следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Нукутского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства о рекламе субъектами предпринимательской деятельности проведена проверка законности размещения рекламных конструкций, расположенных на территории п. Нукутский, Нукутского района Иркутской области

В ходе проверки 25.11.2013г. установлено, что на фасаде магазина «СТАТУС», возле входа в магазин, находящегося по адресу: <...>, на всей его лицевой стороне размещена рекламная конструкция размером около 1 м в ширину и 1,80 м в высоту со следующим текстом: «Трикотаж, постельное белье, посуда, игрушки», владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО1

Результаты надзорных мероприятий отражены в акте проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории Иркутской области от 25.11.2013г.

Согласно письму Администрации г. Иркутска от 25.11.2013г. №1621, полученному в ответ на запрос и.о. прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г. от 22.11.2013г. №7-27-13, разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламных конструкций для магазина «СТАТУС», расположенного по адресу: <...>, органом местного самоуправления индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось.

Нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в размещении рекламной конструкции без разрешения на установку, послужило основанием для возбуждения в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 25.11.2013г. и.о. прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г. вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. прокурора Нукутского района Ильина Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Субъектами административного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления надзорных мероприятий за исполнением законодательства о рекламе субъектами предпринимательской деятельности должностными лицами органов прокуратуры установлено, что на фасаде магазина «СТАТУС», возле входа в магазин, находящегося по адресу: <...>, на всей его лицевой стороне на всей его лицевой стороне размещена рекламная конструкция размером около 1 м в ширину и 1,80 м в высоту со следующим текстом: «Трикотаж, постельное белье, посуда, игрушки»,

Собственником данной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.11.2013г., вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью признает, разрешение на размещение рекламы у неё отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотокопии снимков спорного плаката, суд приходит к выводу о том, что данная конструкция, не содержащая помимо названия магазина иной информации, указание которой обязательно для продавца в силу требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не подпадает под понятие «вывеска».

Кроме того, помимо предусмотренных законом сведений в данной конструкции наличествует иная, не обязательная для размещения информация, направленная на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования: продавцу товара и реализуемому им товару (услуге), формирование и поддержание интереса к ним.

Из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что информация о предоставляемых услугах подлежит размещению на вывеске.

Указание продавцом своего наименования, места нахождения и режима работы на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели.

В рассматриваемом случае спорная информация распространяется наружно, имеет большой размер (1м в ширину и 1,8 м. в высоту), крупный шрифт, текст плаката, надписи на нём призваны сформировать у потребителей представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении данного товара, приобрести его возможно именно у предпринимателя ФИО1, что способствует реализации указанных товаров.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Информационного письма от 25.12.1998г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», проанализировав содержание спорной конструкции, способ ее размещения и распространения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размещенная на спорной конструкции информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как следует из содержания письма Администрации Муниципального образования Нукутский район от 25.11.13г. №1621, разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламных конструкций для магазина «СТАТУС», расположенного по адресу: <...>, органом местного самоуправления индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось.

Указанное обстоятельство предпринимателем ФИО1 в ходе составления постановления от 25.11.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривалось.

Более того, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.13г. следует, что вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, ФИО1 полностью признает, пояснив, что разрешение на рекламу у неё отсутствует.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актом от 25.11.2013г. проверки исполнения законодательства, письмом Администрации Муниципального образования Нукутский район от 25.11.13г. №1621, фототаблицей, постановлением от 25.11.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается факт установки предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления.

Указанные действия предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО1 имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий, однако, не убедившись в законности своих действий, разместила рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством о рекламе разрешения на установку, что свидетельствует о наличии в её действиях субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из положений Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Из смысла статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, при этом установка рекламной конструкции без разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения правонарушения является день проведения прокуратурой Нукутского района мероприятий по надзору за исполнением законодательства о рекламе, итоги которых зафиксированы в акте проверки исполнения законодательства от 25.11.2013г.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37. КоАП РФ, 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 18.08.1966г., ул.Заходы Аларского района Иркутской области; зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области); КПП 380801001, ИНН <***>, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25629000, КБК 41511690050056000140.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков