Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Глазково-2» (далее - ТСЖ «Глазково-2») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности государственного пожарного надзора города Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области (далее – отдел надзорной деятельности) от 29.07.2014 №554/1/1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на то, что установка ограждений не обязательна, поскольку высота зданий не превышает установленные пределы, СНиП на нарушение которых указано в предписании, не применяются, поскольку дома, в отношении которых проводилась проверка, построены до введения в действие СНиП, установка ограждений не возможна, поскольку собственниками помещений решение о проведении капитального ремонта не принималось, по решению общего собрания взносы на капитальный ремонт домами, входящими в ТСЖ, уплачиваются в Фонд капитального ремонта Иркутской области.

Представители отдела надзорной деятельности, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указали, на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Глазково-2».

В судебном заседании 13.01.2015, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 20.01.2015.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 554 от 17.06.2014 г. должностным лицом Отдела надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Глазково-2» с целью контроля обеспечения пожарной безопасности на Объекте защиты, на основании истечения срока исполнения ТСЖ «Глазково-2» ранее выданного законного предписания органа государственного пожарного надзора от 26.09.2013 № 1094/1/1. В ходе проверки установлены нарушения ТСЖ «Глазково-2» требований пожарной безопасности, а именно: отсутствуют ограждения на кровле зданий по адресам: <...>, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772, что является нарушением требования п. 8.11 СНиП 21-01-97*; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.07.2014 № 554, выдано предписание от 29.07.2014г. № 554/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2015г.

Товарищество собственников жилья «Глазково-2» не согласившись с предписанием от 29.07.2014г. № 554/1/1 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы представителей сторон, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.11 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

В силу требований статьи 37 Закона N 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности при проверке установлено, что в нарушении требований п. 8.11 СНиП 21-01-97*; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»на кровле зданий по адресам: <...>, отсутствуют ограждения.

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Глазково-2»).

Пунктом 2.1 Устава ТСЖ «Глазково-2» предусмотрено, что Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, созданное в целях в том, числе: сохранения и приращения недвижимости в кондоминиуме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений и др.

Таким образом, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, возложена на ТСЖ «Глазково-2».

Указанные требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 8.11 СНиП 21-01-97*; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, ТСЖ «Глазково-2» выполнены не были, на момент проверки отсутствовало ограждение на кровле зданий.

Довод ТСЖ «Глазково-2» о невозможности применения, в рассматриваемом случае, указанного в оспариваемом предписании СНиП 21-01-97*, со ссылкой на то, что данные нормы права были приняты после постройки жилых домов, судом не принимается, поскольку указанный факт сам по себе не исключает возможность исполнения Товариществом требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97*. Действующее законодательство в области соблюдения обязательных требований пожарной безопасности не освобождает субъектов данных правоотношений от выполнения обязательных требований.

Кроме того, из технических паспортов следует, что жилой дом по адресу: <...> года постройки, жилой дом по адресу: <...>, - 1998 года постройки. Иных доказательств о более ранней постройке указанных жилых домов заявителем не представлено. При этом и ранее действовал СНиП 2.01.02-85*, п. 2.8 которого были предусмотрены аналогичные требования к ограждениям на кровле зданий.

В части доводов заявителя о высоте зданий, суд отмечает, что в соответствии с СНиП 21-01-97* (примечание *) высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене, кроме специально оговоренных случаев. В данном случае высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и высотой до карниза.

В ходе судебного заседания представитель отдела надзорной деятельности пояснил, что при выходе на место установлено, что подъезд пожарных машин к домам №№ 54, 56, 56 «А» по ул. 4-я Железнодорожная, в городе Иркутске осуществляется со стороны гаражей.

Согласно техническим паспортам БТИ на жилые дома № 54, 56, 56 «А» по адресу: <...> общая высота здания (дом № 54), включая цокольный этаж в котором расположены гаражи – 12 метров, общая высота здания (дома № 56) включая подвальный этаж в котором расположены гаражи – 10,4 метра, общая высота здания (дома № 56) включая подвальный этаж в котором расположены гаражи - 11,81 метра. Таким образом, высота домов №№ 54, 56, 56 «А» более 10 метров, в связи с чем, установка ограждений на кровле обязательна.

Таким образом, довод заявителя о том, что установка ограждений не обязательна, поскольку высота зданий не превышает установленные пределы, судом не принимается, как не соответствующий материалам дела.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что установка ограждений на кровле зданий не возможна, поскольку отсутствует решение собственников помещений многоквартирных домов о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 138, 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности.

Как следует из указанных норм, в целях управления многоквартирными домами не выделяются работы капитального характера и текущий ремонт. Обязанность обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество возложена на ТСЖ.

Пунктами 7, 27 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290
«О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что одним из видов работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме являются работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

К числу работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В данном случае отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта не свидетельствует о незаконности предписания и не освобождает ТСЖ от соблюдения требований, установленных законом Правил и норм.

Кроме того, указанные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения и оценки Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19221/2013, в рамках которого ТСЖ «Глазково-2» оспаривалось постановление № 2-15-1362 о назначении административного наказания от 17.12.2013 г. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.12.2013 г., вынесенные отделом надзорной деятельности по результатам выездной проверки. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о несоблюдении ТСЖ «Глазково-2» требований п. 8.11 СНиП 21-01-97*; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия огражденийна кровле зданий по адресам: <...>.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2014 по делу № А19-19221/2013, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, вступило в законную силу.

Оспариваемое предписание от 29.07.2014 № 554/1/1, выдано по результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что требования п. 8.11 СНиП 21-01-97*; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия огражденийна кровле зданий по адресам: <...>., ТСЖ «Глазково-2» также не выполнены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя на то, что по решению общего собрания взносы на капитальный ремонт домов, находящихся в управлении ТСЖ, уплачиваются в Фонд капитального ремонта Иркутской области, указанные виды работ включены собственниками в перечень работ по капитальному ремонту дома и будут проведены в соответствии с утвержденными Правительством Иркутской области сроками капитального ремонта многоквартирных домов, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме и невозможностью использовать денежные средства фонда капитального ремонта на финансирование работ по капитальному ремонту, собственники помещений могут приять решение о дополнительном взносе оплаты указанных работ по капитальному ремонту и порядке его уплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 29.07.2014 № 554/1/1 принято Отделом надзорной деятельности государственного пожарного надзора города Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина