Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» (ИПП <***>, адрес: 664007, <...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2014 № 1-1132/14 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1; директор организации ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Общежитие на Култукской» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) от 22.10.2014 № 1-1132/14 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Дело, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Иркутской области была проведена внеплановая проверка ООО «Общежитие на Култукской» с целью проверки информации, содержащейся в обращении жильцов дома по ул. Култукская, 9В.

В ходе проверки установлено, что ООО «Общежитие на Култукской» владеет и пользуется указанным зданием на основании договора аренды здания № 1039 от 03.06.2007, заключенного с администрацией г. Иркутска. В комнате 412 проживает заявитель жалобы ФИО4, которой предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, поскольку услуги предоставляются на протяжении нескольких лет, проверяющими сделан вывод что между сторонами имеется соответствующий договор предоставления коммунальных услуг.

Проверкой, проведенной с привлечением специалиста службы государственного жилищного и строительного надзора области, установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <...>, на момент проверки 08.09.2014 отсутствуют электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, по состоянию на 15.09.2014 отсутствуют электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Однако Обществом в период со 2 по 16 сентября 2014 года не были установлены причины прекращения подачи электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в помещение, потребитель не проинформирован о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в помещении не восстановлено.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя прокурора Иркутской области от 17.09.2014 в отношении ООО «Общежитие на Култукской» возбуждено производство по делу об административном правонарушении и материалы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности переданы в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

По результатам рассмотрения указанного постановления и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.10.2014 № 1-1132/14 ООО «Общежитие на Култукской» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пояснений заявителя, занимаемое ФИО4 помещение является гостиничным номером, основанием для временного прекращения подачи водоснабжения и электроэнергии послужили необходимость в отключении водоснабжение в связи с затоплением помещения на 3 этаже по причине неисправности подводки и тройника перекрытия канализационного стояка между 4 и 3 этажами. В связи с необходимостью проведения данных работ все гостиничные номера были освобождены, кроме граждан, занимающих номер № 412, которые отказались освобождать номер для проведения капитального ремонта, который по объему ремонтных работ рассчитан на длительный период. Для установления причин отсутствия энергоснабжения необходимы были работы по вскрытию стен в номере, проведению которых жильцы номера так же препятствовали.

Вышеуказанные обстоятельства административным органом в ходе проверки не проверялись, доказательств опровергающих доводы Общества суду не представлено.

В оспариваемом постановлении об административном правонарушении, в нарушение пункта 3 статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ, отсутствуют указания на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Из данного постановления не представляется возможным установить, что вопрос о виновности общества вообще выяснялся административным органом.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом незаконно, в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывать свою невиновность, была возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, административным органом в ходе проверки не проверялось возможное наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, в постановлении административного органа не конкретизирована. Не указано, какие именно действия должно было совершить общество во избежание нарушений нормативных требований оказания коммунальных услуг.

Отношения в области предоставления коммунальных услуг, включая их нормативы и качество, урегулированы Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила), нарушение которых вменяется Обществу оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Понятия "жилое помещение" и "управляющая организация" употребляются в настоящих Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: <...>, литер А, (в котором временно пребывает гражданка ФИО4) находится в составе муниципального нежилого фонда муниципальной казны г. Иркутска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права муниципального образования г. Иркутск № 38-38-01/003/2008-464 от 20.02.2008 и картой реестра муниципального имущества г. Иркутска (реестровый № MIN01456 – С).

Согласно свидетельству о государственной регистрации 38 АЕ 423365 от 22.06.2014г. объект по адресу: <...>, литер А является зданием, назначение : нежилое здание.

Таким образом, вышеуказанное здание не относится ни к многоквартирному дому, ни к жилому дому, ни к общежитию, а номер 412 не является жилым помещением.

ООО «Общежитие на Култукской» является арендатором указанного здания и осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 года № 490. Оплата гостиничных услуг производится по форме № 3-Г, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 13.12.1993 года № 121. При этом регулирование отношений по расчету платы за коммунальные услуги в нежилых зданиях, являющихся гостиницами, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 оплачивается плата за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги ООО «Общежитие на Култукской» опровергается представленными заявителем в материалы дела счетами по форме № 3-Г с подтверждением оплаты.

То обстоятельство, что выставляемые Обществом счета за проживание в гостинице рассчитаны, в том числе с учетом оплачиваемых ООО «Общежитие на Култукской» коммунальных услуг, а также то, что в них включены суммы на ремонт жилья, по мнению суда, не может изменять организационно-правовую деятельность Общества с организации по предоставлению гостиничных услуг на управляющую организацию.

При таких обстоятельства, учитывая, что предпринимательская деятельность ООО «Общежитие на Култукской» согласно учредительным документами, договорам аренды на вышеуказанное здание осуществляется в виде оказания гостиничных услуг, следовательно, по мнению суда, Общество является ненадлежащим субъектом ответственности по выявленным нарушениям жилищного законодательства.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг. Из оспариваемого постановления не усматривается в силу каких норм права и документов на привлекаемое лицо возложена такая обязанность. Не приведены данные обстоятельства ответчиком и в ходе судебного заседания.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое постановление принято при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 122 от 28.10.2014 в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.10.2014г. № 1-1132/14 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 28.10.2014г. № 122.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л. В. Назарьева