Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, <...>)

о признании незаконным решения от 23.08.2017 № 8184, действия, бездействий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемое решение – ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.08.2017 № 8184, бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, поданной АО «ДСИО» 18.08.2017, отсутствии проведения внеплановой проверки по доводам жалобы АО «ДСИО», действия антимонопольного органа, выразившегося в регистрации документов, предоставленных в подтверждение ранее направленной жалобы от 18.08.2017 в качестве вновь представленной 21.08.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил, указав, что открыть направленный 18.08.2017 на электронный адрес АО «ДСИО» файл в формате doc.sigтехнически антимонопольному органу не представилось возможным, данный формат не относится к единым форматам электронных документов, которые возможно открывать на любом персональном компьютере, жалоба, поступившая от АО «ДСИО» в письменном виде на бумажном носителе, была зарегистрирована в соответствии с требованиями Административного регламента антимонопольного органа в день её поступления.

В судебном заседании 16.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.11.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ДСИО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 администрацией Ангарского городского округа на сайте www.rts-tender.ru официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещения о проведении электронного аукциона № 0134300095617000265, а также документация об электронном аукционе на работы по строительству улицы Радужная на участке от проспекта Ленинградский до улицы Алешина города Ангарска, расположенной по адресу Иркутская область, город Ангарск, участок от проспекта Ленинградский до улицы Алешина между 32 и 31 микрорайонами. Срок окончания принятия заявок 21.08.2017 08:00.

18.08.2017 посредством электронной почты АО «ДСИО» на адрес антимонопольного органа to38@fas.gov.ru в 19 час. 18 мин. (л.д. 57-59 т. 1) была направлена жалоба на положения документации об аукционе в электронной форме в виде файла «жалоба на 33 млн.doc.sig» с приложением к жалобе в качестве приложений аукционной документации, извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300095617000265, доверенности от 05.06.2017 № 175/17 на представителя.

21.08.2017 антимонопольным органом в адрес АО «ДСИО» посредством электронной почты была направлено письмо о том, что жалоба не открывается, остальные документы читаемы. АО «ДСИО» было предложено прикрепить жалобу в читаемом формате. Также было указано, что извещение по ссылке скачивать антимонопольному органу запрещено, и указано на необходимость прикрепления его непосредственно к письму. Во исполнения данного требования антимонопольного органа заявителем 21.08.2017 нарочно была предоставлена копия жалобы на бумажном носителе, которая была зарегистрирована антимонопольным органом 21.08.2017 в 17 час. 07 мин. за вх. № 10393.

По результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2017 вх. № 10393 на положения документации об аукционе в электронной форме «Работы по строительству улицы Радужная на участке от проспекта Ленинградский до улицы Алешина города Ангарска, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, участок от проспекта Ленинградский до улицы Алешина между 32 и 31 микрорайонами» (реестровый номер торгов 0134300095617000265) антимонопольным органом 23.08.2017 принято решение № 8184 о возвращении жалобы АО «ДСИО» без рассмотрения на основании п. 3 ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как поданной по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, также полагая, что антимонопольным органом допущены незаконные бездействие, выразившееся в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, поданной АО «ДСИО» 18.08.2017, отсутствии проведения внеплановой проверки по доводам жалобы АО «ДСИО», действия, выразившиеся в регистрации документов, предоставленных в подтверждение ранее направленной жалобы от 18.08.2017 в качестве вновь представленной 21.08.2017, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлены главой 6 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе (часть 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорных компаний, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.

Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе, участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность подачи жалобы в форме электронного документа с использованием электронной подписи.

Как следует из материалов дела, срок принятия заявок по размещенному 31.07.2017 электронному аукциону (извещения о проведении № 0134300095617000265) определен 21.08.2017 08:00. АО «ДСИО» в качестве участника закупки 18.08.2017 (пятница) посредством электронной почты на адрес антимонопольного органа to38@fas.gov.ru в 19 час. 18 мин. была направлена жалоба на положения документации об аукционе в электронной форме в виде файла sig «жалоба на 33 млн.doc.sig» с приложением к жалобе в качестве приложений аукционной документации, извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300095617000265.

Судом установлено, что проверка представленного документа «жалоба на 33 млн.doc.sig.» осуществлена антимонопольным органом 21.08.2017 (первый рабочий день после выходных) путем проверки через программу «Контур.Крипто». Вместе с тем, данный файл не открылся. Указанное наглядно подтверждается скриншотами программы "Контур.Крипто" в ходе проверки электронного документа и подписи к ним.

21.08.2017 антимонопольным органом в адрес АО «ДСИО» посредством электронной почты была направлено письмо о том, что жалоба не открывается, остальные документы читаемы. АО «ДСИО» было предложено прикрепить жалобу в читаемом формате. Во исполнения данного требования антимонопольного органа заявителем нарочно была предоставлена копия жалобы на бумажном носителе, которая была зарегистрирована антимонопольным органом 21.08.2017 в 17 час. 07 мин. за вх. № 10393.

При этом заявитель полагает, что антимонопольным органом совершены бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, поданной АО «ДСИО» 18.08.2017, отсутствии проведения внеплановой проверки по доводам жалобы АО «ДСИО», незаконные действия, выразившиеся в регистрации документов, предоставленных в подтверждение ранее направленной жалобы от 18.08.2017 в качестве вновь представленной 21.08.2017.

Пунктом «е» части 11 Постановления Правительства РФ от 23.03.2017 № 325 "Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, и внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных" установлены требования к средствам просмотра - средства просмотра, представляющие собой программное обеспечение для просмотра электронных документов без возможности их изменения, должны обеспечивать возможность просмотра электронных документов, сохраненных в том числе в форматах, соответствующих различным расширениям электронных документов, включая bmp, jpg, jpeg, png, gif, tif, tiff, OOXML, docx, doc, pptx, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, odt, ods, odp, avi, mpeg, mp3.

Порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок урегулирован утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

Пунктом 17 Правил N 1414 предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного Приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н (далее - Порядок N 26н), в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

При этом согласно пункту 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

В пункте 4 Приказа ФАС России от 28.07.2016 N 1081/16 "Об утверждении Порядка представления в антимонопольный орган ходатайства или уведомления в электронной форме" установлено, что направляемые в антимонопольный орган документы и информация должны быть оформлены с учетом следующих требований: документы и формируются в виде файла формата jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, odt, rar, zip.

Таким образом, указанными положениями определены единые форматы электронных документов обеспечивающих возможность их просмотра на персональном компьютере; в сфере закупок с учетом положений п. 1 ст. 106 Закона N 44-ФЗ в виде файлов форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

В отношении оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, поданной АО «ДСИО» 18.08.2017, судом установлено, что в представленном в электронном виде пакете документов содержались документы по закупке № 0134300095617000265, а также файл формата sig с наименованием «жалоба на 33 млн.doc.sig.». Как указал представитель УФАС файл формата sig представляет собой документ, содержащий электронную цифровую подпись для подтверждения его подлинности. Вместе с тем в пакете документов отсутствовал файл, содержащий саму жалобу, что подтверждается распечаткой с электронной почты Иркутского УФАС России. (л.д. 55, 56 т. 1).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, а также пояснения специалиста АО «ДСИО» (протокол судебного заседания 16.11.2017) о возможности открытия файла формата sig(при сохранении на рабочий стол) в формате docпри наличии установленной программы КриптоАРМ, суд находит, что поступивший 18.08.2017 в УФАС посредством электронной почты файл с расширением doc.sig, не является единым форматом электронного документа, и не мог быть просмотрен на любом персональном компьютере без соответствующего программного обеспечения.

Довод заявителя о том, что программа КриптоАРМ находится в свободном доступе, судом не принимается, поскольку законодательно не установлена обязанность УФАС иметь дополнительное программное обеспечение для открытия файлов с т форматом sig.

В связи с тем, что файл с расширением doc.sig открыть технически не представилось возможным, УФАС правомерно расценено, что жалоба не подана, соответственно отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что антимонопольным органом 18.08.2017 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на Гражданском кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

Порядок исчисления предусмотренных Законом N 44-ФЗ сроков данным Законом не определен, с учетом ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ подлежит применению порядок, установленный ГК РФ.

При этом, учитывая также разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 29.12.2015 № ИА/76070/15 "По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки", суд отмечает, что противоположный довод антимонопольного органа не основан на содержании приведенных норм материального права.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно п. 4.2 Приказа УФАС по Иркутской области от 15.09.2014 № 332 «Об утверждении Служебного распорядка Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области» от 15.09.2014 время начала и окончания служебного времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минт, в пятницу с 08 часов 30 минут до 16 часов 15 минут.

В любом случае, суд считает, что направленные АО «ДСИО» по электронной почте в пятницу 18.08.2017 в 19 час. 18 мин. документы не могли быть официально приняты антимонопольным органом ранее 08 час. 30 мин. 21.08.2017 (первый рабочий день после выходных).

Во исполнение письма антимонопольного органа о необходимости представления АО «ДСИО» данной жалобы в читаемом формате, жалоба на бумажном носителе была сдана в антимонопольный орган АО «ДСИО» 21.08.2017 в 17 час. 07 мин., зарегистрирована антимонопольным органом 21.08.2017 в 17 час. 07 мин. в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности действий антимонопольного органа по регистрации поступившей жалобы в день её поступления – 21.08.2017.

Жалоба на положения документации о таком аукционе должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11).

Согласно части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В силу части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно данным Единой информационной системы дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0134300095617000265 – 21.08.2017 в 08 час. 00 мин.

В соответствии с разделом X «Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе срок подачи заявок на участие в электронном аукционе оканчивается 21.08.2017 в 08:00 (время иркутское).

По результатам рассмотрения поступившей от АО «ДСИО» жалобы от 21.08.2017 в 17 час. 07 мин. вх. № 10393 на положения документации об аукционе в электронной форме «Работы по строительству улицы Радужная на участке от проспекта Ленинградский до улицы Алешина города Ангарска, расположенной по адресу: Иркутсая область, город Ангарск, участок от проспекта Ленингрдаский до улицы Алешина между 32 и 31 микрорайонами» (реестровый номер торгов 0134300095617000265) антимонопольным органом 23.08.2017 принято решение № 8184 о возвращении жалобы АО «ДСИО» без рассмотрения на основании п. 3 ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как поданную по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что с жалобой на положения документации об аукционе АО «ДСИО» обратилось лишь 21.08.2017 в 17 час. 07 мин., то есть за пределами срока, предоставленного для подачи заявок на участие в электронном аукционе – 21.08.2017 в 08 час. 00 мин., что, в силу положений п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе является основанием для возврата жалобы подавшему ее лицу без рассмотрения, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа от 23.08.2017 № 8184 законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Также суд полагает, что с учетом даты размещения извещения о проведении электронного аукциона (31.07.2017), даты окончания срока подачи заявок (21.08.2017 в 08 час. 00 мин.) заявитель имел возможность заблаговременно подать в антимонопольный орган соответствующую жалобу.

Довод заявителя о том, что неоднократно обращался к организатору аукциона с разъяснением по аукционной документации, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что с такими заявлениями АО «ДСИО» обращалось только 16.08.2017 и 18.08.2017. В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в более ранние сроки, Общество не привело.

В данном случае определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта, поскольку получение антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015г. № Ф10‑3360/2015 по делу № А62-8274/2014, которая поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.01.2016г. № 310‑КГ15‑18335.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, приняв решение о возврате жалобы, обязан был провести внеплановую проверку электронного аукциона № 0134300095617000265 на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 в антимонопольный орган от заявителя поступила жалоба на положения документации об аукционе в электронной форме «Работы по строительству улицы Радужная на участке от проспекта Ленинградский до улицы Алешина города Ангарска, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, участок от проспекта Ленинградский до улицы Алешина между 32 и 31 микрорайонами» (реестровый номер торгов 0134300095617000265).

Таким образом, обращение, поступившее 21.08.2017 в антимонопольный орган является именно жалобой на действия заказчика, а не информацией о нарушении Закона о контрактной системе. Рассмотрение жалобы участника закупки осуществляется не в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе, а по правилам, установленным главой 6 данного закона., в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в порядке ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, действия (бездействие) Иркутского УФАС соответствуют Законом N 44-ФЗ, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина