Гражданский кодекс часть 1

Отдела государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам Службы ветеринарии Иркутской области (место нахождения: 665462, Иркутская обл., Усолье-Сибирское г., Советской Армии ул., 50)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Иркутская обл., Усолье‑Сибирское г.)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение);

от предпринимателя – ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Отдел государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам Службы ветеринарии Иркутской области (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Службы ветеринарии Иркутской области поддержали требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований Технических регламентов Таможенного союза, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленные административным органом требования не признал, полагает, что заявителем не доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения (приказа) заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Иркутской области – заместителя руководителя службы ветеринарии Иркутской области от 16.10.2014г. № 656 в целях оценки соответствия осуществления деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям законодательства в сфере ветеринарии, осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, действий по их предупреждению, предотвращения возможного причинения вреда здоровью и жизни граждан, вреда животным, должностными лицами Отдела государственного ветеринарного надзора по Усольскому и Черемховскому районам Службы ветеринарии Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя ФИО1

Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя прокурора Иркутской области от 16.10.2014г.

Результаты надзорных мероприятий зафиксированы в акте от 21.10.2014г. № 656.

Из материалов проверки следует, что в нарушение требований статей 3, 24, 25 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29‑ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006г. № 422 (зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2006г. № 8524), пункта 3 статьи 5, пункта 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, пункта 4.1, подпункта 5 пункта 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, на момент проверки в торговой точке предпринимателя ФИО1 по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 45, Торговый центр «Хамелеон», на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения: мясо говядина, обрезь говяжья общим весом 7 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; свиная обрезь общим весом 9,7 кг, жир свиной общим весом 15,8 кг, кости свиные общим весом 14,85 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; свинина охлажденная общим весом 21,88 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; говядина охлажденная общим весом 44,484 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; замороженная мясная продукция общим весом 18,68 кг без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; замороженные полуфабрикаты в ассортименте, производитель кафе «Позная» (<...>), срок хранения до трех месяцев; позы, дата выработки 08.10.2014г., вареники, дата выработки 16.10.2014г., пельмени, дата выработки 16.10.2014г., ежики, дата выработки 16.10.2014г., фрикадельки, дата выработки 16.10.2014г., чебуреки, дата выработки 02.10.2014г. в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (в том числе, ветеринарных сопроводительных документов); голубцы общим весом 1,916 кг без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; в отдельной холодильной камере находилась продукция животного происхождения в ассортименте без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности.

По факту нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 24.10.2014г. № 656 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Отделом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защиты окружающей среды Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), вступивший в силу с 01.07.2013г.

Для целей применения вышеназванного технического регламента пищевой продукцией признаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом в силу требований части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продавцы обязаны осуществлять процессы хранения и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881.

Статьей 3 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В свою очередь, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований технических регламентов на момент проведения мероприятий государственного контроля (надзора) в торговой точке предпринимателя ФИО1 по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 45, Торговый центр «Хамелеон», на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения: мясо говядина, обрезь говяжья общим весом 7 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; свиная обрезь общим весом 9,7 кг, жир свиной общим весом 15,8 кг, кости свиные общим весом 14,85 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; свинина охлажденная общим весом 21,88 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; говядина охлажденная общим весом 44,484 кг без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; замороженная мясная продукция общим весом 18,68 кг без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; замороженные полуфабрикаты в ассортименте, производитель кафе «Позная» (<...>), срок хранения до трех месяцев; позы, дата выработки 08.10.2014г., вареники, дата выработки 16.10.2014г., пельмени, дата выработки 16.10.2014г., ежики, дата выработки 16.10.2014г., фрикадельки, дата выработки 16.10.2014г., чебуреки, дата выработки 02.10.2014г. в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (в том числе, ветеринарных сопроводительных документов); голубцы общим весом 1,916 кг без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности; в отдельной холодильной камере находилась продукция животного происхождения в ассортименте без маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае актом проверки от 21.10.2014г. № 656 и фототаблицами к нему, протоколом от 24.10.2014г. № 656 об административном правонарушении и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов, выразившегося в хранении и реализации продукции животного происхождения без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности, а также замороженных полуфабрикатов в ассортименте в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Указанные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из указанного следует, что установленные административным органом действия предпринимателя ФИО1, выразившиеся в хранении и реализации продукции животного происхождения без упаковки, маркировки, указания производителя, сроков выработки, хранения, годности, а также замороженных полуфабрикатов в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, носят противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения установленных требований, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, как следствие, носит общественно опасный характер.

Сам факт нахождения в свободной продаже пищевых продуктов без маркировки, указания сроков выработки, хранения, годности, а также документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции, является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей пищевых продуктов, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Доводы, приведенные предпринимателем в обоснование возражений по существу заявленных требований, рассмотрены судом и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения, носят субъективный характер, обусловленный заинтересованностью лица, привлекаемого к административной ответственности, в исходе спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 24.10.2014г. № 656 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю правонарушение на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей.

Поскольку пищевая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, в рамках дела об административном правонарушении не изымалась, аресту не подвергнута, конфискация судом не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 25.08.1972г., гор. Усолье-Сибирское Иркутской обл.; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (служба ветеринарии Иркутской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 384901001 р/сч <***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 КБК 809116900050050000140 ОКТМО 25736000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко