Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Верхнеленская лесная корпорация» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее ответчик, административный орган) № 357-38-17/11 от 30.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал на существенные нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, так как законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в представленном отзыве требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным. Также указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

19.12.2008г. между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству и Открытым акционерным обществом «Верхнеленская лесная корпорация» заключен договор аренды лесного участка № 9/8. Общество приняло во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ. Лесной участок общей площадью 27062 га имеет местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, «Карелинская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 143-147, 163-167, 184-188, 207-211, 228-232, 257-261, 277-281, 292-295, 310-312. Возможный ежегодный отпуск ликвидной древесины - 86 тыс. куб. м., том числе по хвойному хозяйству - 85 тыс. куб. м. Обществу передан лесной участок для использования в целях заготовки древесины. Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором аренды.

На основании распоряжения № 77-ра от 06.07.2011 г. с 25 июля 2011 г. по 13 августа 2011г. была проведена плановая проверка Открытого акционерного общества «Верхнеленская лесная корпорация», номер проверки 3126510 в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2011 г., утвержденный генеральной прокуратурой РФ.

08.08.2011 г. в ходе проведения проверки лесосеки, расположенной в квартале 257 выделах 21, 22, 23 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества, площадью 45,3 га установлено, что при проведении рубок лесных насаждений в период с февраля по декабрь 2010г. на основании лесной декларации от 05.02.2010 обществом оставлено место рубки на период пожароопасного сезона с оставленной заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками не отделенными противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1,4 м., что является нарушением п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417.

По факту выявленных нарушений при их непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ составлен протокол от 08.08.2011 г. № 357-38-17/11.

По окончанию проверки составлен акт № 126-38-17/11 от 13.08.2011г.

30.08.2011г. старшим государственным лесным инспектором ФИО2 – начальником Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству вынесено постановление № 357-38-17/11 которым ОАО «Верхнеленская лесная корпорация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, в связи со следующим.

Согласно п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах, частью 1 стати 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Так из протокола об административном правонарушении № 357-38-17/11 от 08.08.2011 г. усматривается, что он был составлен в день непосредственного обнаружения правонарушения, в присутствии представителя общества ФИО3, принимавшего участие в проверке заявителя и действующего на основании доверенности № 16 от 01.02.2011г.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части второй статьи 25.4 КоАП РФ. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица (или предпринимателя) о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Также КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как установлено судом, ФИО3, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности № 16 от 01.02.2011г., не имел полномочий на представление законных интересов заявителя по данному факту совершенного правонарушения.

В доверенности № 16 от 01.02.2011г., по которой ФИО3 был допущен административным органом в качестве законного представителя заявителя, не оговорено право указанного представителя участвовать при рассмотрении данного административного дела по конкретному факту правонарушения. Исследуя указанную доверенность, судом установлено, что по смыслу предоставленных полномочий она является общей.

Протокол об административном правонарушении, при таких обстоятельствах, был составлен с участием лица, неуполномоченного в установленном законом порядке представлять законные интересы заявителя.

Кроме того, в материалах дела и в представленных ответчиком материалах об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, довод ответчика об извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, путем участия представителя общества по доверенности при составлении протокола, по мнению суда, является необоснованным. В данном случае присутствие представителя общества по общей доверенности при составлении протокола не свидетельствует о соблюдении административным органом норм КоАП РФ об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен административным органом с участием лица, неуполномоченного в установленном законом порядке представлять законные интересы заявителя и без надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола.

По мнению суда, указанные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, так как в данном случае общество было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания было вынесено 30.08.2011 также с участием представителя ФИО3 по этой же доверенности № 16 от 01.02.2011г.

При этом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении от 08.08.2011 № 357-38-17/11, суд установил, что данные о дате и времени рассмотрения материалов административного дела (то есть, вынесения постановления) в протоколе отсутствуют.

Представленное ответчиком в качестве доказательства извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о вручении 22.08.2011 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.08.2011 на 30 августа 2011г. на 11-00 часов, не может быть принято судом во внимание.

Как указал заявитель, 22.08.2011г. от административного органа в его адрес не поступали определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.08.2011, о направлении которых указано от руки на уведомлении о вручении. Согласно выписке из журнала регистрации входящей корреспонденции ОАО «Верхнеленская лесная корпорация» за 2011 год 22.08.2011 от ответчика поступили иные документы, а именно, Регламент работ по противопожарной профилактике в лесах и тушению лесных пожаров на территории Иркутской области от 17.06.2011 и письмо о благотворительной помощи арендаторов от 15.08.2011.

Действующие «Почтовые правила», принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введенные в действие с 01.01.1993г. Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992г. № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений. Данные правила применяются в части не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 155 Правил при приемке открытого ценного письма работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо, а второй экземпляр выдается отправителю.

Таким образом, только данный способ отправки может свидетельствовать о направлении того или иного документа посредством составления соответствующей описи вложения.

Учитывая отсутствие, в данном случае, описи вложения, суду не представляется возможным с достоверностью установить, какие именно документы были направлены в адрес заявителя и получены им 22.08.2011 согласно уведомлению о вручении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был получен также представителем ФИО3 при этом, административным органом, в качестве соблюдения процессуальных прав заявителя, его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлена только указанная выше доверенность № 16 от 01.02.2011 на ФИО3 со ссылкой в отзыве на его участие при производстве по рассматриваемому административному делу как законного представителя общества.

Доводы о наличии у ФИО3 полномочий на представление интересов общества при производстве по данному делу об административном правонарушении, рассмотрены судом выше и признаны необоснованными. Извещение данного лица о рассмотрении материалов административного дела не может служить доказательством надлежащего извещения законного представления общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела. Кроме того, как уже указывалось судом, данные о дате и времени рассмотрения материалов административного дела в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2011 № 357-38-17/11, полученным на руки ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания было также вынесено с участием лица, неуполномоченного в установленном законом порядке представлять законные интересы заявителя и без надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 30.08.2011г. № 357-38-17/11 о привлечении Открытого акционерного общества «Верхнеленская лесная корпорация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина