Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский), домовладение 6, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности;

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заявитель, Управление, УФССП по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований о привлечении Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, указал, на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем просило суд отказать заявителю в привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц <***> и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, в Управление 10.04.2019 поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: <...> о нарушении его прав и законных интересов НАО «ПКБ» при осуществлении функций по возврату его просроченной задолженности.

ФИО2 представил детализацию услуг связи по абонентскому , принадлежащего ФИО2, согласно которой установлено, что с ним осуществлены следующие взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 по месту жительства ФИО2 - г. Братск.

В ходе анализа контрольно-наблюдательного дела в отношении НАО «ПКБ» установлено, что номера телефонов <***>, +79017258972, +79017259007, +79017259002, +79017259070, +79017259089, +79017259093, +79017259108 принадлежат НАО «ПКБ» на основании договора об оказании услуг связи от 12.12.2017 № 47519246, заключенного с оператором связи ООО «Т2 Мобайл» и используются для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Должником ФИО2 в адрес НАО «ПКБ» 23.11.2018 направлено заказной почтой с уведомлением о вручении заявление о предоставлении копии документов и сведений о наличии просроченной задолженности, которое получено НАО «ПКБ» 03.12.2018, что подтверждается шифром почтового идентификатора 66571429006646. Однако НАО «ПКБ» ответ на данное заявление должнику не представило.

Посчитав данные действия нарушением требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно:

- пункта 1 части 3 статьи 7 - по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах — выразившееся в осуществлении телефонных звонков должнику ФИО2 в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, а именно, 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13;

- статьи 10 - кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения — нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на обращение должника ФИО2 по вопросам, касающимся просроченной задолженности, должностным лицом административного органа в отношении Общества 09.07.2019 составлен протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с ч. 2 ст. 2Федерального закона № 230-ФЗ, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Требования к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, подлежат применению при взаимодействии кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Подпунктом а пункта 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженностивзаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представил детализацию услуг связи по принадлежащему ему абонентскому номеру, согласно которой установлено, что с ним осуществлены следующие взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 по месту жительства ФИО2 - г. Братск.

Управлением установлено, что номера телефонов <***>, +79017258972, +79017259007, +79017259002, +79017259070, +79017259089, +79017259093, +79017259108 принадлежат НАО «ПКБ» на основании договора об оказании услуг связи от 12.12.2017 № 47519246, заключенного с оператором связи ООО «Т2 Мобайл» и используются для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вместе с тем, из ответа на запрос Управления в ПАО «ВымпелКом» на №38922/19/32571 от 30.09.2019г., представленного заявителем в материалы дела, в личном кабинете абонента время соединения (предоставления услуги) в детализации за оказанные услуги связи отсчитывается (предоставляется) по системному времени билинговой платформы обслуживания. Абоненты Иркутского обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» обслуживаются Хабаровской биллинговой системой компании, осуществляющей расчеты за оказанные услуги связи по временной шкале часовой зоны №10 (UTC+10). Иркутская область находится в зоне UTC+8.

Таким образом, учитывая разницу часовых поясов (+2 часа к Иркутскому часовому поясу) в данном случае взаимодействия посредством телефонных переговоров: 22.11.2018 в 23:44:25, 28.11.2018 в 23:42:54, 29.11.2018 в 23:53:41, 05.12.2018 в 22:55:26, 15.12.2018 в 21:41:15, 20.12.2018 в 22:50:39, 22.12.2018 в 21:03:40, 27.12.2018 в 23:45:13 с ФИО2 не нарушает требования ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Данный факт признан представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, в данной части основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 10 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Из материалов дела следует, что должником ФИО2 в адрес НАО «ПКБ» 23.11.2018 направлено заказной почтой с уведомлением о вручении заявление о предоставлении копии документов и сведений о наличии просроченной задолженности, которое получено НАО «ПКБ» 03.12.2018, что подтверждается шифром почтового идентификатора 66571429006646. Однако НАО «ПКБ» ответ на данное заявление должнику не представило.

Таким образом, данные действия являются нарушением статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на обращение должника ФИО2 по вопросам, касающимся просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение обществом требований статьи 10 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 обществом не представлено.

Указанные нарушения Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2019г. №31, иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия НАО «ПКБ» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика со ссылкой на судебные акты по делу №А40-294787/2018 о том, что нарушение статьи 10 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, так как не дача ответа на обращение должника по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не является способом взаимодействия с должником, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из письменного обращения ФИО2 в Управление, на протяжении трех лет ему поступают регулярные звонки от НАО «ПКБ» с требованием погасить задолженность по кредиту за 2004 или 2005 год. Он неоднократно обращался в НАО «ПКБ» с просьбой прекратить с ним взаимодействие, так как кредит он не получал и не мог получить в связи с нахождением в местах лишения свободы. В прекращении взаимодействия НАО «ПКБ» было отказано в связи с неуказанием ФИО2 номера и даты кредитного договора. ФИО2 указано, что о кредитном договоре ему ничего не известно, сведения о договоре отсутствуют в Бюро кредитных историй. В связи с чем ФИО2 письмом от 22.11.2018 (получено обществом 04.12.2018) просил НАО «ПКБ» предоставить ему копии кредитного договора, договора цессии, расчет сумм задолженности. Ответ на обращение от 22.11.2018 ФИО2 не предоставлен.

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В свою очередь статьей 10 названного Федерального предусмотрено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Таким образом, из буквального толкования частей 9, 10 статьи 4, статьи 10 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что ответ на обращение должника также является способом взаимодействия с должником, Общество в силу прямого указания статьи 10 Федерального закона № 230-ФЗ обязано было дать ответ на обращение ФИО2 в установленный законом срок, следовательно, действия Общества по не представлению такого ответа образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения НАО «ПКБ» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у НАО «ПКБ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях НАО «ПКБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (Указ Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016г., Постановление Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016г., Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утв. Приказом ФССП России от 28.12.2016г. №827). Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Указанная правовая позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 по делу N А19-4546/2017, от 11.09.2019 по делу N А19-7288/2019.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества, заявителем не представлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский), домовладение 6, стр. 1, зарегистрировано ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска 03.02.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН:32238000190000031010.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв