Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ-ТРАНС" (665838, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 22 МИКРОРАЙОН, 16, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция)

о признании незаконным решения от 27.10.2021 № 4808,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 23.02.2021, удостоверение адвоката,

от МИФНС № 21 по Иркутской области – ФИО2 – доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ-ТРАНС" (далее – Общество, ООО «ПРОФИТ-ТРАНС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 27.10.2021 № 4808.

В судебном заседании произведена замена ответчика по делу № А19-1805/2022 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция), в связи с реорганизацией (приказ от 20.07.2021 №07-02-09/138@).

Представители ООО «ПРОФИТ-ТРАНС» заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании 12.05.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 19.05.2022, до 09 час. 55 мин. 26.05.2022.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ-ТРАНС" в качестве юридического лица зарегистрировано за ОГРН: <***>.

Основным видом деятельности общества является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОЕВЭД 49.4).

ООО «ПРОФИТ-ТРАНС» в налоговый орган 20.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» данной декларации отражены, в том числе, следующие записи:ООО «ФУРАШ», стоимость покупок, в том числе НДС составляет 986 150 руб., сумма НДС - 164 358,33 руб.

Налоговый орган в ходе проверки первичной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года установлено, что ООО «ФУРАШ» 23.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, 31.07.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года №1 без отражения счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «ПРОФИТ-ТРАНС».

Далее, ООО «ПРОФИТ-ТРАНС» 01.08.2019 представлена уточненная налоговая декларация №1 по НДС за 2 квартал 2019 года. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» данной декларации отражены, в том числе, следующие записи: ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф», стоимость покупок 986 150 руб., НДС 164 358, 33 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года 25.07.2019, уточненные налоговые декларации №1, №2, №3 - 26.07.2019, 29.07.2019, 07.09.2019 соответственно. В данных декларациях ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» в р.9 «Сведения из книги продаж...» отразило счет-фактуру от 23.04.2019 № ПФ001 на сумму 986 150 руб., в т.ч. НДС 164 358,33 рублей, выставленный в адрес ООО «ПРОФИТ-ТРАНС».

07.01.2020 ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» представлена уточненная налоговая декларация №5 по НДС за 2 квартал 2019 года, в которой счет-фактура от 23.04.2019 № ПФ001, выставленный в адрес ООО «ПРОФИТ-ТРАНС», исключен.

После проведения в ходе камеральной налоговой проверки допроса руководителя ООО «ПРОФИТ-ТРАНС», налогоплательщиком 26.02.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019года, в которой произведена замена контрагента ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» на ООО «Виктори», стоимость покупки с НДС - 986 150 руб., НДС – 164358,33 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 2), представленной 26.02.2020, Инспекцией принято решение от 27.10.2021 № 4808, которым ООО «Профит-Транс» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 8 217,88 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств). Также данным решением ООО «Профит-Транс» предложено уплатить НДС в сумме 164 358 руб. и пени в сумме 46 015,06 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой. Решением Управления от 14.01.2022 № 26-13/000389@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.10.2021 № 4808 является незаконным, нарушает законные права общества в сфере экономической деятельности, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество считает, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, сделка фактически исполнена, дробилка находится на территории Общества, отражена в бухгалтерском учете и используется последним в своей облагаемой НДС деятельности по переработке ПГС.

Выслушав представителей заявителя, налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из главы 21 Налогового кодекса следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Согласно вышеуказанным нормам законодательства для получения права на вычет НДС необходимо приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Налогового кодекса. При этом законодателем придается исключительное значение требованиям к правильности составления счетов-фактур.

На основании п. 5 ст. 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, ведению Журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возложена на налогоплательщика п.3 ст. 169 Налогового кодекса.

В соответствии п. 1 раздела II Правил ведения книги, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (ред. от 29.11.2014), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса, не могут регистрироваться в книге покупок и являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Согласно Письму ФНС России № ММВ-20-3/96@ утверждена форма универсального передаточного документа, разработанного на основе формы счета-фактуры, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, а также ранее обязательных для применения форм первичных учетных документов (N ТОРГ-12, N М-15, N ОС-1, товарного раздела ТТН).

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.03.1999 N20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации», удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Статьей 171 Кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить исчисленную сумму НДС на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса. Согласно п.2 ст. 173 Налогового кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со ст. 171 и ст.172 Налогового кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно Закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров и принятия их на учет, а также представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено право налогоплательщика на уменьшение налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения, по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 2), представленной 26.02.2020, Инспекцией принято решение от 27.10.2021 № 4808, которым ООО «Профит-Транс» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8 217,88 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств). Также данным решением ООО «Профит-Транс» предложено уплатить НДС в сумме 164 358 руб. и пени в сумме 46 015,06 рублей.

Налоговым органом установлены фактические обстоятельства и действительный экономический смысл действий налогоплательщика, направленный на создание ООО «ПРОФИТ-ТРАНС» формального документооборота по контрагенту ООО «ВИКТОРИ» в целях получения налоговой экономии.

Судом установлено, что ООО «Профит-Транс» в подтверждение заявленных вычетов по НДС за 2 квартал 2019 года, в налоговый орган представлен от 12.04.2019, заключенный с ООО «Виктори», согласно которому последний обязуется передать в собственность ООО «Профит-Транс» конусную дробилку КСД-900 (б/у). Указанным договором предусмотрена отсрочка платежа за спорный товар на срок - более года с момента подписания договора.

Согласно акту № 1 к договору от 12.04.2019, ООО «Виктори» передало ООО «Профит-Транс» конусную дробилку КСД-900 б/у в количестве 1 шт. стоимостью 986 150 рублей, в том числе НДС - 164 358, 33 рублей. Также в данном документе указано: «Переданные детали находятся в удовлетворительном состоянии, претензий по качеству стороны не имеют».

Вместе с тем, ООО «Профит-Транс» не представило транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие транспортировку спорного товара от ООО «Виктори» в адрес ООО «Профит-Транс», а также информацию о транспортном средстве, на котором осуществлена доставка спорного товара, о водителе транспортного средства, деловую переписку с ООО «Профит-Транс» во 2 квартале 2019 года.

ООО «Профит-Транс» не представило оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета, иные документы, подтверждающие оприходование и дальнейшее отражение в учете спорного товара; документы, содержащие информацию о товаре (сертификаты, паспорта, иные документы), а также подтверждающие сдачу спорного товара со стороны поставщика и его принятие со стороны покупателя.

Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждено приобретение у ООО «Виктори» спорного оборудования.

В ходе проверки ООО «Профит-Транс», представлена пояснительная записка, в которой Общество указывает, что организация в апреле 2019 года приобрела у ООО «ВИКТОРИ» конусную дробилку КСД-900 (б/у), с отсрочкой платежа до 04 июня 2020 года. Так как дробилка находилась полностью в разобранном состоянии, и проверить её на исправность не представлялось возможным, договорились с поставщиком об отсрочке платежа до полного сбора дробилки и проверки ее в работе. Искали по объявлению б/у. Нашли данное объявление на АВИТО, созвонились с продавцом по указанному телефону (номер телефона не сохранился). По телефону договорились о том, что дробилку и оборудование к ней продавец привозит на базу, находящуюся по адресу: Первый промышленный массив, 3, арендованную у ФИО3, за свой счет. Дробилку привезли на большом кран-борте, привез мужчина, при себе у него был договор купли-продажи, акт и УПД. В данный момент дробилка собрана на 70%, находится по вышеуказанному адресу. Дробилку принимал и подписывал документы директор ФИО4

Между тем, данные пояснения противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора от 12.04.2019 установлено, что ООО «Профит-Транс» должно произвести оплату в полном объеме не позднее 04.06.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Виктори».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Профит-Транс» за период со 2 квартала 2019 года до настоящего времени перечисления в адрес ООО «Виктори» не произведены.

Кассовые ордеры, выписки из кассовых книг, ОСВ и карточки счета 50 или иные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Виктори», а также деловая переписка, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, проверяемым налогоплательщиком и его «спорным» контрагентом не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что указанный в договоре расчетный счет принадлежит ООО «Бастион».

Вместе с тем, ООО «Бастион» зарегистрировано 23.05.2019, расчетный счет открыт 04.07.2019, т.е. после заключения договора от 12.04.2019 между ООО «Профит-Транс» и ООО «Виктори», что свидетельствует о формальном составлении договора купли-продажи.

ООО «Бастион», согласно анализу расчетного счета реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, наличие взаимоотношений с ООО «Профит-Транс» и ООО «Виктори» не установлено.

Кроме того, установлено, что 17.06.2021ООО «Виктори» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В отношении ООО «ВИКТОРИ» установлено следующее.

Согласно расчетам по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года количество сотрудников ООО «Виктори» - 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год обществом не представлены. У организации отсутствует имущество, транспортные средства, работники. По адресу регистрации ООО «Виктори» не находится (протокол осмотра от 03.10.2019 №19-10-5). Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Виктори» с 01.01.2019 приостановлено. 17.06.2021ООО «Виктори» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Учредителем и руководителем Общества являлась ФИО5 (работник детского сада).

Из пояснений ФИО5 от 02.10.2020 следует, что она зарегистрировала ООО «Виктори» по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. Никакие договоры, счета-фактуры и другие документы для ООО «Виктори» не подписывала.

В рамках проведении камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая, экспертиза подписей ФИО5

Согласно заключению эксперта, подписи от имени ФИО5 в копии договора купли-продажи конусной дробилки КСД-190 от 12.04.2019, в УПД от 23.04.2019 № 399 выполнены не ФИО5

Также установлено, что в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Виктори», отражён поставщик ООО «Вертикаль», оплата в адрес которого, не произведена. В отношении ООО «Вертикаль» установлены обстоятельства, свидетельствующие о неосуществлении реальной хозяйственной деятельности (отсутствие трудовых и материальных ресурсов, движения денежных средств по расчетным счетам).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Виктори» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не имело возможности и не поставляло товар в адрес налогоплательщика.

Факт наличия спорного оборудования у заявителя не оспаривается инспекцией, однако налогоплательщиком не подтвержден факт поставки оборудования от спорного контрагента.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2019 года (№2), ответчиком установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «Профит-Транс» формального документооборота с ООО «Виктори».

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента не принимается судом во внимание, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие доводы о принятии им мер по установлению обстоятельств, характеризующих правоспособность контрагента, а также мер, позволяющих: оценить условия сделки, в том числе риск неисполнения поставщиком обязательств; проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента; оценить, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

У руководителя ООО «Профит-Транс» перед заключением договора от 12.04.2019 №КСД-900 имелась возможность оценить финансово-хозяйственную деятельность ООО «Виктори» на предмет возможности осуществления поставки спорного товара.

В системе Интернет в отношении ООО «Виктори» имеется информация, что данная организация не имеет ни трудовых, ни материальных ресурсов для осуществления поставки; контактный телефон ООО «Виктори», указанный Нна сайте: www.list-org.com фактически спорному контрагенту не принадлежит.

Деловая переписка между ООО «Профит-Транс» и ООО «Виктори», документы и информация, подтверждающие действия налогоплательщика при осуществлении выбора в качестве контрагента ООО «Виктори», не представлены.

В связи с чем, налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности при выборе заявленного контрагента.

В целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ искажением являются умышленные действия налогоплательщика выразившегося в сознательном искажении сведений в целях уменьшения подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима.

Искажения бухгалтерской отчетности могут выражаться, в том числе, в полном или частичном отсутствии регистрации отдельных фактов хозяйственной жизни, либо отражение операций, не имевших места в действительности.

Согласно п.5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Согласно письму ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ в рамках применения положений 54.1 НК РФ налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговой декларации и книге покупок за один и тот же период менял контрагентов (ООО «Фураш, ООО «Монтажсервис-Ф», ООО «Виктори»).

Спорный товар реализован в адрес ООО «Профит-Транс» не заявленным контрагентом, а иным неустановленным лицом. Налогоплательщик с ООО «Виктори» использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

ООО «Профит-Транс» путем отражения в налоговом учете фактов, не имевших место в действительности, исказил сведения об операциях, что привело к уменьшению его налоговой обязанности во 2 квартале 2019 года.

Таким образом, обязательство по сделке в нарушении пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не исполнено лицом, являющимся стороной договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт приобретения заявителем у ООО «Виктори» спорного товара.

Представленные Обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию как о самом контрагенте, так и об операции которую он выполнял.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ООО «Профит-Транс» необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС в размере 164 358 руб. за 2 квартал 2019года по УПД, выставленному ООО «Виктори», в связи, с чем Инспекцией правомерно доначислен НДС в размере 164 358 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогам, начисление и взыскание пени на указанную задолженность в сумме 46015, 06 руб. рублей является обоснованным.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание выводы налогового органа о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость, наличие умысла, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Профит-Транс» к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2 квартал 2019года, в виде штрафа в размере 8217, 88 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, смягчающих ответственность не заявлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

Каких либо существенных нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не опровергнуты заявителем. Иные доводы Общества, заявленные в судебном заседании, рассмотрены судом, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда с учетом представленных налоговым органом доказательств.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения от 27.10.2021 № 4808, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Л. Зволейко