Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее по тексту - административный орган; налоговый орган) от 26.11.2008 по делу об административном правонарушении № 12-153/08А.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2005, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска выдано свидетельство серии 38 № 002005724.

05.11.2008г. должностными лицами налогового органа проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем заявителю мини-маркете «Багира», расположенном по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ул. Фестивальная, д.6.

В результате проверки было выявлено:

1) отсутствие сертификата соответствия, разделов «А» и «Б» справки к ТТН на водку «Флагман», емкостью 0,75 л., содержание алкоголя 40%, дата розлива 24.11.05г., производства Россия, по цене 208 рублей, в количестве 7 бутылок;

2) отсутствие сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов на алкогольной продукции: водка «Флагман», емкостью 0,75 л., содержание алкоголя 40%, дата розлива 24.11.05г., производства Россия, по цене 208 рублей, в количестве 7 бутылок; водка «Мягков. Янтарная» емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 40%, дата розлива 02.03.06г., производства Украина, по цене 184 рубля, в количестве 1 бутылки;

3) отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукциидля здоровья человекана алкогольной продукции: водка «Флагман», емкостью 0,75 л., содержание алкоголя 40%, дата розлива 24.11.05г., производства Россия, по цене 208 рублей, в количестве 7 бутылок; водка «Мягков. Янтарная» емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 40%, дата розлива 02.03.06г., производства Украина, по цене 184 рубля, в количестве 1 бутылки,

в результате чего нарушены ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». п.139 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 12-285/08А от 05.11.2008г.

13.11.2008г. должностным лицом налогового органа в присутствии представителя общества - Макаровой И.Ю. составлен протокол №12-153/08А об административном правонарушении, которым установлено совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением налогового органа от 26.11.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди иных сведений указываются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания указанной статьи следует вывод, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен быть составлен в присутствии его законного представителя. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно, имеющемуся в материалах дела протоколу от 17.11.2005г. Общего собрания учредителей ООО «Сибирская компания», руководителем (генеральным директором) Общества является Кац Геннадий Михайлович.

Уведомление о месте и дате составления административного протокола содержалось в акте проверки № № 12-285/08А от 05.11.2008г., который был вручен директору магазина Титовой Л.Е., что не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, в акте указано, что протокол будет составляться 06.11.2008г. Фактически же протокол составлен 13.11.2008г.

Протокол об административном правонарушении № 12-153 от 13.11.2008г. в отношении Общества составлен в присутствии Макаровой И.Ю., уполномоченной доверенностью от 05.11.2008г. представлять интересы Общества в рамках производства по административному делу, возбужденному на основании акта проверки № 12-285/08А от 05.11.2008г. Однако указанная доверенность выдана сроком на 7 дней, в связи, с чем действие ее закончилось 12 ноября 2008г., и на момент составления протокола Макарова И.Ю. не обладала полномочиями на представление интересов Общества. Следовательно, 13.11.2008г. протокол в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате составления протокола 13.11.2008г.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем указанный протокол не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и доказательством по делу.

Кроме того, налоговым органом были допущены нарушения при извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении № 12-153 от 13.11.2008г. имеется запись, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества в качестве законного представителя Общества была извещена Макарова И.Ю. Однако Макарова И.Ю. законным представителем Общества не является, и на момент уведомления ее о времени и месте рассмотрения дела Макарова не являлась представителем Общества по данному административному делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 26.11.2008г., по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, произведено в отсутствие законного представителя Общества или его защитника. Доказательства надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, административным органом не представлены, поскольку извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела содержалось в протоколе об административном правонарушении, а налоговый орган не представил надлежащих доказательств ознакомления с данным протоколом законного представителя Общества. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих направление в адрес юридического лица или его законного представителя уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено административным органом предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 26.11.2008г. по делу административном правонарушении №12-153/08А подлежитотмене.

Руководствуясь ст. ст.167-170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 26.11.2008г. по делу административном правонарушении №12-153/08А о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова