Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО4) по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 вышеуказанное определение отменено.

Согласно постановлению апелляционного суда суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Однако предприниматель осуществляла реализацию текстильных полотен при отсутствии маркировки с информацией, то есть с нарушением требований технических регламентов, что является нарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что суду первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса необходимо исследовать полномочия административного органа на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза на момент проведения проверки предпринимателя и составления протокола об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в представленном отзыве с требованием о привлечении его к административной ответственности не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28.05.2013г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381136200279, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 38 № 002727047.

23.08.12 на основании распоряжения зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 20.08.2012г. № 002965 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и сфере защиты прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО5 по месту осуществления деятельности по адресу: Иркутская область, ул. Байкальская, 244 а, ТЦ «Дока+», торговое место № 1.

Административным органом установлено, что предприниматель при розничной реализации полотен гардинно-тюлевых с маркировкой артикула МD 28171 стоимостью 1365 руб. за 1 м.п.; BARON стоимостью 2521 руб. за п.м. Образцы полотен были выставлены на вешалах торгового зала с оформленными ценниками с указанием их стоимости без полной и достоверной информации о товаре, изготовителе, а именно: в нарушение требований статьи 9 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствует информация о наименовании товара, наименование страны-изготовителя; изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии, продукции (при необходимости); наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2012 № 002965, который подписан предпринимателем.

На момент составления акта предприниматель представила свидетельство о браке серии I-CТ № 849969 от 11.07.12, согласно которому ФИО5 присвоена фамилия ее супруга - ФИО1

04.09.2012 главным специалистом-экспертом административного органа ФИО6, в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-2159/12-14 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа одежды, продукции легкой промышленности), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, п. 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанной в этой норме целям (одной из которых является предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Как следует из акта проверки от 23.08.2012 № 002965 и протокола об административном правонарушении от 04.09.2012 № ИП/М-2159/12-14, предпринимателю вменяется розничная продажа полотен гардинно-тюлевых с маркировкой артикула МD 28171 и BARON в отсутствие полной и достоверной информации о товаре, изготовителе, что является нарушением требований ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; информацию о правилах продажи товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 также установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт (пункт 39 Правил).

За нарушение указанных требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, гарантирующих право потребителя на получение необходимой информации о товаре (которая должна доводиться до сведения потребителей, в том числе, маркировкой или иным способом), действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Эти составы административных правонарушений являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поэтому неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в непредставлении потребителям информации о реализуемых полотнах гардинно-тюлевых и их изготовителе подлежат квалификации именно по ч. 1 ст. 14.5 или ч. 1 ст. 14.8 данного Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 или ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовую позицию суда апелляционной инстанции, изложенную в постановлении от 03.12.2012 по делу №А19-15781/2012, суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно действующего с 1 июля 2012 года Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), несоблюдение которого также вменено предпринимателю в качестве основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" предусмотрено, что Ростехрегулирование осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Пунктом 6.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" предусмотрено, что до дня вступления в силу данного Технического регламента государства - участники Таможенного союза должны определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию.

Роспотребнадзор был наделен правами уполномоченного органа за соблюдением требований названного Технического регламента Таможенного союза Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 № 918 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Поскольку соответствующими полномочиями в период с 1 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года (день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 № 918) было наделено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы, то на момент проведения проверки предпринимателя 23.08.2012 и составления протокола об административном правонарушении № ИП/М-2159/12-14 от 04.09.2012 Управление Роспотребнадзора было неправомочно осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований рассматриваемого Технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова