Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 20.01.2004г. № 02-18 в части предложения обществу провести зачет доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 453 554 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по налогу и уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 636 799 руб. 00 коп.,

при участии представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2007г. б/н;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Циклон-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 20.01.2004г. № 02-18 в части предложения обществу провести зачет доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 453 554 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по налогу и уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог в сумме 1 636 799 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2007г. решение суда отменено, дело передано в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в письменных пояснениях и дополнениях к пояснениям, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует материалов дела, налоговой инспекцией в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года, июль 2002 года, октябрь 2002 года, ноябрь 2002 года, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Циклон-Иркутск» 20.10.2003г.

По результатам проверки принято решение от 20.01.2004г. № 02-18, в соответствии с которым обществу было предложено провести зачет доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 453 554 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по налогу и уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог в сумме 1 636 799 руб. 00 коп.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В представленных на проверку уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком отражены следующие показатели.

В уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2002 года, по строке 010 графы 4 декларации по НДС «Реализация (передача) товаров работ, услуг» показатели отсутствуют; по строке 010 графы 6 сумма НДС - показатели отсутствуют; по строке 360 графы 4 сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 398 676 руб.; по строке 470 графы 4 сумма НДС, начисленная к возмещению в размере 398 676 руб.; по строке 480 графы 4 сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, отражена в размере 453 554 руб.; по строке 490 графы 4 сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период по товарам применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, отражена в размере 932673 руб. Итого сумма НДС, начисленная к возмещению по строке 520 графы 4 составила 877 795 руб.

В уточненной декларации по НДС за июль 2002 года по строке 010 графы 4 декларации по НДС «Реализация (передача) товаров работ, услуг» показатели отсутствуют; по строке 010 графы 6 сумма НДС- показатели отсутствуют; по строке 360 общая сумма НДС, принимаемая к вычету, заявлена в размере 78 067 руб.; по строке 490 графы 4 сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, отражена в размере 228 500 руб. Итого сумма НДС, начисленная к возмещению по строке 520 графы 4, составила 306 567 руб.

В уточненной декларации по НДС за октябрь 2002 года по строке 010 графы 4 «Реализация товаров работ, услуг» показатели отсутствуют; по строке 010 графы 6 сумма НДС - показатели отсутствуют; по строке 360 графы 4 сумма НДС не начислена; по строке 490 сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, отражена в размере 395 949 руб. Итого сумма НДС, начисленная к возмещению по строке 520 графы 4, составила 395 949 руб.

В уточненной декларации по НДС за ноябрь 2002 года по строке 010 графы 4 «Реализация (передача.) товаров работ, услуг» показатели отсутствуют; по строке 010 графы 6, сумма НДС, показатели отсутствуют; по строке 490 сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, отражена в размере 56 490 руб. Итого сумма НДС, начисленная к возмещению по строке 520 графы 4, составила 56 490 руб.

Согласно материалам проверки основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция указала неправомерное применение обществом налоговых вычетов за 2 квартал 2002 года, июль 2002 года, октябрь 2002 года, ноябрь 2002 года при отсутствии в указанных налоговых периодах операций, подлежащих налогообложению.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт наличия счетов-фактур по приобретенным товарно-материальным ценностям, уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, а также принятие на учет товаров не отрицается инспекцией. Налоговой проверкой нарушений в оформлении представленных на проверку первичных документов не установлено.

Следовательно, общество вправе было применить за 2 квартал 2002 года, июль месяц 2002 года, октябрь месяц 2002 года, за ноябрь месяц 2002 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и заявлять к возмещению суммы налога независимо от осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствующих налоговой периоде.

Довод налогового органа о том, что заполнение ООО «Циклон-Иркутск» деклараций по НДС с нарушением Инструкции от 03.07.2002 г. за № БГ-3-03/338 привело к необоснованному заявлению вычетов по НДС, так как строке 490 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражается сумма НДС, перенесенная из строки 920 декларации по налоговой ставки 0 процентов, а в представленных декларациях по нулевой ставке по указанной строке соответствующих сумм не отражено, не может быть учтен судом.

Судом установлено, что налогоплательщиком в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта в налоговый орган подавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2002 года, июль 2002 года, октябрь 2002 года, ноябрь 2002 года, в которых в разделе 1 «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено» по строке 010 отражена реализация товаров, работ услуг, по строке 140 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден.

Однако по результатам камеральных проверок (решения от 18.09.2003г. №№ 02-195, 02-199, 02-194, 02-198, 02-193) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщику не подтверждена, в возмещении налога указанного по строке 140 налоговой декларации по нулевой ставки обществу было отказано. Налогоплательщику также был доначислен к уплате налог и пени с неподтвержденной по нулевой ставки реализации товаров работ, услуг в таможенном режиме экспорта. Указанное послужило основанием для подачи указанных уточненных налоговых деклараций за соответствующие периоды.

Поскольку суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи на экспорт были отражены налогоплательщиком по строке 140 налоговой декларации по нулевой ставки, и фактически экспорт по результатам проверки не подтвержден, что нашло свое отражение в решениях Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-21837/03-18, А19-21839/03-43-33, арбитражный суд полагает, что отсутствие данных сумм в строке 920 декларации по налоговой ставки 0 процентов не может свидетельствовать о необоснованности вычетов по НДС заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года, июль 2002 года, октябрь 2002 года, ноябрь 2002 года.

Вместе с тем, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.02.2007г., суд включил в предмет доказывания по делу доводы ответчика о предполагаемом получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года, июль 2002 года, октябрь 2002 года, ноябрь 2002 года, сформулированные также в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 11.07.2006г. № 02-10/276дсп, вынесенном по результатам проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ООО «Циклон-Иркутск» налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., которым была подтверждена правомерность оспариваемого решения и приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания решения от 11.07.2006г. № 02-10/276дсп, налогоплательщик в рассматриваемом периоде (01.01.2002г. - 31.12.2002г.) осуществлял экспортные операции по реализации в Монголию технического оборудования (якорей к электродвигателям) в количестве 40 штук по двум контрактам:

• от 25.01.2002г. № 5, заключенному между ООО «Циклон-Иркутск» с Компанией «Хос Болор» ХХК, Республика Монголия на поставку якорей к электродвигателю ДК-722Е в количесгве 20 штук. Общая стоимость контракта составляет 170840 долларов США. Фактическая отгрузка представлена ГТД 10607080/220302/0000660 на сумму 170840 дол.США. Поступление той выручки от инопартнера представлено выписками банка по валютному счету:

- 16.04.2002г. в сумме 150 814 долларов США (валютная выручка поступила от физического лица ФИО2);

- 22.07.2002г. в сумме 20 104 долларов США (часть суммы по выписке от 22.07.2002 на 110294 долларов США от ФИО2 поступившей, согласно свифт по контракту № 249)

• от 19.05.2002г. № 249, заключенному между ООО «Циклон-Иркутск» с Компанией «ErdenetminingCorporation» Республика Монголия на поставку якорей к электродвигателю ДК-722Е в количестве 20 штук. Общая стоимость контракта составляет 176960 долларов США. Фактическая отгрузка представлена ГТД 10607080/230702/0001775 на сумму 176960 долларов США. Поступление валютной выручки от инопартнера представлено выписками банка по валютному счету:

- 05.06.2002г. в сумме 40 000 долларов США (валютная выручка поступила от компании OМТЕХ COLTDELLADOSKOLOSSICYPRUS»);

- 13.06.2002г. в сумме 46 770 долларов США (валютная выручка поступила от компании «ErdenetminingCorporation»);

- 22.07.2002г. в сумме 90 190 долларов США (валютная выручка поступила от физического лица ФИО2).

Продукция (якоря к электродвигателям в количестве 20 штук), реализованная на экслорт по контракту от 25.01.2002 № 5, была приобретена по договору от 05.02.2002 № 1 у ООО «Фирин» ИНН <***>, по счету-фактуре № 000008 от 14.03.2002 на сумму 5 096 040 руб., в т.ч. НДС 849 339 рублей. В свою очередь, ООО «Фирин» приобрело данную продукцию у ООО «ТЭК-Р» ИНН<***> (руководитель и учредитель Розенраух Солом Львович) по договору от 04.03.2002г., счету-фактуре б/№ от 04.03.2002.

Продукция (якоря к электродвигателям в количестве 20 штук), реализованная на экспорт по контракту от 19.05.2002г. № 249, была приобретена по договору от 02.06.2002г. №1/02 у ООО «ТЭК-Р» ИНН<***> (руководитель ФИО3, юридический адрес: <...>), по счету-фактуре № 0002 от 10.06.2002г. на сумму 4 585 540 руб., в т.ч. НДС - 764 256 руб.

ООО «ТЭК-Р» одновременно является поставщиком якорей к электродвигателям в количестве 20 штук для ООО «Фирин», и в количестве 20 штук для ООО «Циклон-Иркутск».

В свою очередь ООО «ТЭК-Р» приобрело данную продукцию у ООО «Кооператив Циклон» ИНН<***> (руководитель ФИО4, учредитель ФИО5, юридический адрес: <...>) по договору № 3/02 от 08.12.2001г., счету-фактуре № 6 от 01.03.2002 на сумму 4 367 184 руб., в т. ч. НДС 727 864 руб.

В договоре № 3/02 от 08.12.2001г. руководителем обеих организаций ООО «ТЭК-Р» и ООО «Кооператив «Циклон» указан один и тот же руководитель - ФИО4

ООО «Кооператив «Циклон» находится на упрощенной системе налогообложения, в счет-фактуре № 6 от 01.03.2002г., товарной накладной № 6 от 01.03.2002г. на сумму 4 367 184 руб. выделен НДС в размере 727 864 руб.

«Цепочка» по движению товара и информация о контрагентах, участвующих в ней, получена в результате мероприятий дополнительного налогового контроля.

Организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения и являющиеся плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995г. № 222-ФЗ (с учётом изменений и дополнений] не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, при этом, в случае предъявления лицами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, покупателям налога на добавленную стоимость, он должен быть внесен ими в полном объеме в бюджет. Согласно имеющейся информации, полученной от Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, ООО «Кооператив «Циклон» никогда НДС в бюджет не перечисляло.

По результатам рассмотрения документов по приобретению и реализации якорей к электродвигателям, представленных налогоплательщиком при камеральных проверках, копий документов полученных по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, информации о лицах-контрагентах, являющихся взаимозависимыми и расположенных по одному юридическому адресу, установлена схема движения товара, начальным звеном которой является организация ООО «Кооператив «Циклон» (учредитель ФИО2), не являющийся плательщиком НДС, который перепредъявляется на последующих «звеньях» движения товара и заявляется к возмещению из бюджета ООО «Циклон-Иркутск», как экспортер.

Кроме того, при анализе денежного потока от инопартнеров установлено поступление денежных средств по распорядительным документам в большей части (более 70%) от ФИО2, таким образом, движение товарного и денежного потоков подконтрольно одному лицу.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств указывает на применение ООО «Циклон-Иркутск» схемы необоснованного возмещения из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость и свидетельствует о недобросовестности ООО «Циклон-Иркутск», как налогоплательщика, что в свою очередь подтверждает правомерность выводов налогового органа по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и уточненных налоговых деклараций по внутреннему рынку, в том числе: по экспорту:

- необоснованность применения ставки 0% к сумме выручки, от реализации товаров в режиме экспорта, в размере 911232 руб., том числе, по налоговым периодам:

за II квартал 2002 года в размере - 790 602 руб. (4742663*16,67%) - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Постановлением кассационной инстанции от 03.06.2004г., было отменено решение о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности;

за июль 2002 года в размере - 105 657 руб. (633943*20/120) - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу;

за октябрь 2002 года в размере - 14 973 руб. (2811159*20/120-453554) - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

- неправомерность предъявления налоговых вычетов из бюджета сумм НДС, в размере 1 613 595 руб., в том числе по налоговым периодам:

за II квартал 2002 года в размере - 750 372 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу;

за июль 2002 года в размере - 98 967 руб.- подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу;

за октябрь 2002 года в размере - 764 256 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

По внутреннему рынку:

- правомерность начисления суммы НДС, по товарам, применения налоговой ставки по которым не подтверждено в размере 453 554 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО.

- неправомерность предъявления налоговых вычетов в размере 476 743 руб., в том числе по налоговым периодам:

за II квартал 2002 года в размере - 398 676 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО;

за июль 2002 года в размере - 78 067 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО;

- неправомерность заявленных к возмещению сумм НДС, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено в размере 1 613 612 руб., в том числе по налоговым периодам:

за II квартал 2002 года в размере - 932 673 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО;

за июль 2002 года в размере - 228 500 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО;

за октябрь 2002 года в размере - 395 949 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО;

за ноябрь 2002 года в размере - 56 490 руб. - подтверждена отделом камеральной проверки МИФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО.

Следовательно, ООО «Циклон-Иркутск» необоснованно применило ставку 0%, к сумме выручки от реализации товаров в режиме экспорта за 2 квартал 2002г., в размере 790 602 руб.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10048/05 от 13.12.2005 положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 138-0 от 25.07.2001г., при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость помимо соблюдения формального выполнений условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности.

С учетом вышеприведенных фактов в действиях ООО «Циклон-Иркутск» усматриваются признаки недобросовестности при предъявлении к возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не уплаченных в бюджет на предыдущих этапах.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что сделки ООО «Циклон-Иркутск» и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, что подтверждается представленными налоговой инспекцией в материалы настоящего дела доказательствами и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2007г. по делу № А19-160/07-40 по иску ООО «Циклон-Иркутск» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 11.07.2006г. № 02-10/276дсп, в соответствии с которым решение налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, признано законным и обоснованным.

Таким образом, налоговым органом при проведении камеральной проверки уточненных деклараций ООО «Циклон-Иркутск» по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за II квартал 2002 года, июль, октябрь 2002 года правомерно отказано обществу в применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных поставщикам ООО «Фирин» и ООО «ТЭК-Р» за поставленные якоря к электродвигателям.

В связи с изложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.01.2004г. № 02-18 в части предложения провести зачет доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 453 554 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по налогу и уменьшить на исчисленный в завышенном размере к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 636 799 руб. 00 коп., соответствует законодательству о налогах и сборах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Л.Н. Кродинова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск Дело № А19-18078/06-11-32

«19» ноября 2007 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кродинова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Циклон-Иркутск»

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Л.Н. Кродинова