Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 47 704 руб. 02 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности., паспорт.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 47 704 руб. 02 коп., составляющих убытки, которые понес истец для устранения неисправности вагонов №50757798, 75025817, 51853067, 50796176.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания убытков, связанных с повреждением вагонов №50757798, 51853067, 50796176 на сумму 36893 руб. 14 коп.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 36 893 руб. 14 коп.

В связи с принятием судом согласно ст.49 АПК РФ отказа истца от взыскания процентов, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Предмет спора составили требования о взыскании убытков в размере 10 810 руб. 88 коп., которые истец понес в связи с устранением неисправности вагона №75025817.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на станции Суховская ВСЖД после выгрузки груза в адрес грузополучателя (ООО «ИНТЕГРАЛ») обнаружено повреждение вагона №75025817, принадлежащего АО «ПГК». В результате ремонта спорного вагона истец понес убытки в размере 10 810 руб. 88 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик, ссылаясь на абз.1 ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МСП России от 18.06.2003 №45, указал, что факт повреждения вагона грузоотправителем (грузополучателем) должен подтверждаться коммерческими актами, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 и иными актами. При составлении акта по форме ВУ-25 в нем должны быть указаны сведения о причине повреждения, месте повреждения и непосредственно виновнике повреждения. Акты общей формы (по форме ГУ-23) свидетельствуют лишь о наличии повреждений и дефектов, не устанавливая причину их возникновения и виновное в этом лицо. Поскольку к претензии истца №АО-ИД/ПР/ФИрк-5294/16 от 15.11.2016 не приложены акты о повреждении вагона по форме ВУ-25, ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Вагон №75025817 собственности АО «ПГК» прибыл на станцию Суховская ВСЖД по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ894213 после выгрузки ООО «ИНТЕГРАЛ» на станции Китой-Комбинатская ВСЖД.

На станцию Китой-Комбинатская ВСЖД вагон направлялся по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ570790 после погрузки на станцию Суховская- Южная ВСЖД.

В соответствии с пунктом 3.1.5 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года) (далее – Правила перевозок жидких грузов), персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

По прибытию вагона на пункт технического осмотра станция Суховская ВСЖД выявлены следующие повреждения вагона №75025817: «нб изогнут наконечник штока», что подтверждается актом общей формы ГУ-23.

Истцом вследствие возникшей при выгрузке вагона ответчиком неисправности (изгиб наконечника штока) понесены расходы на устранения неисправности (ремонт вагона), а также на промывочно-пропарочной станции ООО «ВАЛЭНСИ» в рамках договора №08/09-1С от 08.09.2015г. произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

Стоимость ремонта цистерны составила 3 032 руб. 67 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн №65 от 15.09.2016, счетом-фактурой, платежным поручением.

Стоимость подготовки вагона №75025817 из-под светлых нефтепродуктов в ремонт составила 7 778 руб. 21 коп. Истец оплатил услуги по подготовке вагона к ремонту, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн №69 от 30.09.2016, счетом-фактурой, платежным поручением.

Претензией №АО-ИД/ПР/ФИрк-5294/16 от 15.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием выплатить убытки в размере 10 810 руб. 88 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 10 810 руб. 88 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, возражая против заявленных требований в представленном отзыве, указал, что факт повреждения вагона грузоотправителем (грузополучателем) должен подтверждаться коммерческими актами, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 и иными актами. При составлении акта по форме ВУ-25 в нем должны быть указаны сведения о причине повреждения, месте повреждения и непосредственно виновнике повреждения. Акты общей формы (по форме ГУ-23) свидетельствуют лишь о наличии повреждений и дефектов, при этом не устанавливая причину их возникновения и виновное в этом лицо, следовательно, не являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт повреждения цистерны.

Суд находит довод ответчика необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Неисправность штока сливного прибора внутри котла цистерны зафиксирована актом общей формы с участием работников станции Суховская ВСЖД, в котором указано на прибытие вагона на станцию назначения с повреждениями и описанием имеющихся повреждений.

Не составление акта о повреждении вагона по форме ВУ-25 не исключает из числа доказательств акт общей формы ГУ-23, представленный истцом, который подписан представителем перевозчика. В акте указано на прибытие вагона на станцию назначения с повреждениями и описанием имеющихся повреждений. Невыполнение ОАО «РЖД» обязанности по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25, не может лишить права собственника вагона требовать возмещения стоимости ремонта цистерны при наличии акта общей формы ГУ-23, в котором также содержатся сведения о повреждениях вагона. Акт составлен в соответствии с абзацем 16 пункта 3.1 раздела III Правил № 45, то есть в случае повреждения вагона, контейнера.

Таким образом, акт общей формы является документом, подтверждающим факт повреждения цистерн, следовательно, является допустимым доказательством факта повреждения цистерны.

Ответчик также ссылается на тот факт, что вагон №75025817 был передан после разгрузки перевозчику без каких-либо замечаний и претензий по части его технического состояния, что подтверждает незаконность предъявленных ответчику истцом требований.

Между тем согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ответчик не доказал факт неисправности вагона, следовавшего со станции назначения в его адрес.

О том, что в пути следования указанный вагон повредиться не мог, свидетельствуют приложенные к претензиям транспортные железнодорожные накладные (отметки о смене пломб и отцепок вагонов отсутствуют). При выгрузке вагона уведомлений от ответчика о том, что вагон прибыл в неисправном состоянии не поступало. Акт общей формы ГУ-23 составлен не был, что обязательно для перевозчика в подобных случаях.

Следовательно, неисправность вагона возникла при выгрузке вагона ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правила перевозок жидких грузов, персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

В связи с тем, что согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Таким образом, вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем (ответчиком), если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №25 утверждены правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила).

Пунктами 3.9, 3.11 Правил предусмотрено, что по окончании налива грузоотправитель обеспечивает: правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ.

В соответствии с п. 3.1.5, 3.1.9 Правил перевозок жидких грузов персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; опломбировать порожний вагон-цистерну.

Поскольку выгрузка груза производилась силами и средствами грузополучателя (ответчиком по делу), соответственно им не обеспечена сохранность грузового вагона после его слива.

Цистерна является видом крытого типа вагонов, соответственно при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагона. Наличие повреждений внутри котла при отправлении вагона не производится.

Неисправности внутри котла могли быть выявлены только при подготовке цистерны под следующую погрузку, и при обнаружении неисправностей перевозчиком составляется акт общей формы (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 «об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»), соответственно акт общей формы ГУ-23, представленный истцом, является документом, подтверждающим факт неисправности цистерны, пришедшей после выгрузки груза ответчиком.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возмещении истцу убытков на общую сумму 10 810 руб. 88 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением неисправности вагона №75025817, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 10 810руб. 88 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская