Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664004, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2012;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю.

Представитель ООО «Айсберг» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО при сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженной ООО «Айсберг» в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858, установлены несоответствия с аналогичными данными, отраженными в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 6 к Положению за 2 квартал 2012 года контрагентов - поставщиков: ООО «Шармстиль», ООО «ТД «Алтудский».

По данному факту определением от 30.07.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю в отношении ООО «Айсберг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.09.2012 в отношении ООО «Айсберг», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 6-01-06/09-53/588-Ю по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО вынесено постановление от 10.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю, согласно которому ООО «Айсберг» назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Айсберг» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В судебном заседании 21.11.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.11.2012. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

При этом в силу прямого указания статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в декларации искаженных данных образует состав данного правонарушения только в том случае, когда указанные действия совершены заведомо, то есть умышленно. Включение в декларации искаженных данных по неосторожности (вследствие технической, арифметической или иной ошибки, программного сбоя и пр.) не образует состав данного правонарушения.

Следовательно, для целей определения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение имеет выяснение вопроса о форме его вины (умысел или неосторожность).

Согласно лицензии Б 098001, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 14.07.2009 сроком действия до 14.07.2014, заявителю разрешено осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Действие лицензии распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: 664004, <...>, склад № 4, помещение № 2.

В соответствии с Уставом ООО «Айсберг» предметом деятельности общества является, в том числе, хранение, закупка, поставке и розничная продажа алкогольной продукции, пива.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение № 858) (действовало до 27.08.2012).

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

10.07.2012 ООО «Айсберг» представило в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Положению № 858 (далее – декларация № 7) за 2 квартал 2012 года в целом по организации, расположенной по адресу: 664004, <...> (дата составления декларации: 10.07.2012).

При сопоставлении данных, отраженных ООО «Айсберг» в декларации № 7, с аналогичными данными, отраженными в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация № 6) контрагентов - поставщиков ООО «ТД «Алтудский» (ИНН <***>) и ООО «Шармстиль» (ИНН <***>), и в результате анализа копий первичных учетных документов, представленных данными поставщиками и заявителем, установлены несоответствия.

Так, в декларациях № 6 за 2 квартал 2012 ООО «ТД «Алтудский» отразило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Айсберг» в объеме 9,163 тыс.дал., ООО «Шармстиль» отразило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Айсберг» в объеме 10,9304 тыс.дал.

ООО «Айсберг» в декларации за 2 квартал 2012 закупку у названных поставщиков не отразило.

Посчитав, что ООО «Айсберг» необоснованно не включены в декларацию за 2 квартал 2012 сведения об алкогольной продукции, отгруженной в его адрес указанными поставщиками во 2 квартале 2012, административный орган сделал вывод об искажении данных по объему закупленной алкогольной продукции за рассматриваемый период на 16,7934 тыс.дал в сторону уменьшения.

В оспариваемом решении МРУ Росалкогольрегулирования по СФО указало, что поскольку приобретенная алкогольная продукция была оприходована после составления и подачи декларации № 7 (10.07.2012 от ООО «ТД «Алтудский», 23.07.2012 и 26.07.2012 - ООО «Шармстиль»), ООО «Айсберг» имело возможность и обязано было представить корректирующую декларацию по форме № 7 за 2 квартал 2012.

При сравнительном анализе декларации № 6, представленной ООО «Шармстиль», с корректирующей декларацией № 7, представленной ООО «Айсберг» 03.08.2012, выявлены расхождения по товарно-транспортной накладной № А0003059 от 27.06.2012, что привело к завышению объема закупленной алкогольной продукции в декларации № 7 на 0,46785 тыс.дал.

Судом установлено, что в период представления спорных деклараций и производства по делу об административном правонарушении действовал «Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденный Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н (далее – Приказ № 24н).

Согласно подпункту 1.2 раздела 1 Приказа № 24н организация заполняет декларации по формам № 1-7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал.

Согласно пункту 8.2 Приказа № 24н в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6

- в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции получателю;

- в графе 13 "Номер товарно-транспортного средства" - номер товарно-транспортной накладной, по которой была осуществлена поставка в отчетном периоде;

- в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции, указанный в товарно-транспортной накладной, по которой была поставлена продукция.

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа № 24н в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 указываются:

- в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком;

- в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной поставщика;

- в графе 16 "Объем полученной продукции" - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке), указанный в товарно-транспортной накладной, по которой была осуществлена поставка в отчетном периоде.

В декларации N 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.

Системный анализ приведенных норм позволяет суду не согласиться с выводом административного органа о том, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, должен быть одинаково отражен как в декларации N 6 (поставщиком), так и в декларации N 7 (покупателем) в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.

В частности, в графе 16 "Объем полученной продукции" декларации N 7 отражается именно объем полученной, а не отгруженной поставщиками алкогольной продукции с учетом потерь при транспортировке.

Из изложенного прямо усматривается, что объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции, в том числе по причинам потерь при транспортировке, например: в результате боя или утери продукции по вине перевозчика и т.п.

Довод административного органа о том, что в подобных ситуациях покупатель должен отразить в декларации N 7 весь объем отгруженной ему алкогольной продукции, а подача в последующем корректирующей декларации, не исключает наличия вины в действиях организации, а может лишь свидетельствовать о наличии смягчающих вину обстоятельств, не основан на нормах права.

В рассматриваемом случае ООО «Айсберг» не имело реальной возможности отразить в декларации N 7 (на дату ее подачи) фактический объем полученной алкогольной продукции от поставщиков ООО «Шармстиль» и ООО «ТД «Алтудский», поскольку продукция не была получена на дату подачи декларации за 2 квартал 2012 (10.07.2012).

Указанное по сути не отрицается и административным органом.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора поставки N 65/03-А от 05.03.2012, заключенного между ООО «Шармстиль» и ООО «Айсберг», датой поставки товара и моментом исполнения Поставщиком обязанности по доставке товара считается дата подписания товарной накладной уполномоченными на то представителями сторон. Право собственности и риск случайной гибели при повреждении товара переходят на Покупателя в момент подписания товарной накладной, уполномоченным представителем Покупателя.

Согласно товарно-транспортным накладным № А-0001934 от 09.04.2012, № А-0001935 от 09.04.2012, № А-0002017 от 09.04.2012, № А-0002779 от 15.06.2012, № А-0002780 от 15.06.2012, № А-0002984 от 26.06.2012, № А-0002985 от 26.06.2012, № А-0003059 от 27.06.2012, № А-0003060 от 27.06.2012, товар от ООО «Шармстиль» доставлялся заявителю автомобильным транспортом и был получен и оприходован грузополучателем 18.07.2012, 20.07.2012. 21.07.2012 и 24.07.2012.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора купли-продажи №19/11 от 01.08.2011, заключенного между ООО «Торговый Дом «Алтудский» и ООО «Айсберг», датой отгрузки считается дата сдачи груза перевозчику. Доставка товара производится «Покупателем» или «Поставщиком». Способ доставки указывается в заявке «Покупателя».

Согласно заявкам на поставку товара от Покупателя ООО «Айсберг» от 01.06.2012, от 04.06.2012 товар доставлялся в контейнерах железнодорожным транспортом. В соответствии с товарно-транспортными накладными от 09.06.2012 №№ 558-569, товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными товар от ООО «ТД «Алтудский» доставлен в адрес ООО «Айсберг» железнодорожным транспортом и получен последним в период с 26.07.2012 по 31.07.2012. Из транспортных железнодорожных накладных следует, что алкогольная продукция была сдана перевозчику 11.07.2012.

Из представленных материалов следует, что все товаросопроводительные документы, в том числе товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, общество получило в момент ее доставки от поставщика и перевозчика на склад общества – в период с 18.07.2012 по 31.07.2012.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, и заверяется круглыми печатями организации поставщика и получателя.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ № 129-ФЗ, договоров поставки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых случаях право собственности на алкогольную продукцию возникло у покупателя в июле 2012 года. В связи с чем, ООО «Айсберг» не могло принять себе на учет отгруженную в его адрес продукцию во 2 квартале 2012, но не полученную им, и право собственности на которую, к нему еще не перешло.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по неотражению в первоначальной декларации по форме № 7 данной алкогольной продукции, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Тем не менее, 03.08.2012, до получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2012 (получено по почте 08.08.2012), заявителем в соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 24н в текущем отчетном периоде (3 квартал 2012) в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО была подана корректирующая декларация № 7 (№1) за 2 квартал, в которой отражены объемы алкогольной продукции, приобретенной у ООО «ТД «Алтудский» и ООО «Шармстиль».

В подобной ситуации выводы административного органа, располагавшего всеми первичными документами общества, о том, что ООО «Айсберг» исказило данные по объему закупленной алкогольной продукции у ООО «ТД «Алтудский» и ООО «Шармстиль» в сторону уменьшения, не состоятельны в правовом отношении и не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа №24н внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный орган привлек общество к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за включение недостоверных сведений в корректирующую декларацию (№1), представленную в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО 03.08.2012, а именно, в части неверного указания объема алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № А0003059 от 27.06.2012, что привело к завышению объема закупленной алкогольной продукции в декларации № 7 на 0,46785 тыс.дал. ( указано 1,7835 тыс.дал вместо фактически закупленных 1,316 тыс.дал.).

Указанное стало возможным в результате счетной ошибки в результате сбоя программы 1СТорговля в подсчете тысяч декалитров по ТТН №А-0003059 от 27.06.2012 по поставщику ООО «Шармстиль». Заявителем была самостоятельно обнаружена данная счетная ошибка, о чем свидетельствует письмо ООО «Айсберг» на имя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 03.09.2012 (том 1,л.д.50) и сдача обществом до наступления следующего отчетного периода корректирующей декларации по форме приложения № 7 (№ 2), в которую были внесены соответствующие изменения. Корректирующая декларация № 7 (№ 2) была представлена заявителем по электронной почте в Управление 03.09.2012 в 09-00 час. по иркутскому времени, что соответствует 06-00 часам новосибирского времени, т.е. до составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 03.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-Ю следует, что он составлен должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в г.Новосибирске с 15 час. до 15 час. 30 мин. (местного времени).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-Ю неверные в результате счетной ошибки данные уточненной декларации № 7 (№ 1) от 03.08.2012 по объему закупленной у ООО «Шармстиль» алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № А0003059 от 27.06.2012 были устранены путем подачи корректирующей декларации № 7 (№ 2) от 03.09.2012, то есть событие вмененного ООО «Айсберг» административного правонарушения на момент составления указанного протокола отсутствовало, у административного органа не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения лица к ответственности.

Самостоятельное устранение искаженных данных в представленных первоначальных декларациях путем представления корректирующих деклараций свидетельствует об отсутствии умысла общества на представление заведомо искаженных данных.

Кроме того, как было указано ранее, объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Таким образом, вменяя лицу нарушение указанной статьи, административный орган должен доказать включение Обществом в декларацию заведомо искаженных данных, что в данном случае в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказано.

Кроме того, исходя из смысла статьи 15.13 КоАП РФ, включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в рассматриваемом случае покупатель должен быть занизить объем закупленной продукции, тогда как покупатель завысил на 0,46785 тыс.дал данные в декларации. Административная ответственность по ст.15.13 КоАП РФ наступает при доказанности вины в форме умысла.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказана субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, так как анализ представленных документов свидетельствует о том, что ООО "Айсберг" при заполнении деклараций об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не было представлено заведомо искаженных данных.

Таким образом, административным органом не доказан состав и событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении Обществом требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 10.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю - признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 10.09.2012 № 6-01-06/09-53/588-ю, вынесенное в г.Новосибирске заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО2, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова