Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1053817024942, ИНН 3817027340, адрес: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. 2-я Трактовая, строение 2) о признании недействительным постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 19.09.2013г. № 3960 «Об отмене постановлений Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356, от 19.03.2013г. № 992» в части отмены постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя по доверенности Степанова С.М., паспорт,

от администрации: представителя по доверенности Халтаевой М.П., удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (далее – Заявитель, Общество, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация) от 19.09.2013г. № 3960 «Об отмене постановлений Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356, от 19.03.2013г. № 992» в части отмены постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков».

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Пунктом 1 постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 19.09.2013г. № 3960 отменено постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков».

В качестве обоснования для отмены принятого ранее постановления Администрация ссылается на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013г. по делу №А19-3027/2013.

Заявитель не согласен с постановлением от 19.09.2013г. № 3960 в обжалуемой части, поскольку, по его мнению, в состав приобретенного Заявителем имущественного комплекса также вошло и право постоянного бессрочного пользования на земельные участки в границах согласно плану землепользования ОАО «Карлукский» (бывший совхоз «Карлукский»).

Заявитель полагает, что в постановлении по делу №А19-3027/2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Администрация не имела законных оснований прекращать право постоянного (бессрочного) пользования землей по государственному акту серии А-I № 391293. Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу спорного земельного участка ООО «БСК» на основании какой-либо сделки, не являются доказательством отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования в составе имущественного комплекса ОАО «Карлукский».

Кроме того, Заявитель считает, что право постоянного (бессрочного) пользования наряду с иным имуществом должника входит в конкурсную массу, не исключено из нее. Обстоятельств отказа конкурсного управляющего от права постоянного (бессрочного) пользования землей не установлено.

Также Заявитель обращает внимание суда на то, что при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «БСК» по делу №А19-3027/2013 суд признал обоснованным довод Заявителя о несоответствии предмету спора выводов апелляционной инстанции о незаключенности договора № 1 от 18 октября 2005г., по которому ООО «БСК» приобрело имущественный комплекс ОАО «Карлукский».

По мнению Заявителя, Администрация не вправе была отменять постановление от 27.12.2012г. № 6356 полностью, т.е. кроме п.5, законность которого устанавливалась в постановлении апелляционной инстанции по делу №А19-3027/2013.

Заявитель полагает, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на Законы, нормы права, которым не соответствовало отменное постановление.

Заявитель считает, что в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ООО «БСК» земельных участков возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться в рамках данного процесса.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва.

В отзыве Администрация указала, что основанием для принятия оспариваемого постановления явилось постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-3027/2013, в соответствии с которым спорный земельный участок не мог быть включен в имущественный комплекс ОАО «Карлукский», т.е. общество в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать выкупа только земельных участков, связанных с эксплуатацией отдельных объектов недвижимости, а не имущественного комплекса.

Кроме того, Администрации ссылается на то, что в указанном судебном акте также сделаны выводы о том, что договор купли-продажи недвижимости от 18.10.2005г. № 1 является незаключенным, в связи с несоблюдением формы договора продажи предприятия, с отсутствием государственной регистрации.

Также Администрация указала, что кассационной инстанцией вывод о незаключенности договора от 18.10.2005г. № 1, сделанный судом апелляционной инстанции, не опровергнут и не отменен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.10.2005г. в рамках процедуры банкротства приобрел в собственность имущественный комплекс ОАО «Карлукский», что, по мнению Общества, подтверждается договором от 18.10.2005г., а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006г. по делу №А19-21180/06-47, вступившим в законную силу.

Заявитель полагает, что в состав приобретенного имущественного комплекса также вошло право постоянного бессрочного пользования на земельные участки в границах согласно плану землепользования ОАО «Карлукский» (бывший совхоз «Карлукский»), государственный акт на право пользования землей А-I № 391293 от 15.04.1992г.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.11.2012 общество обратилось в Администрацию с заявлением, в которым просило, в связи с тем, что 18.10.2005г. оно приобрело в собственность имущественный комплекс ОАО "Карлукский" и наличием в составе приобретенного имущественного комплекса права постоянного бессрочного пользования на 1 278 га. земли в границах, согласно плану землепользования, за ОАО "Карлукский" (бывший совхоз "Карлукский") государственный акт серии А-I № 391293 от 15.04.1992 и в целях приведения отношений по землепользованию в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставить ему в собственность за плату, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следующие земельные участки с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук:

- кадастровый номер 38:06:111418:6577 площадью 55 751 кв. м

- кадастровый номер 38:06:111418:6579 площадью 640 625 кв. м

- кадастровый номер 38:06:111418:6578 площадью 601 920 кв. м

- кадастровый номер 38:06:100922:1595 площадью 229 086 кв. м.

К заявлению обществом приложены четыре кадастровых паспорта земельных участков, копия доверенности от 05.04.2011.

Постановлением № 6356 от 27.12.2012, руководствуясь статьями 29, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", руководствуясь государственным актом на право пользования землей A-I № 391293 от 15.04.1992, заявлением директора ООО "Байкальская Сельскохозяйственная компания" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков, решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-21180/06-47 от 24.10.2006, статьями 39, 45, 54 Устава Иркутского районного муниципального образования, Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:111418:6577, площадью 55 751 кв. м, 38:06:111418:6578, площадью 601 920 кв. м, 38:06:100922:1595, площадью 229 086 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения Карлукского муниципального образования, образованным из земель согласно государственного акта на право пользования землей A-I N 391293 от 15.04.1992 и предоставило данные земельные участки в собственность за плату ООО "Байкальская Сельскохозяйственная компания" (п. 1, 2, 3 Постановления).

На земельные участки с кадастровым номером 38:06:111418:6577 площадью 55 751 кв. м, кадастровым номером 38:06:111418:6578 площадью 601 920 кв. м, - кадастровым номером 38:06:100922:1595 площадью 229 086 кв. м общество оформило право собственности, выкупив их у Администрации (свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД 949583, серии 38 АД 952068, серии 38 АД 950490).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, площадью 640 625 кв. м, Администрация какого-либо решения в установленный срок не приняла.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 6356 от 27.12.2012 Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 133 324 418 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук из земель, согласно государственному акту на право пользования землей A-I № 391293 от 15.04.1992.

Пунктом 6 указанного Постановления признан утратившим силу государственный акт на право пользования землей А-I № 391293 от 15.04.1992г. в части площади земельных участков в размере 14211175 кв.м.

Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от 19.03.2013г. от 992 внесены изменения в постановление от 27.12.2012г. № 6356 в отношении площади земельных участков, так вместо слов «площадью 13324418 кв. м» следовало читать «площадью 11252618 кв.м»; вместо слов «считать утратившим силу в части площади земельных участков в размере 14211175 кв.м» следовало читать «считать утратившим силу в части площади земельных участков в размере 12139375 кв.м».

Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело №А19-3027/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания» о признании недействительным пункта 5 Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012 № 6356 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков", признании незаконным бездействия мэра Иркутского районного муниципального образования, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества о предоставлении в собственность за плату, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, площадью 640 625 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе д. Карлук, кадастровый номер 38:06:111418:6579.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным пункт 5 Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012 № 6356 и отменил его полностью.

Суд признал незаконным бездействие мэра Иркутского районного муниципального образования, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.

Суд обязал мэра Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная компания" (вх. № 9106-ю от 20.11.2012) в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Иркутского районного муниципального образования на указанное решение арбитражного суда, Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 15 августа 2013г.,в соответствии с которым, решение суда первой инстанции изменил, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие мэра Иркутского районного муниципального образования, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать мэра Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в срок до 12 сентября 2013 года заявления общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная компания" (вх. № 9106-ю от 20.11.2012), в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:6579.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

На основании выводов, указанных Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15 августа 2013г., Администрация постановлением от 19.09.2013г. № 3960 отменила постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков», как несоответствующее требованиям действующего законодательства (п.1 оспариваемого постановления), а также признала утратившим силу постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 19.03.2013г. № 992 «О внесении изменения в Постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356» (п. 2 оспариваемого постановления).

Заявителем оспаривается постановление от 19.09.2013г. № 3960 только в части отмены постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков».

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

При этом суд полагает, что сам отменяющий акт органа местного самоуправления также должен соответствовать Закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Реализация органами местного самоуправления права отмены ненормативного правового акта органа местного самоуправления в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Из оспариваемого постановления следует, что оно принято по следующим основаниям: «В связи с незаключенностью договора купли-продажи от 18.10.2005г. № 1, отсутствием на земельных участках объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Байкальская Сельскохозяйственная Компания», рассмотрев постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении с собственность земельных участков», постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 19.03.2013г. № 992 «О внесении изменения в Постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2012г. № 6356», постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013г. по делу №А19-3027/2013, руководствуясь ст.ст. 559, 560, 561. 132 ГК РФ, ч.2 ст. 3, 137 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39,45,54, Устава Иркутского районного муниципального образования».

В соответствии с судебными актами по делу №А19-3027/2013 арбитражные суды пришли к выводу о незаконности п.5 постановления от 27.12.2012г. № 6356 в связи со следующим.

Как указывалось выше, пунктом 5 Постановления Администрации № 6356 от 27.12.2012г. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 133 324 418 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе д. Карлук из земель, согласно государственному акту на право пользования землей A-I № 391293 от 15.04.1992.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (ч. 2).

Более того, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не предусматривает прекращения такого права решением органа муниципального образования.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает прекращения права собственности (постоянного (бессрочного) пользования) помимо воли его обладателя, пункт 5 Постановления Администрации № 6356 от 27.12.2012 является незаконным.

Поскольку данное решение было принято, как следует из текста постановления по заявлению общества, и поскольку Общество считает, что права по государственному акту на право пользования землей A-I № 391293 от 15.04.1992 перешли к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то Администрация не имела законных оснований для прекращения данного права.

Учитывая положения части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела считает доказанным незаконность пункта 5 Постановления Администрации № 6356 от 27.12.2012г., соответственно, отмена оспариваемым постановлением пункта 5 постановления Администрации № 6356 от 27.12.2012г., является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Заявителя о том, что судебные акты по делу №А19-3027/2013 могли быть основанием для отмены только п.5 постановления Администрации № 6356 от 27.12.2012г., но не других пунктов, то есть, по мнению Заявителя, постановление № 6356 от 27.12.2012г. отменено полностью неправомерно.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили суду, что испрашиваемые Обществом по заявлению от 20.11.2012г. земельные участки образованы из земельного участка площадью 1 278 га (государственный акт на право пользования землей А-I № 391293). Земельный участок площадью 133 324 418 кв.м (согласно постановлению от 19.03.2013г. № 992 – площадью 11252618 кв.м) также входит в земельный участок площадью 1 278 га.

Таким образом, выводы арбитражного суда, содержащиеся в судебных актах по делу №А19-3027/2013, распространяются на все земельные участки, находящиеся в пределах земельного участка площадью 1 278 га (государственный акт на право пользования землей А-I № 391293).

Как уже указывалось судом, одним из оснований принятия оспариваемого постановления явилось незаключенность договора купли-продажи от 18.10.2005г. № 1.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи недвижимости от 18.10.2005г. № 1 был подписан между ОАО «Карлукский» в лице конкурсного управляющего (Продавец) и ООО «БСК» (Покупатель). Предметом договора являлась передача в собственность покупателю имущественного комплекса ОАО «Карлукский» с линиями электропередач и прилегающей территорией (далее имущественный комплекс) (п.1.1 договора). Карта-схема и Перечень передаваемого покупателю имущественного комплекса и перечень передаваемых линий электропередач содержатся соответственно в Приложении № 1, Приложении № 2 к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 28.08.2006г. к договору купли-продажи недвижимости от 18.10.2005г. № 1, согласно которому изменена редакция п.1.1 договора на следующую: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю объекты недвижимого имущества, машины и оборудование, согласно Приложению № 2, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д.Карлук, ОАО «Карлукский» (далее именуемое имущество), а Покупатель обязуется принять Имуществом и уплатить за него цену, указанную в настоящем Договоре».

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения решено по тексту Договора словосочетание «Имущественный комплекс» читать «Имущество».

Выводы о незаключенности договора купли-продажи недвижимости от 18.10.2005г. № 1 сделаны арбитражными судами при рассмотрении дел № А19-3113/2012 и № А19- 3027/2013.

Обосновывая данный вывод, суды указали следующее.

Актом приема-передачи от 02.11.2015 продавец передал покупателю имущественный комплекс с линиями электропередач и прилегающей территорией, огороженной бетонным забором, на котором расположены здания и сооружения, коммуникации, а также списанные с баланса полуразрушенные строения, складированные отходы основного производства, металлический лом по перечню № 2 к договору.

Статьей 559 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (ч. 1).

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 560 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса (ч. 1)

Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (ч. 2).

Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3).

Частью 2 ст. 561 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Имеющийся в деле договор N 1 от 18.10.2005 не содержит сведений о его государственной регистрации, а отчет об оценке имущества, список основанных средств, перечь имущества, бухгалтерский баланс, отчет 47/05, определение Арбитражного суда от 23.10.2008 по делу N А19-9123/04-29-63 не содержат каких-либо сведений о передаче заявителю по делу земельных участков, что не оспаривается заявителем.

Учитывая указанное, суды посчитали названный договор не заключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 по делу № А19-2118/06-47, вступившим в законную силу (т. 1, л. 96), суд признал за ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, а именно:

- Автогараж на 25 мест - нежилое здание, общей площадью 1269,1 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003090,

- Гараж для легковых автомобилей - нежилое здание, общей площадью 104,0 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003140,

- Ремонтные мастерские - нежилое здание, общей площадью 441,8 кв. м,кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003200,

- Склад металлический комбикормовый - нежилое здание, общей площадью 712,2 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003150,

- Нефтебаза - нежилое сооружение, общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003160,

- Скважина артезианская - нежилое сооружение, общей площадью 27,9 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003220,

- Линии электропередач (нижняя база) - нежилое строение, общей протяженностью 485,7 м, кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003210.

Оценивая указанное решение, арбитражные суды посчитали, что данным решением суд признал за обществом право собственности на указанные объекты недвижимости, а не на имущественный комплекс, основанный на перечне имущества, согласно отчету № 47/05.

Из указанных документов следует, что земельные участки, принадлежащие ранее ОАО "Карлукский" на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю не передавались, за исключением перехода права на земельные участки, на которых расположены поименованные объекты недвижимости.

Кроме того, судом был сделан вывод о том, что сведения о передаче обществу земельного участка на каком-либо праве не содержаться не только в договоре от 18.10.2005г. № 1, но и в судебных актах по делам №№ А19-9123/04-29, А19-21180/06-47, А19-23248/10 (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013г. по делу №А19-3027/2013).

Довод Заявителя о том, что суд кассационной инстанции по делу №А19-3027/2013 указал на несоответствие предмету спора вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности договора от 18.10.2005г. № 1 купли-продажи недвижимости, в данном случае не может быть принят судом во внимание, так как к указанному выводу арбитражный суд пришел и при рассмотрении дела № А19-3113/2012. Кроме того, доказательств государственной регистрации указанного договора, как на момент принятия оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения настоящего дела, Обществом суду не представлено.

Также Заявителем не представлено суду доказательств наличия принадлежащих Заявителю объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках в пределах земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей А-I № 391293 от 15.04.1992г.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания требовать переоформления земельных участков в соответствии с частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также исключительно в соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанные в мотивировочной части оспариваемого постановления доводы Администрации о незаключенности договора купли-продажи от 18.10.2005г. № 1 и отсутствии на земельных участках объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Байкальская Сельскохозяйственная Компания», соответствуют выводам арбитражных судов по делам №№ А19-3113/2012 и А19-3027/2013, а также фактическим обстоятельствам дела.

Представленное в материалы дела Заключение ЗАО Фирмы «Аудит-Дело» о составе и стоимости предприятия ОАО «Карлукский» не может быть принято судом во внимание при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А19-3113/2012 и А19-3027/2013.

Применение срока исковой давности, на который ссылается Заявитель в письменных пояснениях от 05 февраля 2014г., в данном случае невозможно.

Иные доводы Общества, указанные в заявлении и дополнениях к нему, судом проверены и не могут повлиять на выводы о законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения Администрацией положений Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также других Законов и не находит, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Заявителя.

В силу требований части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.П.Сураева