Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялькиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Думе Савватеевского муниципального образования–Думе сельского поселения (ОГРН <***>), Администрации Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>., выраженного в письме от 18.09.2013 г. № 581; обязании Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: произвести все юридически значимые действия, которые необходимы для реализации заявителями преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>.

при участии в заседании:

от предпринимателя ФИО1 – ФИО1, паспорт, предприниматель;

от предпринимателя ФИО2 – ФИО2, паспорт, предприниматель;

от Думы Савватеевского муниципального образования–Думы сельского поселения – не явился

от Администрации Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения - не явился

установил:

Предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>., выраженного в письме от 18.09.2013 г. № 581; обязании Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: произвести все юридически значимые действия, которые необходимы для реализации заявителями преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>.

Заявители поддержали заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заявителей, суд установил следующее.

Предпринимателями ФИО1, ФИО2 были арендованы нежилые помещения на первом этаже здания площадью 396,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленным договорам предпринимателем ФИО1 было арендовано помещение площадью 65,4 кв.м. (договор №1887 от 25.02.2008 г.), ФИО2 было арендовано помещение площадью 65,4 кв.м. (договоры №1892 от 10.12.2006 г., №1892/08).

26.12.2011 г. Решением Думы Савватеевского муниципального образования – думы сельского поселения (далее Дума) №34 утвержден перечень муниципального имущества для передачи его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования. Пунктом 1 данного перечня предусмотрено, что передаче подлежало помещение площадью 396,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в котором заявителями были арендованы помещения.

21.08.2013 г. предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию Савватеевского муниципального образования-администрацию сельского поселения (далее Администрация) с совместным заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность указанных помещений.

В удовлетворении данного заявления предпринимателям ФИО1, ФИО2 Администрацией было отказано в связи с тем, что имущество, за предоставлением которого обратились заявители, включено в названный Перечень.

Заявители полагая, что при этом было допущено нарушение из прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с требованиями:

- о признании недействующим п. 1 Приложения №1 к Решению Думы Савватеевского муниципального образования – думы сельского поселения от 26.12.2011 г. №34 «Об утверждении перечня муниципального имущества для передачи его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования» в части помещения площадью 396,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- о признании незаконным решения Администрации от 18.09.2013 г. № 581 об отказе в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорт от 30.05.2007 г., изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>;

- обязании Администрации устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: произвести все юридически значимые действия, которые необходимы для реализации заявителями преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорт от 30.05.2007 г., изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2013 г. по делу № А19-14524/2013, требования заявителей о признании незаконным решения Администрации от 18.09.2013 г. № 581 об отказе в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорт от 30.05.2007 г., изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: <...> и обязании Администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителей, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А19-18148/2013.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 06.02.2014 г. по делу № А19-14524/2013, вступившим в законную силу, требованияпредпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2 были удовлетворены, признан недействующим пункт 1 Приложения №1 к Решению Думы Савватеевского муниципального образования–Думы сельского поселения от 26.12.2011 г. №34 «Об утверждении перечня муниципального имущества для передачи его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования» в части помещения площадью 396,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как не соответствующий Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным решением также установлено, что поскольку помещения, арендованные предпринимателями ФИО1, ФИО2, обособлены не были и согласно, представленному в материалы дела, заключению кадастрового инженера ФИО3 от 01.11.2013 г. могут быть поставлены на кадастровый учет при наличии необходимых документов, суд считает п. 1 Приложения №1 к Решению Думы Савватеевского муниципального образования – думы сельского поселения от 26.12.2011 г. №34 «Об утверждении перечня муниципального имущества для передачи его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования» в части помещения площадью 396,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не соответствующим Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривают в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом установлено, что заявители соответствовали указанным требованиям, предъявляемым к субъектам, обладающим преимущественным правом на приобретение имущества (нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенное по адресу: <...>).

Единственным основанием для отказа заявителям в реализации их преимущественного права на приобретение указанного имущества послужило, согласно оспариваемому решению Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения, выраженному в письме от 18.09.2013 г. № 581, то, что спорное имущество было включено в перечень муниципального имущества для передачи его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям.

Как было указано выше, пункт 1 Приложения №1 к Решению Думы Савватеевского муниципального образования–Думы сельского поселения от 26.12.2011 г. №34 решением Арбитражного суд Иркутской области от 06.02.2014 г. по делу № А19-14524/2013 признан не соответствующим Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Администрации в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенное по адресу: <...>., выраженный в письме от 18.09.2013 г. № 581, не соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования предпринимателей ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО1, ФИО2

Учитывая, что вопрос о взыскании уплаченной государственной пошлины был разрешен судом при рассмотрении дела №А19-14524/2013, в настоящем деле у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

решил:

Требования предпринимателей ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным полностью отказ Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 г., на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенное по адресу: <...>., выраженный в письме от 18.09.2013 г. № 581, как несоответствующий Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Администрацию Савватеевского муниципального образования – администрацию сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО1, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов