Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихая пристань» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, д. Новогрудинина, Приморское лесничество, кварталы 219-202)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020г. №038/5221/20 по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-1481/2020,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тихая пристань» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Иркутское УФАС, антимонопольный орган) от 01.10.2020г. №038/5221/20 по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-1481/2020.

Определением суда от 13.10.2020г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, в котором требования не признал, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 27.11.2020г. в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2020г.

Заявителем 01.12.2020г. заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тихая пристань» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

В Иркутское УФАС России 25.02.2020г. поступили материалы заявления ФИО1 (вх. №2553/20) о совершении СНТ «Тихая пристань» деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила), а именно в осуществлении действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ФИО1

Определением №038/1482/20 от 04.08.2020г. возбуждено дела об административном правонарушении и проведено административного расследования в отношении СНТ «Тихая пристань» по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № 038/1516/20 от 20.08.2020г. о продлении срока проведения административного расследования срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

По результатам проведения административного расследования 17.09.2020г. составлен протокол об административном правонарушении №038/164/20.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-1481/2020 Иркутским УФАС вынесено постановление №038/5221/20 о признании СНТ «Тихая пристань» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа № 038/5221/20 по делу № 038/04/9.21-1481/2020 Садоводческое некоммерческое товарищество «Тихая пристань» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при передаче электрической энергии и оказании услуг по ее передаче.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленного порядка обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, а именно в осущетсвлении действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие заявителю ФИО1, что является нарушением владельцем объектов электросетевого хозяйства пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 25.02.2020г. поступили материалы заявления ФИО1 (вх. №2553/20) о совершении СНТ «Тихая пристань» деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила), а именно в осуществлении действий, направленных на препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ФИО1

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз, Приморское лесничество, кварталы 219, 220, СНТ «Тихая Пристань», ул.5-я, уч.290 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013г.), а также членом СНТ «Тихая Пристань» с 1995 года, что подтверждается представленной членской книжкой.

04.10.2019г. гражданином ФИО1 было обнаружено отключение от электрической сети его энергопринимающего устройства, расположенного на садовом участке.

05.10.2019г. ФИО1. обратился с заявлением в отдел полиции № 10 МУ МВД России Иркутское по факту незаконного отключения электричества на принадлежащем ему земельном участке.

23.04.2020г. определением об истребовании №038/716/20 от ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» были запрошены документы и пояснения. Ответ на запрос из отдела полиции в адрес Иркутского УФАС России не поступал.

Электроснабжение    энергопринимающего    устройства    на    земельном
участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутский лесхоз,   Приморское   лесничество,    кварталы    219,    220,    СНТ    «Тихая
Пристань», ул.5-я, уч.290, на момент вынесения оспариваемого постановления не восстановлено.

Факт владения СНТ «Тихая Пристань» объектами электросетевого хозяйства расположенными в границах территории товарищества, подтверждается представленными в материалы дела накладной №686 от 09.04.2008г. на получение трансформатора ТМ 100 10/0,4 и копией паспорта на трансформатор ТМ 100 10/0,4 заводской номер 7030, а также актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон №685.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Председателем СНТ «Тихая Пристань» ФИО2 17.09.2020г. были представлены документы и пояснения (вх.№14351/20), в том числе, указание на факт задолженности ФИО1 перед товариществом в части оплаты за услугу электроснабжения.

В представленных 17.09.2020г. документах имеется акт от 17.07.2020г., подписанный членом правления ФИО3, электромонтером ФИО4, сторожем ФИО5, составленный на предмет проверки подключения к электрической сети участка 290, со ссылкой на отключение участка ФИО1 от сетей электроснабжения именно 30.09.2019г.

Также СНТ «Тихая Пристань» в письменных пояснениях ссылается на формулу 22 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», использованную при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Следует отметить, что пунктом 22 приложения №2 Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20.

Следовательно, данная норма к рассматриваемому событию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применима.

Кроме того, СНТ «Тихая Пристань» ссылается на формулу 4(1) приложения №2 Правил 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу в случае отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии.

Однако, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 формула 4(1) приложения №2 отсутствует.

СНТ «Тихая Пристань» в отношении ФИО1 выставлена задолженность по оплате за услугу электропотребления в сумме 22146 рублей 72 копейки, начиная с 2010 года (по состоянию на 25.02.2020г. 23101 рубль 32 копейки).

При этом, за прошедший календарный год использован тариф в размере 1 рубля 11 копеек (данный тариф действовал в период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г., согласно Приказам Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2018г. №533, от 27.12.2019г. №445). Задолженность по уплате членских взносов составила в размере 28000 рублей.

Как указал председатель в письменных пояснениях от 28.09.2020г. (вх.№ 14910/20), членские взносы состоят, в том числе, из расходов на электроэнергию, потребленную товариществом.

Также в пояснениях от 28.09.2020г. председателем указано, что по состоянию на 07.08.2020г. ФИО1 не оплачено за услугу электропотребления 1290кВт на сумму 1509 рублей 30 копеек. Кроме того указано, что на отключение от электрической сети опоры, расположенной в границах земельного участка ФИО1, в связи с тем, что потерпевший отказал товариществу в физическом доступе на свой участок с целью замены опоры.

Таким образом, СНТ «Тихая Пристань» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не сформировало свою правовую позицию на каком основании и по существу какой конкретно задолженности в отношении ЭПУ члена садоводства была прекращена подача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства как нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Величина потерь определяется как максимум из величины, соответствующей трем процентам предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час, и величины, которая является наименьшей из величины, рассчитанной в соответствии с актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее подаче по электрическим сетям данного лица, и величины в размере 10 процентов предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час.

Таким образом, действия СНТ «Тихая Пристань» в отношении потребителя ФИО1 по отключению от электроснабжения его садового участка правомерно признаны антимонопольным органом незаконными, поскольку товариществом не представлены доказательства соответствующего расчета по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования потерпевшим и части потерь, возникших в объектах СНТ «Тихая Пристань» вследствие этого.

Между тем, ФИО1 в адрес Иркутского УФАС России представлены квитанции об оплате за услугу электроснабжения по показаниям прибора учета, установленного внутри садового домика, напрямую гарантирующему поставщику через систему приема платежей «Город».

То обстоятельство, что данные квитанции не представлялись товариществу, не опровергает факта произведенной оплаты и отсутствия задолженности за услугу электроснабжения.

Данные утверждения подтверждаются также выводами Иркутского районного суда в решении от 06.06.2018г. по гражданскому делу № 2-591/2018, вступившем в законную силу. Названым решением суда действия товарищества признаны не законными.

Доказательств наличия объективных причин отключения от электрической сети энергопринимающего устройства заявителя СНТ не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, СНТ в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

СНТ «Тихая Пристань» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Ответственность за нарушение законным владельцем объектов электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения СНТ «Тихая пристань», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В качестве незаконности оспариваемого постановления, заявитель указал, что Иркутским УФАС России нарушены сроки, установленные пунктом 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит данный довод необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Определением №038/1482/20 от 04.08.2020г. в отношении СНТ «Тихая Пристань» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

На основании ходатайства должностного лица №-234-С/20 от 20.08.2020г. срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц определением о продлении №038/1561/20 от 20.08.2020г.

Ранее, по заявлению ФИО1 (вх.№2553/20 от 25.02.2020г.) было возбуждено административное дело №038/04/9.21-366/2020 в отношении председателя СНТ «Тихая Пристань» ФИО2

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По делу №038/04/9.21-366/2020 01.10.2020г. также было вынесено постановление №038/404/20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении председателя товарищества.

Не обоснован довод заявителя о том, что основанием для отключения ЭПУ
ФИО1 от электрической сети послужило также наличие в границах его
земельного участка опоры, находящейся в аварийном состоянии.

СНТ «Тихая Пристань» в материалы административного дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи факта отключения от общей сети опоры и последующего ее ремонта, реконструкции либо выноса за пределы участка потерпевшего.

Сотрудниками Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был осуществлен выезд на место расположения СНТ «Тихая Пристань», в частности, участка ФИО1 Деревянная опора по-прежнему располагается в границах участка ФИО1, в прежнем техническом состоянии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, в обстоятельствах совершенного Обществом правонарушения судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного СНТ «Тихая пристань» административного правонарушения малозначительным.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права СНТ «Тихая пристань» на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

При назначении СНТ «Тихая пристань» административного штрафа, антимонопольным органом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства (административное нарушение совершено впервые), в связи с чем, применено положение пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначение СНТ «Тихая пристань» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обоснованным.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №038/5221/20 по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-1481/2020 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихая пристань» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Куклина