Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

к Службе государственного экологического надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

об отмене постановления от 02.10.2020г. №686 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы государственного экологического надзора Иркутской области (далее – Служба Госэконадзора, надзорный орган) от 02.10.2020г. №686 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в 2019 году ПАО «Коршуновский ГОК» не осуществляло недропользование на месторождении известняков «Хвостовое».

В случае признания судом оспариваемого постановления законным и обоснованным заявитель просит уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в связи со сложным финансовым положением Общества.

Представитель Службы Госэконадзора ФИО2 требование заявителя об отмене оспариваемого постановления не признала, ссылаясь на его законность и обоснованность, при этом против уменьшения размера назначенного административного штрафа не возражала.

В судебном заседании 09.12.2020г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв до 16.12.2020г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1996г., ОГРН <***>.

Общество имеет лицензию на пользование участками недр местного значения серии ИРни №00007 ТЭ с целевым назначением и видами работ – Добыча известняков на месторождении «Хвостовое», расположенном на территории Нижнеилимского района Иркутской области, зарегистрированную Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 28.07.2014г. за № 316/66.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является Соглашение об условиях недропользования на месторождении известняков «Хвостовое» (далее – Соглашение), которым определены права и обязанности недропользователя.

Должностным лицом надзорного органа проведена проверка ПАО «Коршуновский ГОК» по обращению Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о нарушении Обществом условий лицензионного соглашения в части непредставления ежегодной статистической отчетности по формам 5-гр и 2-ЛС за 2019 год.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом в нарушение условий 8.5.1 Соглашения об условиях недропользования на месторождении известняков «Хвостовое», пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области не представлены отчеты по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000г., по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Росстата от 04.06.2007г. №43.

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» составлен протокол от 08.09.2020г. № 686 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении Службой государственного экологического надзора Иркутской области вынесено постановление от 02.10.2020г. №686 согласно которому согласно которому ПАО «Коршуновский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановления от 02.10.2020г. №686.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что ПАО «Коршуновский ГОК» имеет лицензию на пользование участками недр местного значения серии ИРни №00007 ТЭ с целевым назначением и видами работ – Добыча известняков на месторождении «Хвостовое», расположенном на территории Нижнеилимского района Иркутской области.

Срок окончания действия лицензии 01.08.2024 года.

В частности пунктом 8.5.1. Соглашения об условиях недропользования на месторождении известняков «Хвостовое» предусмотрена обязанность недропользователя представлять в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области и Иркутский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» безвозмездно ежегодный отчет, включающий данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании при первичной обработке, данные о вскрышных породах и отходах производства по форме, утвержденной в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (форма 5-ГР), статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

Обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, предусмотрена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

Как следует из положений статьи 9 Закона о недрах, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия на право пользования недрами серии ИРни №00007 ТЭ зарегистрирована Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 28.07.2014г. за № 316/66.

Из материалов проверки, проведенной Службой Госэконадзора следует, что отчеты по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000г., по форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Росстата от 04.06.2007г. №43 за 2019 год Обществом в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией подтверждается лицензией серии ИРни №00007 ТЭ, Соглашением об условиях недропользования на месторождении известняков «Хвостовое», протоколом от 08.09.2020г. № 686 об административном правонарушении, другими материалами дела, в связи с чем, по мнению суда, событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что в 2019 году ПАО «Коршуновский ГОК» не осуществляло недропользование на месторождении известняков «Хвостовое», суд считает несостоятельными, поскольку такое обстоятельство как фактичекское не ведение деятельности связанной с использованием недр не исключает обязанности недропользователя по исполнению условий, предусмотренных лицензионным соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения надзорным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица по непредставлению отчетности, предусмотренной лицензионным соглашением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, санкцией которой является административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300000 до 500000 рублей.

Привлекая ПАО «Коршуновский ГОК» к административной ответственности, Служба Госэконадзора назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил арбитражным судам право снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела в отношении любых статей КоАП РФ, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более.

Заявителем в материалы дела представлены справки банков из которых следует, что остатки денежных средств на всех расчетных счетах Общества крайне незначительны.

При этом у ПАО «Коршуновский ГОК» имеются обязательства по договорам с поставщиками на сумму долее 50млн.руб., а также обязательства по выплате заработной платы работникам.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, а также сложное финансовое положение ПАО «Коршуновский ГОК», нехватку оборотных денежных средств, необходимых для уплаты налогов, выплаты заработной платы, приобретения и ремонта техники, а также то обстоятельство, что ПАО «Коршуновский ГОК» является градообразующим предприятием, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на Общество административного штрафа, поскольку его значительный размер имеет карательный характер, не направлен на предупреждение административных правонарушений и выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по охране окружающей среды, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав заявителя и существенные для лицензиата обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Исходя из критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, таких как справедливость и соразмерность административного наказания, арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, а именно, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать незаконным и изменить постановление Службы государственного экологического надзора Иркутской областиот 02.10.2020г. №686 по делу об административном правонарушении в части назначения Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» административного штрафа в размере 300000 рублей.

2. Назначить Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» административное наказание по постановлению от 02.10.2020г. №686 в виде штрафа в размере 100000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Луньков