Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕКСИТРЕЙД» (далее – ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее – АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", банк, ответчик) о признаний действий банка по блокировке расчетного счета №<***> незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем разблокировки счета..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) и ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» (клиент) на основании заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации 28.04.2016 заключен договор банковского счета № 166615/0267, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации №<***> и осуществление расчётно-кассового обслуживания клиента.

04.10.2016 между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» на основании заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № 15-127-16 на дистанционное банковское обслуживание с использованием с системы «Интернет-Клиент». Обществупредоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания по счету №<***>.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, 11.05.2018 банком в ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» направлен запрос о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. Срок предоставления документов - 18.05.2018.

14.05.2018 письмом №10 общество представило запрашиваемые банком документы.

Как указывает общество, 19.05.2018 банком без объяснения причин заблокирована работа счета №<***> посредством интернет банк-клиент.

Истец, считая указанные действия банка неправомерными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая требования истца, банк пояснил, что на момент обращения ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» с рассматриваемым иском блокировка счета не производилась банком, блокирована лишь услуга дистанционного банковского обслуживания, осуществление операций по счету в явочном порядке не приостанавливалось; по результатам анализа представленных обществом документов, а также имеющихся у банка сведений, последний пришел к выводу о подозрительности операций клиента, в связи с чем приостановил оказание обществу услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, действия банка направлены на исполнение обязанностей, возложенных на кредитную организацию Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет», с учетом положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Положения статьи 858 ГК РФ допускают ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Исходя из положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банк в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица.

Таким образом, на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации в качестве подозрительной сделки может быть принято банком лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Как следует из материалов дела и доводов банка, во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ банк письмом от 11.05.2018 запросил у истца:

- документы, подтверждающие совокупный уровень налоговый нагрузки за 1 и частично 2 кв. 2018г. по всем счетам, открытым во всех кредитных организациях (платёжные документы об уплате налогов из др. банков)

- письменные пояснения о причинах текущего низкого уровня налоговой нагрузки по счету в Иркутском РФ АО «РСХБ»;

- финансовую отчетность за 2017 г. и 1 кв. 2018 г.(бухгалтерские балансы, налоговые декларации, отчеты о финансовых результатах) с отметкой налогового органа о принятии;

- справку из ФНС о состоянии расчетов по налогам и сборам на текущую дату;

- сведения об уплате иных платежей, характерных для ведения хозяйственной деятельности (аренда офисных, складских помещений, транспортных средств, услуг связи и т.д.);

- сведения о наличии реальных активов, в т.ч. складских помещений, транспортных средств и т.д.;

- сведения о штатной численности и ФОТ, а также информацию об уплате НДФЛ и страховых отчислений;

- платежные документы на перечисление заработной платы на счета физ. лиц из других банков;

- сведения об отношении к Группам/Холдингам;

- сведения о наличии кредитов и депозитов со сроком более 90 дней;

- письменное пояснение о характере и схеме ведения бизнеса;

- справку из ФНС о наличии открытых расчетных счетов в банках;

- подтверждающие документы по платежам (договоры, контракты, счета, счета фактуры, а также др. документы, подтверждающие факт оказания услуг, отгрузки/поставки товара в рамках договоров и т.д.).

Установлен срок предоставления документов до 10-00 18.05.2018, указано, что при отсутствии полного пакета документов – блокирование ДБО/расторжение ДБС.

В ответ на запрос банка письмом от 14.05.2018 №10 ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» сообщило, что занимается продажей строительных материалов и автомобильных запчастей, подбор и поиск поставщиков товара осуществляется под заказ покупателей, покупатель самостоятельно забирает товар на складе поставщика либо осуществляется доставка товара силами сторонних организаций; предприятие не имеет на своем балансе имущества и транспортных средств, общество привлекает сторонние организации, имеющие в распоряжении транспортные средства и необходимое имущество; ООО «Флекситрейд» не имеет расчетных счетов в других банках, уплата налоговых платежей, заработной платы, расчеты с контрагентами осуществляются через АО «Россельхозбанк» г. Иркутска.

Причины текущего низкого уровня налоговой нагрузки по счету общество обосновало низкой торговой наценкой на реализуемые товары и услуги для повышения новых покупателей и повышения конкурентоспособности, а также снижением объемов реализации и повышением закупочных цен на товары. Также сообщило, что не имеет отношения к группам/холдингам, не имеет кредитов и депозитов со сроком боле 90 дней; работа с некоторыми клиентами стоится на получении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок, запланированных на июнь 2018, в связи с чем представить документы по таким сделкам не представляется возможным.

С указанным письмом ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» представило банку налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 4 кв. 2017, 1 кв. 2018, бухгалтерский баланс за 2017 год, 6-НДФЛ за 1 кв. 2018, штатное расписание 2018 г., справку из ФНС о состоянии расчётов по налогам и сборам, договоры, счета-фактуры, акты, накладные.

В результате анализа совершаемых по расчетному счету операций и их сопоставления с предоставленными клиентом пояснениями и документами, банк пришел к выводу о необходимости ограничения клиента в соответствии с Условиями ДБО в проведении платежей через дистанционное банковское обслуживание. Дистанционное банковское обслуживание отключено клиенту 18.05.2018.

Действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания являются правомерными и не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений сторон в силу следующего.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» клиент обязан по запросу банка и в сроки установленные банком представлять сведения и документы, необходимые банку для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ: информацию о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента и финансовом положении клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 11.05.2018 банк запросил у истца вышеперечисленные документы и сведения.

Вместе с тем, по запросу банка от клиента поступила не вся информация: не поступили приложения (счета, счета-фактуры с указанием конкретных товаров и ТМЦ) к договорам с ООО «Профстрой», ООО «Современные оконные технологии», из представленного 14.05.2018 ответа клиента и неполного пакета документов банк не мог сделать вывод о прозрачности деятельности клиента, в связи с чем блокировал услугу по дистанционному банковскому облуживанию.

Доводы истца о том, что в запросе от 11.05.2018 банком не запрашивались конкретные документы, в связи с чем они и не были представлены клиентом, судом отклоняются, поскольку в запросе от 11.05.2018 банк указал истцу представить подтверждающие документы по платежам, следовательно, в отношении соответствующих платежей истец должен был представить документальное обоснование.

Как пояснил представитель банка, необходимость направления истцу запроса от 11.05.2018 обусловлена следующими обстоятельствами.

ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» с 28.04.2016 находилось на обслуживании в Иркутском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

В соответствии с информационными сведениями, предоставленными банку ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» при приеме на обслуживание, общество указало, что основным видом его деятельности является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (л.д. 32 Том №3). При этом, общество также указало, что не планирует заниматься другими видами деятельности, кроме предусмотренных в учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018 (л.д.38 Том №3) с момента создания общества 11.03.2016 основными видом деятельности является торговля оптовая прочими бытовыми товарами (код ОКВЭД 46.49). Дополнительными видами деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4), деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (код 52.21.2), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29).

По сведения банка за 2016 год общая сумма оборотов денежных средств истца составила 20 млн. руб., деятельность клиента соответствовала заявленной при открытии счета и указанной в ЕГРЮЛ.

В 2017 г. общая сумма дебетовых оборотов составила 6.8 млн. руб. При этом сумма платежей в бюджет составила более 174 тыс. руб., что составляло более 2,55 % от общей суммы оборотов по расчетному счету. Деятельность клиента также была признана соответствующей заявленной при открытии счета.

С 01 января по 11 апреля 2018 года обороты денежных средств ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» составили 1.9 млн. руб., но с 11 по 27 апреля 2018 года организация осуществила платежей на сумму 7,6 млн. руб. При этом организация полностью поменяла контрагентов, как по списаниям, так и по зачислениям средств. Денежные средства поступали за материалы, списывались за ТМЦ, без указания конкретных их видов, либо за запчасти. В апреле у клиента были зафиксированы так называемые «бестоварные» платежи, т.е. в полях платежных поручений «назначение платежа» не указывалось, за какие конкретно товары, материалы или ТМЦ поступали или списывались денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 56-59 Том №3).

Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации установлен Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее-Положение 383-П), в соответствии с требованиями Приложения № 1 к которому обязательными к заполнению реквизитами поля «назначения платежа» платежного поручения является: наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В спорный период налоговая нагрузка общества не увеличилась, хотя в поступивших платёжных получениях № 58 от 22.01.2018 на сумму 313103-59 руб. контрагент выделил НДС на сумму 47761-56 руб., по платёжному поручению №564 от 21.03.2018 на сумму 1000000 руб. выделен НДС в размере 152542-37 руб. (л.д. 60-61 Том №3). Согласно требованиям налогового законодательства указанный НДС подлежал уплате в бюджет во втором квартале 2018 г. или по крайней мере 1/3 его часть, т.е. около 66 тыс. руб. Клиент же уплатил в апреле налоги в сумме 12, 6 тыс. руб., платежи по НДС отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств у банка возникли основания предполагать, что счет клиентом используется для осуществления сомнительных операций и, в целях подтверждения либо опровержения возникших предположений 11.05.2018 клиенту правомерно направлен запрос о предоставлении документов и информации.

По требованию банка письмом от 14.05.2018 №10 ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» представило сведения и документы.

На основании представленных клиентом сведений банком установлено, что общество осуществляет деятельность, не заявленную ни при открытии счета, ни указанную в ЕГРЮЛ – продажа строительных материалов и автомобильных запчастей. Кроме этого, банком установлено, что никаких платежей сторонним организациям по перевозке каких-либо материалов или ТМЦ ООО «Флекситрейд» не проводило. При этом в своем письме от 14.05.2018 №10 клиент указал, что расчётных счетов в иных кредитных организациях не имеет.

Таким образом, по результатам анализа поступивших документов и пояснений подозрения банка не были устранены.

Из норм Федерального закона N 115-ФЗ со всей очевидностью следует, что, установив факты осуществления клиентом сомнительных операций, кредитная организация обязана предпринять оперативные меры по пресечению таких операций, минимизации риска вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента и недопущению использования банковского счета в целях легализации преступных доходов.

Нормативными документами Банка России, изданными в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ, предусмотрен инструментарий для выполнения указанных действий, который в полном объеме применяется Банком при реализации требований Федерального закона N 115-ФЗ:

- Положение Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Письмо Банка России от 31 декабря 2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов";

- Письмо Банка России от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)";

- Методические рекомендации Банка России от 13 апреля 2016 года N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов";

- Методические рекомендации Банка России от 21 июля 2017 года N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма";

- Методические рекомендации Банка России от 16 февраля 2018 года N 5-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и другие.

В частности, в Методических рекомендациях N 18-МР от 21.07.2017 "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление клиентом сомнительных операций.

Руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Банка России, в результате анализа совершаемых по расчетному счету операций и их сопоставления с предоставленными клиентом пояснениями и документами, банк пришел к выводу о необходимости ограничения клиента в соответствии с Условиями ДБО в проведении платежей через дистанционное банковское обслуживание.

Кроме того, банком проинформирован уполномоченный орган – Росфинмониторинг обо всех операциях с контрагентами, с которыми проведены операции по незаявленным видам деятельности, с указанием общих сумм платежей от или в адрес контрагентов по платежным поручениям от 26.04.2018 №54, от 02.04.2018 №36, от 12.04.2018 №40, от 12.04.2018 №46, от 26.04.2018 №852, от 13.04.2018 №187, от 11.04.2018 №908, от 11.04.2018 №38.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проводимые истцом по счету операции не соответствуют заявленному как основной коду ОКВЭД, так и дополнительным кодам ОКВЭД, что свидетельствует о необычном характере деятельности клиента.

Кроме того, в письме от 14.05.2018 №10 истец указывал, что предприятие не имеет на своем балансе имущества и транспортных средств, общество привлекает сторонние организации, имеющие в распоряжении транспортные средства и необходимое имущество.

Вместе с тем, банком установлено, что никаких платежей сторонним организациям по перевозке каких-либо материалов или ТМЦ ООО «Флекситрейд» не проводило.

Также, за проверяемый период организация не осуществляла уплату обязательных платежей со своего счета в необходимом размере, согласно выделенным НДС, часть платежей по счету проводились без оплаты НДС.

Таким образом, у клиента отсутствовали необходимые ресурсы для осуществления деятельности в таком масштабе, а его деятельность направлена на создание документооборота при отсутствии реального движения товаров с целью увеличения затрат и уменьшению налогооблагаемой базы.

Следовательно, операции ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» обладали признаками сомнительных операций, изложенными в п. 5 Письма Банка России N 161-Т от 26.12.2005 г. "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" и Письме N 236-Т от 31.12.2014 г. "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов":

- осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер);

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялось в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности.

Вышеперечисленные обстоятельства истцом не оспорены.

В своем письме от 14.05.2018 №10 истец указывал, что расчётных счетов в иных кредитных организациях не имеет, уплата заработной платы осуществляются через АО «Россельхозбанк» г. Иркутска, тогда как в письме от 01.08.2018 №30 на запрос банка от 30.07.2018 ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» представило платежные документы на перечисление заработной платы сотрудников с р/с ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, при анализе документов, представленных истцом 01.08.2018 на запрос от 30.07.2018, банком установлено, что, поступления средств от ООО «Профстрой» происходили за комплектующие и товарно-материальные ценности в ассортименте, во-первых, отличном от того ассортимента и вида товара, который приобретался у ООО «Современные оконные технологии», ООО «Стекольная компания», а во-вторых, тот объем/количество ценностей, которые фигурируют в представленных приложениях к договорам, подразумевает, что сотрудников в штате данной организации должно быть более счетного сотрудника (бухгалтер, кладовщик и т.п.). Однако из представленного клиентом штатного расписания следует, что в штате два сотрудника - руководитель и бухгалтер.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что проводимые истцом по счету операции подпадают под признаки сомнительных операций.

Закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к подозрительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В пункте 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании изложенного, по результатам проведения внутреннего контроля и анализа операций по перечислению денежных средств, операции клиента признаны банком подозрительными.

Вывод о сомнительном (подозрительном) характере спорных операций основан на осуществленных банком мероприятиях по контролю и возникших подозрениях в нарушении законности при проведении операций.

Согласно пункту 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» банк вправе после предварительного письменного предупреждения отказывать клиентам в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других ЭД, признанных равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае выявления сомнительных/подозрительных операций клиентов. При этом принимать от клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента/уполномоченного лица клиента/представителя клиента.

В письме от 11.05.2018 банк сообщил истцу о возможном блокировании ДБО.

Таким образом, установленный Условиями порядок блокировки ДБО соблюден.

При этом, как следует из материалов дела, блокировка счета банком не проводилась, платежи с использованием платежных поручений на бумажных носителях осуществлялись.

Так, за период, с 18.05.2018 по счету было проведено 8 платежных поручений клиента: от 23.07.2018 №58, от 25.07.2018 №61, от 11.09.2018 № 65, от 11.09.2018 №66, от 11.09.2018 №67, от 11.08.2018 №68 от 11.09.2018 №69, от 11.09.2018 №70 (л.д. 65-72 Том №3).

Следовательно, доводы истца о том, что счет №<***> был заблокирован, расчётно-кассовое обслуживание не осуществлялось, материалами дела опровергаются.

Прекратив прием расчетных документов, подписанных ЭЦП, банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все условия договора банковского счета. После отключения электронного документооборота на счет клиента поступали денежные средства, которые в дальнейшем были беспрепятственно переведены на иной расчетный счет. Таким образом, банк приостановил только поток сомнительных операций клиента, что является законной обязанностью банка, возложенной Законом N 115-ФЗ. Истец был вправе распоряжаться своим счетом в соответствии с законодательством РФ без каких-либо ограничений, но не удаленно, а с оформлением расчетных документов на бумажном носителе и при личном присутствии в банке своих представителей, т.е. банком проводиться идентификация клиента.

Вышеперечисленные обстоятельства истцом не оспорены.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с представлением 14.05.2018 неполного пакета документов банком 30.07.2018 в адрес клиента направлен запрос о предоставлении дополнительной информации №066-01-18/6757.

В указанном запросе банк указал, что в Иркутский региональный филиал поступили платёжные поручения ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» от 24.07.2018 №59 на сумму 28 710 руб., №60 на сумму 543 480 руб., для решения вопроса о возможности их исполнения банк просил в срок до 16:30 час. 01.08.2018 представить следующие документы и информацию:

- финансовую отчётность за 2 кв. 2018 г. (бухгалтерский баланс, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о принятии;

- платежные документы на перечисление заработной платы на счета физических лиц – работников вашей организации из других банков (за период с 01.04.2018 г. по настоящее время, при наличии);

- подтверждающие документы по платежам, осуществленных по расчетному счету за период с 01.01.2018 г. по настоящее время, в том числе договоры, контракты с приложением счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи товаров, оказания услуг и иных приложений к договорам, подтверждающих факт оказания услуг, отгрузки/поставки товара в рамках договоров со следующими контрагентами: ФИО3 (договор аренды склада от 11.09.2017 и платежные поручения, подтверждающие оплату платежей за истекшие с момента заключения договора месяцы). ООО Современные оконные технологии, ООО Профстрой, ООО Байкалстрой, ООО ЦСК, ООО СибВышкоМонтаж, ООО ФИО4, ООО Стекольная компания, ООО Снаб3, ООО ВСП Сервис Иркутск.

Банком указано, что при неполучении ответа в установленный срок банк оставляет за собой право отказать в осуществлении платежей в соответствии с п. 11 ст. 7Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

01.08.2018по запросу банка от 30.07.2018 ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» письмом №30 представило документы и информацию, в том числе: декларацию по НДС за 2 кв. 2018, декларацию по налогу на прибыль за 2 кв. 2018, квитанции о приеме налоговых деклараций, платежные документы на перечисление заработной платы сотрудников с р/с ПАО Банк «ФК Открытие», договоры, счета, счета-фактуры,накладные, УПД, подтверждающие факт оказания услуг, отгрузки/поставки товара по испрашиваемым контрагентам.

При проверке представленных документов банком установлено отсутствие следующих запрошенных документов:

- платежи в адрес контрагента ФИО3 по договору аренды склада от 01.09.2017 с момента его заключения;

- счет №6267 от 27.04.2018 по платежному поручения №56 от 27.04.2018. (платеж за витраж на сумму 550320 руб.) с контрагентом ООО «Современные оконные технологии»;

- счет №1 от 11.04.2018. по платежному поручению №908 от 11.04.2018 на сумму 1300000 руб. с контрагентом ООО «СибВышкоМонтаж».

Кроме этого, сопоставив документы, поступившие от клиента по данному запросу и ранее, с операциями по расчетному счету, банк пришел к выводу, что его первоначальный вывод о том, что клиент осуществляет операции в целях отмывания, подтверждается.

В связи с этим, уведомлениями от 03.08.2018 №№ 066-01-18/6945, 066-01-18/6946 обществу отказано в проведении платежей в адрес контрагентов, по которым не поступили подтверждающие документы по ранее проведенным платежам и договорам, а именно, по платёжному поручению № 60 на сумму 543480 руб. в адрес ООО «Современные оконные технологии», по платёжному поручению №59 на сумму 28710 руб. в адрес ФИО3

Руководствуясь п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, уведомлением от 03.08.2018 3066-01-18/6947 банк сообщил обществу о расторжении договора банковского счета по истечении 60 дней с момента направления клиенту уведомления, в связи с принятием в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В настоящее время расчетный счет ООО «Флекситрейд» закрыт.

Заявляя рассматриваемые требования, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих представление банку полного пакета документов и отсутствие у банка правовых оснований по результатам анализа финансовой деятельности истца прийти к выводу о сомнительном характере проводимых операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что расходные операции истца в спорный период отвечали признаку подозрительности, в связи с чем действия банка по приостановлению оказания услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания являются правомерными, банк действовал в пределах представленных ему прав и выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование возражений по иску банк также указал, что 31.07.2018 Службой безопасности Иркутского регионального филиала с целью проверки места нахождения ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» осуществлён выезд по месту его государственной регистрации: 664019, <...>, в результате выезда получена информация, что по данному адресу находится кирпичное четырехэтажное здание, большую часть которого занимает ООО «Иркутский Промкомбинат облпотребсоюз». В ходе разговора с бухгалтерами и инженером ФИО5 ООО «Иркутский Промкомбинат облпотребсоюз» получена информация, что офиса под номером 202 в здании не существует, ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» по данному адресу не находится, ранее в период с марта по август 2016 года общество арендовало в данном здании помещение №21.

Доводы банка о том, что фактически ООО «ФЛЕКСИТРЕЙД» не находилось по адресу регистрации, отсутствуют доказательства внесения арендных платежей, а также возражения истца, подтверждающего факт нахождения по юридическому адресу договором аренды от 14.03.2016 №03, справкой ООО «Иркутский Промкомбинат облпотребсоюза» от 28.09.2018 суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства в предмет рассмотрения дела не входят, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку послужили дополнительным основанием для расторжения договора с истцом, а в рамках настоящего дела истец оспаривает действия банка по приостановлению операций по счету.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова