Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, ул. Олимпийская, дом 14; адрес филиала «Иркутское районное нефтепроводное управление» ООО «Транснефть-Восток»: 665832, <...>, а/я 1604)

к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ АНГАРСКУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от управления: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарскуо признании незаконным отказа по заявлению 7074828 от 27 июля 2016 года в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля: УАЗ-396255, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, Кузов (кабина/прицеп) № 396200С0213637, шасси (рама) № 220695С0495213, мощность двигателя 112,2/82,5. VIN: <***>, и обязании РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарску произвести регистрационные действия, связанные с изменением регистрационных данных принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортного средства автомобиля: УАЗ-396255, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, VIN: <***> замена Кузова (кабина/прицеп) № 396200С0213637 на Кузов (кабина/прицеп) УАЗ-3962 заводской номер <***>, замена шасси (рама) № 220695С0495213 на шасси (рама) № УАЗ-2206-95 (заводской номер б/н).

Представитель ООО «Транснефть-Восток» в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В сентябре 2015 года принадлежащий ООО «Транснефть-Восток» автомобиль УАЗ-396255, регистрационный знак <***>, год выпуска 2012, попал в ДТП, в результате которого были повреждены кузов и рама автомобиля.

В период с ноября 2015 года по май 2016 года в отношении указанного автотранспортного средства подрядной организацией – ООО «СТО-Полярная» были проведены ремонтные работы, в результате которых заменены номерные агрегаты (кузов, рама), в связи с тем, что первоначальные не подлежали восстановлению. При этом замененные номерные агрегаты были приобретены заявителем у ООО «СТО- Полярная» на основании договоров купли-продажи от 22 апреля 2016 года № 321-13 (рама УАЗ-2206-95, заводской номер отсутствует), от 22 апреля 2016 года № 321-12 (кузов УАЗ-3962, заводской номер С0110671).

В связи с возникшей необходимостью внесения в регистрационные документы транспортного средства изменений вследствие замены номерных агрегатов ООО «Транснефть-Восток» обратилось в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарску с соответствующим заявлением от 27 июля 2016 года № 7074828.

27 июля 2015 года Обществом был получен отказ в проведении регистрационных действий по причине того, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

По мнению ООО «Транснефть-Восток», замена номерного агрегата транспортного средства на аналогичный, произведенный тем же заводом-изготовителем, того же модельного ряда, о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, само по себе, не свидетельствует об обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Возможность идентификации такого автомобиля с представленными на него документами сохраняется.

ООО «Транснефть-Восток», посчитав, что отказ в проведении регистрационного действия от 27 июля 2016 года нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ангарску заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснил, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, путем их регистрации. Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке.

Как указало управление, ООО «Транснефть-Восток» не были представлены доказательства того, что кузов и шасси имеют соответствующий сертификат соответствия, а также транспортное средство с новым кузовом и шасси (рамой) соответствуют требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено в участию в дорожном движении.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия от 27 июля 2016 года.

Данный отказ со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» мотивирован тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

По мнению заявителя, поскольку приобретенные им кузов и рама выпущены заводом-изготовителем, при этом кузов является номерным агрегатом, на который нанесен идентификационный номер, позволяющий идентифицировать как сам кузов, так и автомобиль, полагает данный отказ незаконным.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 (далее – Правила № 1001).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В рассматриваемом случае в результате проведенных ремонтных работ автомобиля, принадлежащего Обществу, последним произведена замена номерных агрегатов – кузова и шасси (рамы) на аналогичные кузов и шасси, произведенные тем же заводом-изготовителем (кузов УАЗ-3962, заводской номер С0110671), (рама УАЗ-2206-95, заводской номер отсутствует).

Вместе с тем кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на который нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 приложения № 8 к действовавшему Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.1 Приложения № 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, Обществом не были представлены доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, в связи с чем суд, считает, что у РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарску имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Транснефть-Восток» транспортного средства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева