Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 24.06.2014г. №4093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.09.2016г. №26/14/014436),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от ИФНС: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «РСТК», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от 05.09.2016г. №26/14/014436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.09.2016г. №26/14/014436).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению, пояснив, что Обществом в ходе камеральной проверки в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих реальную поставку товара от поставщиков, его оприходование и подтверждающих право налогоплательщика на применение вычетов по НДС за 3 квартал 2015г. При заключении договоров поставки налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность: проверено наличие у поставщиков государственной регистрации и истребованы учредительные документы. В счетах-фактурах, представленных ООО «РСТК» за проверяемый период, адрес грузоотправителя и грузополучателя заполнен в соответствии с учредительными документами контрагентов.

По мнению заявителя, действия третьих и иных лиц не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Общество указывает на ошибочность выводов налогового органа о том, что ООО «РСТК» заявило вычеты по НДС за проверяемый период на основании счетов-фактур с недостоверными сведениями, не имеющими под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

Заявитель полагает, что инспекцией не учтено, что для того объема и вида товаров, который приобретен налогоплательщиком у спорных контрагентов, законодательством не предусмотрено обязательного наличия у поставщика какого-либо имущества, численности и прочего. Общество отмечает, что главой 21 Налогового кодекса РФ четко предусмотрены правила применения налоговых вычетов, среди которых не перечислены те основания, по которым налоговый орган доначисляет обязательные платежи в проверяемый период.

Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией в нарушение положений ст. 88 Налогового кодекса РФ, у Общества были истребованы документы, не предусмотренные ст. 172 НК РФ, без указания установленных в ходе проверки противоречий и несоответствий, которые явились основанием для истребования дополнительных документов.

Представители ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ФИО2 и Верле требования заявителя не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Обществом условия для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном объеме по взаимоотношениям с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» не соблюдены.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО2 пояснила, что представленные на проверку в подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами счета-фактуры и первичные документы Общества содержат недостоверные сведения о лицах их подписавших, об адресе и месте нахождения контрагентов заявителя. Подтверждающие факт доставки товара товарно-транспортные накладные не представлены. Также в ходе проверки налогоплательщиком не представлены доказательства того, что при выборе контрагента он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.

Налоговый орган считает, что наличие государственной регистрации контрагентов, истребование у них учредительных документов не является доказательством проявления осмотрительности и осторожности, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

По мнению налогового органа, формальное проявление осмотрительности заявителя по истребованию учредительных документов поставщиков, при совокупности установленных неустранимо противоречивых и недостоверных обстоятельств, не подтверждает с его стороны проявление должной степени осмотрительности и осторожности.

Также инспекция отмечает, что у нее отсутствовала обязанность по направлению налогоплательщику сообщения об установлении противоречий и несоответствий в представленных Обществом документах, поскольку в ходе проверки ошибки в представленной декларации не выявлялись, а документы истребовались в подтверждение правомерности предъявления НДС к вычету в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ были истребованы документы, на основании которых налогоплательщик предъявил НДС к вычету по декларации за 3 квартал 2015 года, иные документы, не относящиеся к исчислению и уплате НДС за 3 квартал 2015 года налоговым органом не истребовались.

В судебном заседании 29.11.2016г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2016г.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2009г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 18.11.2015г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2015 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015г. в размере 675916руб. вследствие завышения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2016г. №904, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика от 05.04.2016г. №010670, принято решение от 24.06.2016г. №4093 о привлечении ООО «РСТК» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 13518руб.32коп.

Указанным решением доначислены налог в сумме 675916руб. и пеня по состоянию на 24.06.2016г. в размере 50187руб. 15коп.

Решением налогового органа Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с названным решением налогового органа ООО «РСТК» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 05.09.2016г. № 26-14/014436 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 24.06.2016г. №4093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РСТК» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 675916руб. и соответствующей сумм пени явились выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ» и ООО «ВЕРОНА».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «РСТК» заключены договоры от 06.07.2015г. №599, от 16.07.2015г. №160715, от 12.05.2015г. №05/01. от 01.07.2015г. №11-2015, от 31.07.2015г. №02/15 на поставку строительных материалов.

В подтверждение реальности указанных хозяйственных операций заявителем представлены: договоры поставки, счета-фактуры, путевые и маршрутные листы, товарные накладные.

Согласно договору поставки от 06.07.2015г. № 599, поставщик ООО «ТОРГСЕРВИС» обязуется передать в собственность покупателя ООО «РСТК» товар - строительные материалы на общую сумму 864678руб. 29коп., в том числе налог на добавленную стоимость 131900руб. 08коп.

Все представленные на проверку документы со стороны ООО «ТОРГСЕРВИС» подписаны руководителем организации ФИО4

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «ТОРГСЕРВИС» с 16.03.2015г. состоит на учете в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области и зарегистрировано по адресу: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, массив Южный, СНТ Утес, 28. Руководителем и учредителем ООО «ТОРГСЕРВИС» с 16.03.2015г. по настоящее время является ФИО4 Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности организации является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «ТОРГСЕРВИС», являющегося адресом места жительства руководителя ФИО4, налоговым органом установлено, что по адресу 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, массив Южный, СНТ Утес, 28, находится частный жилой дом.

В ходе проведения допроса ФИО4 подтвердила, что является руководителем и учредителем ООО «ТОРГСЕРВИС» (протокол допроса свидетеля от 01.02.2016г. № 3209). Со слов ФИО4 фактически ООО «ТОРГСЕРВИС» осуществляет торговлю стройматериалами и занимается изготовлением пиломатериала из круглого леса. Бухгалтерские, налоговые документы ООО «ТОРГСЕРВИС» находятся в бухгалтерии по адресу: 257-й квартал, дом 1 - по фактическому месту нахождения организации. В 3 квартале 2015 года в ООО «ТОРГСЕРВИС» работало 5 человек. Какие налоги, в каком размере исчисляет и уплачивает ООО «ТОРГСЕРВИС», каков фонд начисляемой ежемесячной заработной платы организации, в каких помещениях осуществлялось хранение товаров и материалов, наименование приобретенных товаров, поставщиков и покупателей ООО «ТОРГСЕРВИС» ФИО4 не знает и не помнит. Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО4 сообщила, что индивидуальных предпринимателей, которые согласно выписке по расчетному счету и книге покупок ООО «ТОРГСЕРВИС» являются его поставщиками, не знает. На дальнейшие вопросы, касающиеся взаимоотношений ООО «ТОРГСЕРВИС» с контрагентами, в том числе ООО «РСТК», свидетель отвечать отказалась.

Согласно акту обследования помещения от 01.02.2016г. № 16-12/12, по адресу: 257-й квартал, дом 1 находится трехэтажное здание, собственниками которого является религиозная организация христиан веры евангельской «Церковь благословение» г. Ангарска, в здании офис ООО «ТОРГСЕРВИС» отсутствует, вывески с наименованием ООО «ТОРГСЕРВИС» не обнаружено, со слов сторожа какие-либо организации в здании и на её территории отсутствуют.

Как следует из договора поставки от 16.07.2015г. № 160715, поставщик ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» обязуется передать в собственность покупателя ООО «РСТК» строительные материалы на общую сумму 2123701руб. 11коп., в том числе налог на добавленную стоимость 323954руб. 43коп.

Представленные на проверку документы со стороны ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» подписаны руководителем организации ФИО5

По информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» с 04.06.2015г. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Юридический адрес организации: 664022, <...>. Генеральным директором ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» с 04.06.2015г. по настоящее время является ФИО5 Основной вид деятельности организации - разборка и снос зданий, производство земляных работ.

По требованию инспекции товарные накладные и иные документы помимо счетов-фактур и путевых листов от ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» не представлены.

Согласно выписке банка ООО «РСТК» операции по расчетному счету с ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» за период 01.01.2015г. по 31.12.2015г. не производились.

По данным инспекции ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» по юридическому адресу не находится. Согласно акту обследования помещения от 08.10.2015г. № 20 по адресу 664022, <...> расположен жилой лом с нежилым офисным помещением, находящимся в цоколе дома. Нежилым помещением владеет ООО «СИБТОРГ».

Руководитель ООО «СИБТОРГ» ФИО6 в протоколе допроса от 27.04.2016г. №20-11/51 сообщил, что является собственником имущества, находящегося по адресу: <...>. Договор аренды с ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» заключался на период с 22.06.2015г. по 31.12.2015г. и был расторгнут 22.07.2015г.. С руководителями ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» ФИО6 не знаком.

Согласно договору поставки строительных материалов от 12.05.2015г. №05/01 поставщик ООО «Формат» обязуется передать в собственность покупателя ООО «РСТК» товар на общую сумму 409817руб. 06коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 62514руб. 47коп.

Представленные на проверку документы ООО «Формат» подписаны от имени данной организации руководителем ФИО7

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО «Формат» с 17.10.2012 состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Адрес организации: 664025, <...>. Генеральным директором ООО «ФОРМАТ» с 17.10.2012г. по настоящее время является ФИО7 Основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений.

По данным налогового органа ФИО7 является «массовым» руководителем и учредителем. ООО «Формат» по юридическому адресу не находится. Согласно акту обследования помещения от 09.11.2015г. №680 по адресу 664025, <...> находится 2-х этажное административное здание. Офис № 1 в этом здании отсутствует. Вывески, какие-либо другие реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения ООО «Формат» по указанному адресу, в ходе осмотра не обнаружены.

С ООО «КОМФОРТ» ООО «РСТК» заключен договор поставки от 01.07.2015г. № 11-2015. Согласно данному договору поставщик ООО «КОМФОРТ» обязуется передать в собственность покупателя ООО «РСТК» материалы на общую сумму 995169руб. 05коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 151805руб. 44коп.

Представленные на проверку документы ООО «КОМФОРТ» подписаны от имени руководителя организации ФИО8

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «КОМФОРТ» с 04.06.2015г. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Юридический адрес организации: 664022, <...>. Руководителем и учредителем ООО «КОМФОРТ» с 04.06.2015г. по настоящее время является ФИО8 Основным видом деятельности организации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств.

Руководитель собственника имущества, находящегося по адресу: <...> ФИО6 в протоколе допроса от 27.04.2016г. №20-11/51 сообщил, что договор аренды с ООО «КОМФОРТ» заключался на период с 03.06.2015г. по 31.12.2015г. Указанный договор расторгнут 03.07.2015г. С руководителем ООО «КОМФОРТ» ФИО6 не знаком.

В ходе допроса ФИО8 подтвердил, что является руководителем ООО «КОМФОРТ». (протокол допроса свидетеля от 27.01.2016г. №3215). Со слов ФИО8 данную организацию он регистрировал для торгово-закупочной деятельности, но в дальнейшем обязательства по организации финансово-хозяйственной деятельности переданы ФИО9 ФИО8 также пояснил, что руководителем ООО «КОМФОРТ» являлся формально, фактически руководство организацией не осуществлял, где располагается офис ООО «КОМФОРТ» не знает. Об ООО «РСТК» и о договорных обязательствах с ним ФИО8 ничего не известно.

Согласно договору от 31.07.2015г. №02/15, продавец ООО «ВЕРОНА» обязуется передать в собственность покупателя ООО «РСТК» товар на сумму 37639руб.80коп., в том числе налог на добавленную стоимость 5741руб. 66коп.

Представленные на проверку документы ООО «ВЕРОНА» подписаны от лица руководителя организации ФИО10

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВЕРОНА» с 27.05.2015г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области. Юридический адрес организации: 664001, <...>. Руководителем и учредителем ООО «ВЕРОНА» с 27.05.2015г. по настоящее время является ФИО10 В качестве основного вида деятельности организации указана чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств.

В ходе проведенного инспекцией допроса ФИО10 подтвердила, что является руководителем и учредителем «Верона» (протокол допроса свидетеля от 04.02.2016г. №7. Со слов ФИО10 свои обязанности она не помнит, обязанности руководителя переложены на бухгалтера. Фактически ООО «ВЕРОНА» занимается оказанием услуг по уборке. Распоряжения по приобретению товара дает бухгалтер. В какой инспекции состоит на учете ООО «ВЕРОНА», юридический и фактический адрес организации, Ф.И.О. бухгалтера, в каких банках открыты расчетные счета ООО «ВЕРОНА» ФИО10 не помнит. Также свидетель затруднилась ответить на вопрос о том, кто подписывает платежные документы ООО «ВЕРОНА», сколько человек работало в организации и кто занимался вопросами заключения договоров с покупателями в 3 квартале 2015 года.

Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО10 сообщила, что организация ООО «РСТК» ей не знакома, о заключении каких-либо договоров с ООО «РСТК» ей не известно, договоры, счета-фактуры с ООО «РСТК» она не подписывала. Факт подписания договора с ООО «РСТК», счета-фактуры и акта выполненных работ ФИО10 отрицает.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «ВЕРОНА» по юридическому адресу в проверяемом периоде не находилось. В протоколе допроса от 20.01.2016г. № 1338 собственник помещения по адресу: г, Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 1/5 ФИО11 сообщил, что договор аренды помещения с ООО «ВЕРОНА» заключался и действовал около двух месяцев. В настоящее время договор расторгнут.

Кроме того, инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «Формат», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» отсутствуют.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, численность работников данных организаций по состоянию на 01.01.2016г. составила 0 человек.

ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «Формат», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» с момента постановки на налоговый учет применяли общую систему налогообложения и представляли налоговую отчетность с отражением минимальных сумм налогов к уплате.

В представленных ООО «РСТК» путевых листах указаны транспортные средства, которые принадлежат ООО «РСТК». В графе «Задание водителю (наименование и его адрес)» путевых листов не указаны конкретные адреса грузоотправителя и грузополучателя. В маршрутных листах - не указаны точные адреса погрузки и разгрузки товаров. При анализе путевых листов налоговым органом установлено, что данные документы не содержат сведения о количестве поездок и о виде перевозимого груза.

Из анализа расчетных счетов ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «Формат» ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» не установлено расходов на коммерческие услуги, платежи услуги аренды, телефонной связи, на заработную плату и иные расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности организаций. Денежные средства с расчетных счетов ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «Формат», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» перечисляются преимущественно на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является оптовая торговля продуктами, после чего 98-99 % поступивших на расчетные счета денежных средств в тот же день перечисляется на карты физических лиц.

По данным инспекции налоговые декларации ООО «Формат», ООО «КОМФОРТ», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ВЕРОНА» представлены по телекоммуникационным канатам связи, уполномоченным представителем ООО «ЛИДЕР», руководителем которого является ФИО12

Согласно сведениям из книг покупок ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «Формат», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» и книг продаж индивидуальных предпринимателей налоговым органом установлено, что основная часть вычетов в декларациях данных организаций заявлена в отношении индивидуальных предпринимателей. При этом указанные лица зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в 2015 году и применяют упрощенную систему налогообложения. Декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года данными предпринимателями представлены в период с 23.03.2016г. по 30.06.2016г., в которых сумма исчисленного налога равна сумме вычетов (к уплате - 0 рублей). Подписантом во всех декларациях является ФИО12

Индивидуальные предприниматели ФИО13, ФИО14 и ИП ФИО15, заявленные в качестве поставщиков ООО «КОМФОРТ», ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» факт заключения договоров с указанными организациями отрицают (протоколы допросов свидетелей от 20.01.2016г. №3175, от 11.04.2016г. №3413, №3410).

На требования налогового органа индивидуальными предпринимателями ФИО16, ФИО9, ФИО17 представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Формат», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ». ООО «ВЕРОНА», в том числе агентские договоры, счета-фактуры, товарные накладные, выписки из книг продаж, универсальные передаточные документы.

Согласно представленным агентским договорам поставщики заявителя являются агентами и обязуются за вознаграждение совершать по поручению принципалов (индивидуальных предпринимателей) юридические и иные действия от своего имени и за счет принципалов с участием в расчетах с третьими лицами. Суммы вознаграждений, указанные в агентских договорах, агент самостоятельно удерживает из сумм, поступающих третьим лицам (исполнителям).

Исходя из условий представленных агентских договоров налоговым органом установлено, что обязанность уплаты налога с реализации возникает непосредственно у принципалов (индивидуальных предпринимателей). У ООО «Формат», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ВЕРОНА» не возникает объектов налогообложения от реализации товаров (работ, услуг).

Однако, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года ООО «Формат», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ВЕРОНА», данные организации заявляют вычеты по приобретенным у индивидуальных предпринимателей товарам (работам, услугам), несмотря на то, что последние применяют упрощенную систему налогообложения.

Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации была назначена почерковедческая экспертиза подписей директора ООО «ВЕРОНА» ФИО10; директора ООО «ТОРГСЕРВИС» ФИО4; директора ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» ПанченкоВ.А; директора ООО «КОМФОРТ» ФИО8 на документах, представленных ООО «РСТК» в подтверждение спорных финансово-хозяйственных операций.

Согласно заключению от 16.05.2016г. № 20/05-16, составленному экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО18 подписи от имени ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5 в счетах-фактурах, договорах поставки от 06.07.2015г. №599, от 01.07.2015г. №11-2015, от 16.07.2015г. №160715 и договоре купли-продажи от 31.07.2015г. №02/15 выполнены не вышеуказанными лицами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 53, практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

При этом согласно пункту 6 Постановления № 53 необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» связанных с поставкой строительных материалов.

Представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с указанными поставщиками счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию о контрагентах налогоплательщика.

Указанные организации по своим юридическим адресам не находятся. У ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ» и ООО «ВЕРОНА» отсутствуют основные средства, материальные и финансовые ресурсы. Счета-фактуры от имени ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «КОМФОРТ» и ООО «ВЕРОНА» подписаны не установленными лицами. В документах ООО «Формат» указан недостоверный адрес поставщика.

Счета-фактуры, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия ООО «РСТК» предъявленных ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Из материалов дела усматривается, что заявитель при осуществлении хозяйственных операций с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА» не проявил должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов не предпринял достаточных мер для проверки их добросовестности.

Доводы заявителя о том, что при заключении договоров со спорными поставщиками им была проявлена должная осмотрительность, было проверено наличие у поставщиков государственной регистрации и истребованы учредительные документы, а адреса контрагентов в представленных им документах указаны в соответствии с их учредительными документами суд считает несостоятельными, поскольку регистрационные и учредительные документы не свидетельствуют о деловой репутации, профессионализме и компетентности юридических лиц, как не свидетельствуют и о реальном осуществлении данными организациями хозяйственной деятельности.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

В связи с этим проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, проверить контрагента на наличие исполнительных производств, судебных разбирательств, претензий со стороны налоговых органов, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Тем более что по результатам проведенной почерковедческой экспертизы факт подписания ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО8 договоров с ООО «РСТК» и счетов-фактур ООО «ВЕРОНА», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «КОМФОРТ», представленных Обществом в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, не подтвержден.

Поскольку факт поставки товаров ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «ФОРМАТ», ООО «КОМФОРТ» и ООО «ВЕРОНА» по договорам от 06.07.2015г. №599, от 16.07.2015г. №160715, от 12.05.2015г. №05/01. от 01.07.2015г. №11-2015, от 31.07.2015г. №02/15 материалами дела не подтверждается, результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о недостоверности подписей от имени руководителей в первичных документах ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА», а в документах ООО «Формат» указан недостоверный адрес, указанные обстоятельства в совокупности с такими обстоятельствами, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции (все организации за исключением ООО «ФОРМАТ» зарегистрированы либо в 1 квартале, либо во 2 квартале 2015г.), осуществление деятельности не по адресу государственной регистрации, отсутствие у контрагентов основных средств, материальных и финансовых ресурсов, по мнению суда, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015г.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекция правомерно доначислила и предложила уплатить Обществу неуплаченный в результате необоснованного завышения налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 675916руб.

Довод Общества о том, что приобретенные им у спорных контрагентов строительные материалы были использованы для выполнения подрядных работ также является несостоятельным, поскольку не опровергает выводы инспекции о невозможности приобретения данных товаров непосредственно у ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ», ООО «КОМФОРТ», ООО «ВЕРОНА».

Доводы заявителя о том, что инспекцией в нарушение положений ст. 88 Налогового кодекса РФ, у него были истребованы документы, не предусмотренные ст. 172 НК РФ, без указания установленных в ходе проверки противоречий и несоответствий, которые явились основанием для истребования дополнительных документов подлежат отклонению судом исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в том числе документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Перечень документов, указанных в статье 172 НК РФ, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов, а для подтверждения права на применение вычета налога на добавленную стоимость представления не только документов, перечисленных в указанной статье, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.

Следовательно, налоговые органы вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по налогу на добавленную стоимость истребовать документы для проверки заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить (опровергнуть) получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо положений, определяющих объем истребуемых документов, поскольку он объективно зависит от характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности, особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, особенностей исчисления и уплаты отдельных видов налогов, характера выявленных при проведении налоговой проверки нарушений и т.п.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость образовавшейся в связи с необоснованным завышением налоговых вычетов за 3 квартал 2015г. в размере 675916руб. подтверждается материалами дела, начисление по состоянию на 24.06.2016г. пени на указанную задолженность в сумме 50187руб.15коп. является обоснованным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно оспариваемому решению ООО «РСТК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, размер которого уменьшен в десять раз на основании пунктов 2 и 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 13518руб.32коп.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «РСТК» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость с учетом обстоятельств смягчающих ответственность в виде штрафа в сумме 13518руб.32коп.

Каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, не учтенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, судом не установлено. Обществом о таких обстоятельствах не заявлено.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 24.06.2014г. №4093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.09.2016г. №26/14/014436), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков