Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания»

о взыскании налоговой санкции в сумме 369.103 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.02.2007г.;

от налогоплательщика: ФИО2 – представитель по доверенности №11 от 27.10.2006г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров» (далее - налогоплательщик, общество) о взыскании налоговой санкции в сумме 369.103 рублей 00 копеек.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о замене ответчика по делу в связи с переименованием Общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых лесоэкспортеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения единственного учредителя общества от 03 октября 2006г. №6, а также изменением места нахождения общества (юридический адрес: 665703, <...>, почтовый адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, а/я 51).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В обоснование правомерности привлечения ООО «Сибирская лесопромышленная компания» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган в заявлении ссылается на неуплату обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. в сумме 1.845.515 рублей 00 копеек.

По мнению инспекции, указанное нарушение вызвано неправильным исчислением налога в результате неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС в размере 2.003.779 рублей 00 копеек, в том числе: вычеты в размере 172.143 рубля 00 копеек, не подтвержденные документами; вычеты в размере 1.291.958 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес», в размере 539.678 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «Трансэкспортлес», не подтвержденные надлежащими счетами-фактурами и первичными документами о принятии на учет товаров (работ, услуг).

Представитель налогоплательщика заявленные требования о взыскании налоговых санкций не признала, указав на недоказанность состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в действиях общества. В обоснование данной позиции ООО «Сибирская лесопромышленная компания» сослалось на нарушения допущенные налоговым органом при проведении камеральной проверки, а также на отсутствие у него задолженности перед Федеральным бюджетом в связи с подачей четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005г. с приложением документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Общество указывает, что правомерность налоговых вычетов, заявленных по четвертой уточненной налоговой декларации за спорный период, подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2007г. по делу А19-25942/06-51, вступившим в законную силу 29 марта 2007г., решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 24.01.2006г. №26-16/34051-101.

Дело рассмотрено в порядке главы 26 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г.

По результатам проверки 19 мая 2006г. налоговым органом принято решение №02.2-05.1-406/921, в соответствии с которым ООО «Сибирская лесопромышленная компания» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 369.103 рублей 00 копеек; обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1.845.515 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 106.051 рубль 28 копеек; уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к уменьшению в размере 158.264 рубля 00 копеек.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость инспекция указала на неправомерное применение ООО «Сибирская лесопромышленная компания» налоговых вычетов по НДС в размере 2.003.779 рублей 00 копеек, а именно: в размере 1.291.958 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес» №00000749 от 30.09.2005г., №00000750 от 30.09.2005г., №00000751 от 30.09.2005г., №00000752 от 30.09.2005г., №00000753 от 30.09.2005г., №00000740 от 21.09.2005г., №00000741 от 26.09.2005г., №00000742 от 26.09.2005г., №00000743 от 26.09.2005г., №00000744 от 26.09.2005г., №00000745 от 26.09.2005г., №00000747 от 28.09.2005г., №00000748 от 30.09.2005г., №00000734 от 17.09.2005г., №00000732 от 18.09.2005г., №00000735 от 18.09.2005г., №00000736 от 19.09.2005г., №00000737 от 19.09.2005г., №00000738 от 21.09.2005г., №00000726 от 19.09.2005г., №00000727 от 15.09.2005г., №00000728 от 16.09.2005г., №00000729 от 16.09.2005г., №00000730 от 17.09.2005г., №00000731 от 17.09.2005г., №00000724 от 15.09.2005г., №00000725 от 15.09.2005г., №00000739 от 20.09.2005г., №00000755 от 30.09.2005г., №00000754 от 30.09.2005г., №00000706 от 02.09.2005г., №00000705 от 02.09.2005г., №00000758 от 30.09.2005г., №00000757 от 30.09.2005г., №00000756 от 30.09.2005г., №00000713 от 09.09.2005г., №00000712 от 09.09.2005г., №00000711 от 09.09.2005г., №00000710 от 06.09.2005г., №00000707 от 04.09.2005г., №00000709 от 03.09.2005г., №00000708 от 03.09.2005г., №00000722 от 12.09.2005г., №00000723 от 12.09.2005г., №00000720 от 11.09.2005г., №00000719 от 11.09.2005г., №00000721 от 10.09.2005г., №00000718 от 10.09.2005г., №00000715 от 10.09.2005г., №00000717 от 09.09.2005г., №00000714 от 09.09.2005г., №00000716 от 09.09.2005г.; в размере 539.678 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «Трансэкспортлес» №145 от 29.09.2005г., №142 от 28.09.2005г., №141 от 28.09.2005г., №140 от 27.09.2005г., №138 от 26.09.2005г., №137 от 26.09.2005г., №136 от 25.09.2005г., №135(А) от 25.09.2005г., №134 от 19.09.2005г., №133 от 18.09.2005г., №132 от 18.09.2005г., №131 от 14.09.2005г., №130 от 12.09.2005г., №129 от 12.09.2005г., №128 от 10.09.2005г., №124 от 06.09.2005г., №121 от 02.09.2005г., №120 от 02.09.2005г., №119 от 01.09.2005г., в размере 172.143 рубля 00 копеек, не подтвержденных документами.

Инспекция полагает недостоверными сведения счетов-фактур и товарных накладных ООО «ВостСибэкспортлес», ООО «Трансэкспортлес» о грузополучателе, поскольку в первичных документах грузополучателем товара значится ОАО «Находкинский морской торговый порт», а в графе «груз принял» имеются отметки ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и неподтверждении налогоплательщиком обстоятельства принятия на учет спорного товара.

Требование об уплате налоговой санкции №925 от 23.05.2006г. направлено обществу заказной почтовой корреспонденцией 26.05.2006г. Срок исполнения требования истек, сумма штрафа не уплачена.

В связи с чем заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с налогоплательщика указанную сумму в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие оснований для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Согласно статье 172 НК РФ (далее – в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2006г. обществом подана первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г., согласно которой заявлены вычеты по НДС в сумме 3.031.853 рубля 00 копеек, в том числе налоговые вычеты в размере 2.003.779 рублей 00 копеек, неподтверждены инспекцией в связи с нарушением обществом порядка их применения, установленного статьей 172 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 июля 2006 г. № 267-О, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судом установлено, что у налогоплательщика не запрашивались объяснения по нарушениям, выявленным при проведении камеральной проверки, заявитель не был заблаговременно уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что привело к нарушению законных прав и интересов общества и лишило ООО «Сибирская лесопромышленная компания»права на представление в инспекцию дополнительных документов, свидетельствующих об обоснованности заявленных вычетов по НДС в размере 2.003.779 рублей 00 копеек.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки и представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Судом установлено, 04 августа 2006г. налогоплательщиком подана четвертая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за спорный период, согласно которой заявлены вычеты по НДС в сумме 3.9531.033 рубля 00 копеек, в том числе налоговые вычеты в размере 1.291.958 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес», в размере 539.678 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «Трансэкспортлес». С уточненной декларацией ООО «Сибирская лесопромышленная компания» дополнительно представлены в инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006г.

По результатам камеральной проверки четвертой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г. налоговым органом принято решение от 02.11.2006г. №02/1-549, согласно которому налогоплательщику отказано в подтверждении вычетов по НДС в сумме 1.896.148 рублей 46 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес», ООО «Трансэкспортлес», ООО «Марс».

Исследовав решение от 02.11.2006г. №02/1-549 и приложение к нему, суд установил, что инспекцией отказано в подтверждении налоговых вычетов по тем же счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес», ООО «Трансэкспортлес», что и по решению от 19 мая 2006г. №02.2-05.1-406/921.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.11.2006г. №02/1-549, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2007г. по делу А19-25942/06-51, вступившим в законную силу 29 марта 2007г., указанное решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 816.705 рублей, уменьшения исчисленной в завышенных размерах сумм НДС в размере 1.079.444 рубля 00 копеек (всего 1.896.148 рублей 46 копеек неподтвержденных вычетов).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области преюдициально установлено обстоятельство правомерности применения налогоплательщиком в сентябре 2005г. налоговых вычетов по НДС в размере 1.291.958 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес» №00000749 от 30.09.2005г., №00000750 от 30.09.2005г., №00000751 от 30.09.2005г., №00000752 от 30.09.2005г., №00000753 от 30.09.2005г., №00000740 от 21.09.2005г., №00000741 от 26.09.2005г., №00000742 от 26.09.2005г., №00000743 от 26.09.2005г., №00000744 от 26.09.2005г., №00000745 от 26.09.2005г., №00000747 от 28.09.2005г., №00000748 от 30.09.2005г., №00000734 от 17.09.2005г., №00000732 от 18.09.2005г., №00000735 от 18.09.2005г., №00000736 от 19.09.2005г., №00000737 от 19.09.2005г., №00000738 от 21.09.2005г., №00000726 от 19.09.2005г., №00000727 от 15.09.2005г., №00000728 от 16.09.2005г., №00000729 от 16.09.2005г., №00000730 от 17.09.2005г., №00000731 от 17.09.2005г., №00000724 от 15.09.2005г., №00000725 от 15.09.2005г., №00000739 от 20.09.2005г., №00000755 от 30.09.2005г., №00000754 от 30.09.2005г., №00000706 от 02.09.2005г., №00000705 от 02.09.2005г., №00000758 от 30.09.2005г., №00000757 от 30.09.2005г., №00000756 от 30.09.2005г., №00000713 от 09.09.2005г., №00000712 от 09.09.2005г., №00000711 от 09.09.2005г., №00000710 от 06.09.2005г., №00000707 от 04.09.2005г., №00000709 от 03.09.2005г., №00000708 от 03.09.2005г., №00000722 от 12.09.2005г., №00000723 от 12.09.2005г., №00000720 от 11.09.2005г., №00000719 от 11.09.2005г., №00000721 от 10.09.2005г., №00000718 от 10.09.2005г., №00000715 от 10.09.2005г., №00000717 от 09.09.2005г., №00000714 от 09.09.2005г., №00000716 от 09.09.2005г.; в размере 539.678 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО «Трансэкспортлес» №145 от 29.09.2005г., №142 от 28.09.2005г., №141 от 28.09.2005г., №140 от 27.09.2005г., №138 от 26.09.2005г., №137 от 26.09.2005г., №136 от 25.09.2005г., №135(А) от 25.09.2005г., №134 от 19.09.2005г., №133 от 18.09.2005г., №132 от 18.09.2005г., №131 от 14.09.2005г., №130 от 12.09.2005г., №129 от 12.09.2005г., №128 от 10.09.2005г., №124 от 06.09.2005г., №121 от 02.09.2005г., №120 от 02.09.2005г., №119 от 01.09.2005г., суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика в спорном периоде задолженности перед Федеральным бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1.831.636 рублей 00 копеек.

Оценивая решение от 19 мая 2006г. №02.2-05.1-406/921, суд пришел к выводу, что при его принятии в части неподтверждения вычетов в размере 172.143 рубля 00 копеек инспекцией нарушены требования статьи 101 НК РФ, а именно: в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, нет ссылки на все документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, отсутствуют доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из первой уточненной декларации по НДС за сентябрь 2005г. усматривается следующая структура налоговых вычетов в размере 3.031.853 рубля: 1.944.456 рублей 00 копеек – сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг); 172.143 рубля 00 копеек – сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых платежей; 915.254 рубля 00 копеек – сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при реализации товаров в случае их возврата, либо уплаченная с сумм авансовых платежей в случае их возврата.

Как следует из четвертой уточненной декларации по НДС за сентябрь 2005г., в налоговые вычеты в размере 3.953.033 рубля вошли: 1.973.291 рубль 00 копеек – сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг); 789.911 рубль 00 копеек – сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых платежей; 1.189.831 рубль 00 копеек – сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при реализации товаров в случае их возврата, либо уплаченная с сумм авансовых платежей в случае их возврата.

При этом налоговые вычеты по четвертой уточненной декларации подтверждены налоговым органом за исключением 1.896.148 рублей 46 копеек по счетам-фактурам ООО «ВостСибэкспортлес», ООО «Трансэкспортлес», ООО «Марс», правомерность применения которых установлено судом.

Учитывая, что налоговые вычеты, заявленные обществом по строкам 310, 340, 360 четвертой уточненной декларации больше аналогичных показателей первой уточненной декларации, и обоснованность заявленных по четвертой декларации за сентябрь 2005г. подтверждена в полном объеме (в части 2.056.884 рубля 54 копейки - налоговой инспекцией, в части 1.189.831 рубль 00 копеек – по решению суда от 16.01.2007г. по делу А19-25942/06-51), суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика в спорном периоде задолженности перед Федеральным бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 172.143 рубля 00 копеек.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Состав указанного налогового правонарушения является материальным, поскольку совершение соответствующих деяний связано с возникновением у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу. В связи с этим при установлении объективной стороны правонарушения требуется доказать наступление материальных последствий - недополучение соответствующим бюджетом сумм налогов.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено доказательств фактического наличия у общества задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г.в сумме 1.845.515 рублей 00 копеек, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 369.103 рублей 00 копеек за спорный период.

Довод налогового органа о том, что документы, представленные обществом с уточненной налоговой декларацией за сентябрь 2005г. в подтверждение права на налоговый вычет, не могут свидетельствовать о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по решению от 19 мая 2006г. №02.2-05.1-406/921, является формальным и не может быть принят во внимание судом.

Учитывая положения статьи 2 АПК РФ, согласно которым задачей судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, суд полагает невозможным при рассмотрении настоящего дела ограничиться установлением только формальных условий применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК, не исследуя обстоятельств фактического наличия задолженности налогоплательщика перед Федеральным бюджетом.

Аналогичный подход к рассмотрению дел судами изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003г. №12-П, в соответствии с которым в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Установив фактическое отсутствие у общества задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. в сумме 1.845.515 рублей 00 копеек, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2006г. в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 369.103 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» о взыскании налоговой санкции в сумме 369.103 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» о взыскании налоговой санкции в сумме 369.103 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Седых Н.Д.