Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании 3 193 руб. 00 коп. при участии представителей от заявителя: Шерембеева Л. А. по дов. от 30.03.06г. №03/6769, от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа о взыскании 3 193 руб. 00 коп. , составляющих недоимку по налогу на имущество организаций.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 00 руб. 00 коп. По результатам проверки установлено неправомерное применение льготы по налогу в связи с чем, налоговым органом принято решение от 26.07.06г. № 10-10/210 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, об уплате неуплаченного налога на имущество в размере 3 193 руб. 00 коп. В порядке ст. 69 Налогового Кодекса РФ ответчику направлено требование №11047 по состоянию на 28.07.06г. об уплате налога в размере 3 193 руб.00 коп., однако денежные средства в бюджет не поступили. Заявитель просит взыскать с ответчика 3 193 руб. 00 коп. недоимки по налогу в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что правомерно применил льготу по налогу, предусмотренную законом субъекта РФ. Налоговым органом не были затребованы объяснения, дополнительная информация или подтверждающие документы, что привело к принятию необоснованного решения.

Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Налогового Кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 56 Налогового Кодекса РФ льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются Налоговым Кодексом РФ. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с п. 1 ст. 372 Налогового Кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п.2 ст. 372 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 26.11.03г. №59-оз «О налоге на имущество организаций» от налогообложения налогом на имущество организаций освобождаются бюджетные учреждения, финансируемые из областного и местных бюджетов.

Как следует из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное общеобразовательное учреждение Ново-Удинская средняя общеобразовательная школа является муниципальным учреждением, учредитель - Администрация Усть-Удинского района Иркутской области Российской Федерации.

Финансирование школ района производится за счет областного и местного бюджетов, что подтверждается справкой от 09.02.2007г. № 31 Финансового управления Администрации Усть-Удинского района Иркутской области РФ.

Таким образом, ответчик попадает под действие льготы по налогу на имущество, установленной законом субъекта РФ. Следовательно, начисление налога за 1 квартал 2006г. произведено инспекцией неправомерно.

Кроме того, налоговым органом нарушена процедура принятия решения от 26.07.06г. №10-10/210.

Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа (Определение Конституционного суда РФ от 12.07.06г. №267-О).

Доказательств направления в адрес налогоплательщика требования о представлении объяснений и документов, уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки инспекцией суду не представлено. Следовательно, налогоплательщик был лишен возможности представить доводы в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со ст.ст. 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих об обязанности исчислять и уплачивать налог на имущество, а представленное решение № 10-1-/210 от 26.07.2006г. оформлено с нарушением требований ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Тютрина