Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1); Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН <***>) (2)

третьи лица – Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение»

о признании суммы задолженности по договору перевода долга недействительной

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2011,

ФИО2, доверенность от 01.02.2012,

от ответчиков –

1. – ФИО3, доверенность от 18.11.2011,

ФИО4, доверенность от 13.11.2011,

2. – не присутствовали,

от третьих лиц –

1. – не присутствовали,

2. – не присутствовали,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2012 до 10.02.2012 до 11 час. 30 мин.

установил:

иск заявлен о признании недействительными счетов-фактур от 17.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., от 31.07.2008 на сумму 8 001 756 руб. 07 коп.; о признании недействительной суммы задолженности в размере 9 001 756 руб. 08 коп.; обязании ОАО «РЖД» возвратить истцу денежные средства в указанной сумме.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор о переводе долга № ДНЮ/1246д/08 от 04.06.2008, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 9 001 756 руб. 08 коп.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» 9 001 756 руб. 08 коп. – убытков, причиненных уступкой недействительного требования и ненадлежащим исполнением обязательств.

Заявлением от 10.02.2011 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ответчику - Муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом частичный отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.

Ответчик – ОАО «РЖД» исковые требования не признал, ссылаясь на незаконность и недоказанность заявленных истцом требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на исковые требования не представили.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2006 ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ГУЭП «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) заключили договор N 1-Т на отпуск и потребление тепловой энергии для центрального отопления и горячей воды и связанные с этим взаимоотношения сторон.

В соответствии с заключенным 31.08.2007 между ОАО «РЖД», администрацией МО «Тайшетский район» и администрацией Тайшетского МО «Тайшетское городское поселение» соглашением №ДНЮ/1896/07 «О порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ», ОАО «РЖД» обязалось в срок до 01.09.2007 безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Тайшетский район» на основании договора пожертвования имущества муниципальному образованию «Тайшетский район» и акта приема-передачи объект – имущественный комплекс котельной Тайшетского шпалопропиточного завода, в составе и с характеристиками согласно Приложению № 1 к соглашению, а также задействованную в работе объекта инфраструктуру и технику согласно приложению №2 к соглашению, с последующей обязательной регистрацией перехода права собственности на объект в органах государственной регистрации (пункты 2.1.1, 2.1.4 соглашения).

В свою очередь, согласно п.п. 2.2.4 указанного соглашения Администрация Тайшетского района приняла на себя обязательства по возмещению оплаты убытков ОАО «РЖД», образовавших за отпущенную потребителям Тайшетского городского поселения тепловую энергию за период с октября по декабрь 2006 года в сумме 12 501 756 руб. 08 коп. путем реструктуризации задолженности и поставки тепловой энергии созданным Администрацией Тайшетского района муниципальным предприятием МУП «Теплоснабжение» на условиях Приложения №3 к данному соглашению.

В соответствии с Приложением №3 к данному соглашению ОАО «РЖД» уступает Администрации Тайшетского района право требования с ГУЭП «Облкоммунэнерго» задолженности на сумму 12 501 756 руб. 08 коп., образовавшуюся за отпущенную тепловую энергию по договору №1-Т от 07.10.2006 на отпуск и потребление горячей воды за период с октября по декабрь 2006 года. Администрация Тайшетского района обеспечивает оплату уступаемой суммы задолженности, в том числе, через МУП «Теплоснабжение», путем бесперебойной поставки от МУП «Теплоснабжение» тепловой энергии и пара на нужды объектов ОАО «РЖД», с ежемесячной оплатой ОАО «РЖД» потребленных ресурсов в размере 50% денежными средствами и 50% стоимости зачетом в счет уменьшения уступленной задолженности в соответствии с согласованным графиком.

Уступленное право требования задолженности истец считает недействительным, т.к., по его мнению, такая задолженность у ГУЭП «Облкоммунэнерго» перед ОАО «РЖД» отсутствовала.

В соответствии с условиями соглашения №ДНГС/2637/07 от 26.12.2007, заключенного между ОАО «РЖД», МУП «Теплоснабжение» и МО «Тайшетский район» «О порядке исполнения обязательств по соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07» во исполнение соглашения об уступке и реструктуризации задолженности (приложение №3 к соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07) и в целях установления порядка расчетов по договору на отпуск тепловой энергии от 24.09.2007 №2007/087, ОАО «РЖД» передало МУП «Теплоснабжение» право требования (сбора) денежных средств за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию от котельных Тайшетского шпалопропиточного завода ВСЖД в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 с фактических потребителей – физических и юридических лиц, определенных приложением №1 к соглашению в сумме 12 501 756 руб. 08 коп. (пункт 1 соглашения).

Согласно пунктам 2 и 3 соглашения от 26.12.2007 в целях взимания имеющейся задолженности с фактических потребителей ОАО "РЖД" передало МУП "Теплоснабжение" данные учета отпущенного в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 ресурса с приложением перечня фактических потребителей по акту приема-передачи и обязалось оплачивать ежемесячно МУП "Теплоснабжение" стоимость потребленного ресурса по договору от 24.09.2007 N 2007/087, а последнее из полученных в качестве указанной оплаты средств обязалось перечислять ОАО "РЖД" 50% суммы на расчетный счет Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" в счет оплаты уступленной задолженности. По договоренности сторон оплата потребленного по договору N 2007/087 ресурса могла производиться ОАО "РЖД" в размере 50% с зачетом оставшихся 50% стоимости потребленного ресурса в счет оплаты МУП "Теплоснабжение" уступленной задолженности.

Далее, между МУП «Теплоснабжение» (Предприятие), ООО «ТайшетЭнергоСервис» (Общество), МО «Тайшетский район» (Администрация) и ОАО Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») 04.06.2008 заключен договор перевода долга, в соответствии с которым общество полностью принимает на себя неисполненные обязательства Предприятия перед ОАО «РЖД» по Соглашению от 26.12.2007 №ДНГС/2637/07 «О порядке исполнения обязательств по соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ №ДНЮ/1896/07 от 31.08.2007», заключенному между ОАО «РЖД», предприятием и Администрацией.

Данным соглашением установлено, что на момент его подписания задолженность составляет 9 001 756 руб. 08 коп.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что денежные средства, уплаченные им ответчику на основании данных соглашений, судебных решений, являются для истца убытками и подлежат возмещению по правилам ст.ст. 15, 390, 401 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, возмещению подлежат понесенные им убытки в размере 9 001 756 руб. 08 коп., перечисленные ответчику платежными поручениями самостоятельно, на основании выставленных ответчиком счетов-фактур №0140690000008431/00000086779 от 17.06.2008 на сумму 1 500 000 руб. и №0140690000008431/00000086779 от 31.07.2008 на сумму 8 001 756 руб. 07 коп., а также взысканные в порядке исполнительного производства на основании вступивших в законную силу судебных решений по делам А19-11505/09-68 и А19-8818/10-22.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и суд, при удовлетворении требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 9 001 756 руб. 08 коп., истцу необходимо доказать следующие факты и обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; факт причинения убытков (упущенной выгоды) и их размер; причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доказательства должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).

По данному иску, бремя доказывания фактов: неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; причинения убытков (упущенной выгоды) и их размер, а также причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой), - лежит на истце.

В качестве доказательств заявленного требования, истец ссылается на следующие документы:

- соглашение от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07, заключенное между ОАО «РЖД», администрацией МО «Тайшетский район» и администрацией Тайшетского МО «Тайшетское городское поселение»;

- Приложение №3 к данному соглашению;

- Соглашение №ДНГС/2637/07 от 26.12.2007, заключенное между ОАО «РЖД», МУП «Теплоснабжение» и МО «Тайшетский район» «о порядке исполнения обязательств по соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07»;

- договор перевода долга от 04.06.2008, заключенный между МУП «Теплоснабжение» (Предприятие), ООО «ТайшетЭнергоСервис» (Общество), МО «Тайшетский район» (Администрация) и ОАО Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»);

- платежные поручения на сумму 9 001 756 руб. 08 коп.;

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что им были исполнены исполнительные документы и перечислены денежные средства в качестве исполнения обязательств по оплате, которые у него не возникли.

Соглашение от 31.08.2007 №ДНЮ/1896/07, Соглашение №ДНГС/2637/07 от 26.12.2007, договор перевода долга от 04.06.2008 были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дел А19-11505/09-68, А19-8818/10-22.

По результатам рассмотрения указанных дел судом по делу А19-11505/09-68 была взыскана сумма в размере 1 268 928 руб. 50 коп., а по делу А19-8818/10-22 – 5 732 827 руб. 57 коп., всего – 7 001 756 руб. 07 коп.

В частности, при рассмотрении судом дела А19-11505/09-68 судом была дана оценка данным сделкам: указанные сделки признаны заключенными, соответствующими по форме и содержанию требованиям закона. Данное решение вступило в законную силу.

ФАС ВСО была рассмотрена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу № А19-11505/09-68, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 14.09.2010, в котором суд кассационной инстанции также поддержал выводы суда первой инстанции о заключенности данных сделок, о доказанности ОАО «РЖД» факта передачи ответчику перечня фактических потребителей.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает данные обстоятельства установленными.

Довод истца о недействительности переданного ОАО «РЖД» права требования судом проверен и признан несостоятельным.

Из имеющих в материалах дела документов следует, что фактически ответчиком было передано право требования о взыскании задолженности фактических потребителей тепловой энергии.

В материалах дела имеются документы, на основании которых суд приходит к выводу о наличии задолженности у истца перед ответчиком.

В качестве таких документов суд принимает акты сдачи-приемки от 31.07.2008 на сумму 8 001 756 руб. 07 коп. и от 17.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., на основании которых ответчиком истцу к оплате были выставлены счета-фактуры №0140690000008431/00000086779 от 17.06.2008 на сумму 1 500 000 руб. и №0140690000008431/00000086779 от 31.07.2008 на сумму 8 001 756 руб. 07 коп.; - гарантийное письмо, подписанное мэром Тайшетского района и директором ООО «ТайшетЭнергоСервис», адресованное начальнику ОАО «РЖД» от 21.05.2008, в котором истец обязался принять на себя обязательства по погашению задолженности Тайшетского городского поселения перед ОАО «РЖД» за 2006 год.

Наличие задолженности у истца перед ответчиком, выкающей из указанных сделок, также установлен судами при рассмотрении дел А19-11505/09-68 и А19-8818/10-22.

Таким образом, истец, перечислив ответчику денежную сумму в размере 9 001 756 руб. 08 коп., исполнил свои обязательства, вытекающие из сделок, признанными судом законными.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств при возникших между сторонами правоотношениях, судом не установлен.

Перечисленные истцом денежные средства в заявленной сумме являются фактическим исполнением истцом своих обязательств, установленных вышеуказанными сделками и судебными решениями.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в судебном заседании не установлены, то следует признать, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между заявленными убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании убытков в размере 9 001 756 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» отказать;

в отношении ответчика - Муниципального учреждения Администрация Тайшетского района (ОГРН <***>) производство по делу прекратить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64 008 руб. 78 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова