Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» (далее ООО «СИП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее ответчик, антимонопольный орган) № 466 от 04 июля 2011 г., предписания № 164 от 04 июля 2011 г., постановления № 284 от 07 сентября 2011 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что ООО «СИП» не является субъектом вмененного правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые решение, предписание и постановление являются законными и обоснованными, основания для признания их недействительными отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

ФИО4 поддержала доводы заявителя.

ФИО1, его представитель и представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» поддержали доводы антимонопольного органа.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрено дело № 166 по признакам нарушения ООО «СИП» п. 4, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии до электроустановки ФИО1 по адресу: <...> и взимании денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение в отсутствие установленной Службой по тарифам Иркутской области платы за технологическое присоединение, что имеет своим результатом ущемление интересов ФИО1

По результатам рассмотрения дела вынесено решение № 466 от 04.07.11 г. согласно которому ООО «Строительство и проектирование» занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, нарушившило пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Пунктом 2 указанного решения комиссией решено выдать предписание о прекращении нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Пунктом 3 решения предложено в срок до 15.08.2011 г. восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО1 (жилой дом, находящийся по адресу: <...>).

Пунктом 4 решения в случае взимания до 15.08.2011 г. денежных средств с потребителей (заявителей) в качестве платы за технологическое присоединение к электрическим сетям без предварительно установлено Службой по тарифам Иркутской области платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СИП» предложено в трехдневный срок представлять платежные документы в Иркутское УФАС России.

На основании решения № 466 от 04.07.2011 г. вынесено предписание № 164 от 04.07.2011 г., согласно которому ООО «СИП» предписано не допускать нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии по электроустановке ФИО1 и взимании денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение в отсутствие установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства платы, а именно: в срок до 15.08.2011 г. восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО1 (жилой дом, находящийся по адресу: <...>); в случае взимания до 15.08.2011 г. денежных средств с потребителей (заявителей) в качестве платы за технологическое присоединение к электрическим сетям без предварительно установленной Службой по тарифам Иркутской области платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СИП» предложено в трехдневный срок представлять платежные документы в Иркутское УФАС России.

Постановлением Иркутского УФАС России № 284 от 07.09.2011 г. ООО «Строительство и проектирование» признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в отключение энергопринимающего устройства гражданина ФИО9 и взимание денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение в отсутствие установленной Службой по тарифам Иркутской области в соответствии с требованиями действующего законодательства платы. ООО «СИП» привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 101000 руб.

Заявитель, считая решение антимонопольного органа № 466 от 04.07.2011 г., предписание № 164 от 04.07.2011 г., постановление № 284 от 07.09.2011 г. незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, просил признать их незаконными.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон, третьих лиц и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решения, предписания, постановления послужил факт признания общества доминирующим субъектом, злоупотребившим своим положением, осуществившим отключение от энергоснабжения потребителя, присоединенного к электрическим сетям общества, и взимание денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 4 под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Географические границы товарного рынка - это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО10 (свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ 356035 от 16.10.06 г.). Согласно свидетельству о браке от 12.05.2011г. ФИО10 и ФИО1 являются супругами. Энергопринимающее устройство этого жилого дома технологически присоединено к опоре № 10 ВЛ-0,4 кВ «ул. Зеленая».

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г., выданным ООО «Строительство и проектирование», подтверждается технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО10, установленная и разрешенная мощность электроустановки жилого дома 15 кВт, в том числе на цели отопления 10 кВт, категория надежности III (питание по одной кабельной линии). Согласно указанному акту, ВЛ-0,4 кВ «ул. Зеленая» находится на балансе ООО «Строительство и проектирование».

На основании заявления ФИО4 – представителя жителей и старшей по улицам Российская и Зеленая д. Старая Ясачная, приказом № 010/п от 09.08.2010 г. директором ООО «СИП» бригаде электромонтажников было дано указание отключить от ВЛ-0,4 кВ жителя дома ФИО10, проживающего <...>, самовольно подключившегося и не имеющего договорных отношений с ООО «СИП».

Отключение электроустановки жилого дома осуществлено, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя заявителя, общество не является собственником линии ВЛ-0,4 кВ «ул. Зеленая», данная линия возведена ими за счет средств жителей ул. Российская и ул. Зеленая д. Старая Ясачная на основании договора подряда № 28/08-2002 от 28.08.2002 г. и передана заказчикам. ООО «СИП» оказывает только услуги по обслуживанию и ремонту ВЛ-0,4 кВ по договору б/н от 21.03.2005 г. В рамках указанного договора ООО «СИП» осуществляет контроль за техническим состоянием линии и по заявкам жителей – собственников линии, осуществляет подключение сторонних потребителей. Заявитель полагает, что поскольку при строительстве линии все связанные с этим затраты были произведены жителями д. Старая Ясачная при подключении нового потребителя последний должен предварительно принять финансовое участие в реконструкции ВЛ-0,4 кВ и замене трансформатора с целью увеличения пропускной способности линии. Таким образом, как полагает заявитель, подключение к данной линии сторонних потребителей возможно только с письменного разрешения собственников линии и только после компенсации указанных выше затрат. Разрешения от жителей д. Старая Ясачная на подключение дома 5 по ул.Зеленая обществом получено не было. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г. общество считает недействительным, поскольку от имени общества он был подписан неуполномоченным лицом, который в настоящее время в обществе не работает.

Кроме того, заявитель полагает, что подключение электроустановки было незаконным, поскольку ФИО10 не соблюдена процедура по технологическому присоединению, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям». Отключение энергопринимающего устройства произведено на основании решения собственников линии ВЛ-0,4 кВ – жителей д. Старая Ясачная, не выполнить которое общество не имело права, поскольку тем самым нарушило бы условия договора, заключенного между ООО «СИП» и жителями д. Старая Ясачная.

Поскольку общество не является собственником линии ВЛ-0,4 кВ, расположенной в д. Старая Ясачная, следовательно, по мнению заявителя, ООО «СИП» не является сетевой организацией в отношении объектов в д. Старая Ясачная, следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «СИП» не занимает доминирующего положения на товарном рынке по передаче электрической энергии, поскольку в д. Старая Ясачная услуги по снабжению электрической энергией осуществляют также Центральные электрические сети.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам и третьим лицам представить документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения, в отношении линии ВЛ-0,4 «ул. Зеленая». Указанных документов суду не представлено. Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г. не подтверждает право собственности ООО «СИП» на указанный объект. Доказательств нахождения указанного объекта на балансе ООО «СИП» суду не представлено. Договоры б/н от 21.03.2005 г., № 28/08-2002 от 28.08.2002 г., заключенные между ООО «СИП» и жителями деревни Старая Ясачная, право собственности жителей на линию ВЛ-0,4 кВ «ул. Зеленая» также не подтверждают. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что линия ВЛ-0,4 кВ «ул. Зеленая» является бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Строительство и проектирование» на объекты электросетевого хозяйства: ЛЭП 10 кВ протяженностью 2,087 км, в районе д.Архиереевка (сивдетельство38-АГ № 359265 от 24.01.2007 г.), ЛЭП 10 кВ протяженностью 4,277 км, в районе д.Старая Ясачная (свидетельство 38-АГ № 359331 от 24.01.2007 г., ЛЭП 10 кВ протяженностью 3,753 в районе заимка Калиновка (свидетельство 38-АГ № 359270 от 24.01.2007 г.).

Между ООО «Строительство и проектирование» (исполнитель) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № К-13 от 01.01.2010 г., согласно которому ООО «СИП» приняло на себя обязательства по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «СИП» на праве собственности и (или) ином законном основании. В таблице № 1 приложения к договору № К-13 от 01.01.2010 г. указан перечень электроиспользующих объектов (электроустановок), в котором, в том числе, указана КТП 10/0,4 кВ «Калиновка-Ст.Ясачная».

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 42354 от 01.04.2010 г. В приложении № 1 к договору № 42354 от 01.04.2010 г. указан перечень энергопринимающих устройств (электроустановок, энергетических установок), адрес которых: <...>. ООО «Иркутскэнергосбыт» выдан паспорт электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № 42354 от 01.04.2010 г., а Усольским отделением ООО «Иркутская энергосбытовая компания» выдана абонентская книжка ФИО1

Согласно п. 1.2 раздела I договора энергоснабжения № 42354 от 01.04.2010 г. отпуск электрической энергии осуществляется до границ(-ы) балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной(-ых) в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к указанному договору.

Согласно письму ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № 327/021-70/2865 от 16.06.2011 г. договор энергоснабжения с ФИО1, а также с другими жителями д. Старая Ясачная ФИО11, ФИО2, ФИО3 были заключены на основании статьи 3, части 2 статьи 37, статьи 38 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», пунктов 5, 6, 61, 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., а также на основании представленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между потребителями и ООО «Строительство и проектирование». Основания для отказа в заключении указанных договоров отсутствовали. Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № 327/038/04 от 13.08.2010 г., выданная ФИО1, согласно которой уведомлений на введение полного ограничения электроснабжения электроустановки, находящейся по адресу: <...> в сетевую организацию ООО «Строительство и проектирование» не выдавалось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор энергоснабжения бытового потребителя № 42354 от 01.04.2010 г. был заключен энергоснабжающей организацией с ФИО1, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергопринимающее устройство абонента соответствует установленным техническим требованиям и технологически присоединено к электрическим сетям в установленным порядке.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492), (далее Правила) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ООО «Строительство и проектирование» через имеющиеся в собственности объекты электросетевого хозяйства фактически обеспечивает переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ООО «Иркутская электросетевая компания») в адрес потребителя ФИО1 Иной технологически возможный способ доставки электроэнергии в адрес ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ является бесхозяйной, Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 124-спр от 28.12.2009 г. ООО «Строительство и проектирование» установлен индивидуальный тариф на услугу по передачи электрической энергии с 01.01.2010 г., энергопринимающее устройство потребителя, расположенное по адресу: <...> было опосредованно присоединено к электрическим сетям гарантирующего поставщика через объекты электросетевого хозяйства ООО «СИП», суд пришел к выводу о том, что ООО «Строительство и проектирование» является сетевой организацией и осуществляет услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, ООО «Строительство и проектирование» является хозяйствующим субъектом с точки зрения Закона о защите конкуренции и его доминирующее положение признается доказанным (части 1, 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, общество действует на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2033 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2033 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно письму Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 15-3240 от 20.06.2011 г. электрические установки – КТП-400 и ВЛ-0,4 кВ и сети, расположенные в д. Старая Ясачная Усольского района территориально поднадзорны Ангарскому межрайонному отделу энергетического надзора Прибайкальского управления Ростехнадзора.

Актом Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЭУПАп-506/10 от 18.11.2010 г. по результатам проверки в отношении ООО «СИП» установлено, что электроустановка жилого дома № 5 по ул. Зеленая, д. Старая Ясачная была подключена к опоре № 10 ВЛ-04 кВ «ул. Зеленая».

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Факт осуществления технологического присоединения жилого дома № 5 по ул. Зеленая, д. Старая Ясачная к электрическим сетям гарантирующего поставщика (ООО «Иркутская электросетевая компания») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «СИП» установлен на основании договора энергоснабжения № 42354 от 01.04.2010 г., акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г., абонентской карточки, выданной на имя ФИО1, справки гарантирующего поставщика - ООО «Иркутская электросетевая компания» № 327/038/04 от 13.08.2010 г. и квитанций об оплате электроэнергии, что исключает возможность самовольного подключения.

Суд отклонил довод заявителя о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г. является недействительным, поскольку все представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на других жителей д. Старая Ясачная № 103 от 19.05.2009 г., № 114 от 09.06.2009 г., № 108 от 02.06.2009 г., также подписаны заместителем директора ООО «Строительство и проектирование» ФИО12 Ссылка заявителя на невыполнение ФИО10 необходимых условий для технологического присоединения может указывать только на несоблюдение процедуры оформления процесса технологического подключения, но не опровергает факт технологического присоединения.

ООО «Строительство и проектирование» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств существования на 09.08.2010 г. обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного ограничения режима потребления ФИО1 электрической энергии и отсутствие у общества технической возможности обеспечивать переток электрической энергии потребителю по точке присоединения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии, и субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты другого хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедур технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается факт прекращения обществом электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, что повлекло ущемление интересов третьих лиц – ФИО1

Довод заявителя о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 158 от 13.11.2009 г. подписан с ФИО10, а с ФИО1 никаких актов не подписывалось, отклонен судом, поскольку ФИО10 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 12.05.2011 г., жилой дом, расположенный по адресу: <...> используется обоими супругами, следовательно, препятствование перетоку электрической энергии по электроустановке – жилому дому – влечет ущемление интересов как ФИО10, так и ФИО1

Кроме того, как следует из оспариваемых актов антимонопольного органа, ООО «Строительство и проектирование» взимало денежные средства с граждан в качестве платы за технологическое присоединение при отсутствии установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства платы за технологическое присоединение для ООО «СИП».

Материалами дела подтверждается, что приказом Службы по тарифам Иркутской области № 124-спр от 28.12.2009 г. ООО «Строительство и проектирование» установлен индивидуальный тариф на услугу по передаче электрической энергии только с 01.01.2010 г. Однако ООО «Строительство и проектирование» ранее приняло от ФИО1 12000 руб., что подтверждается квитанцией № 10 от 21.02.2007 г., с указанием основания платежа: за подключаемую мощность 12 кВт (частичная оплата), по адресу <...>, а также приняло от предыдущего собственника земельного участка, расположенного по указанному адресу, ФИО13 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 66 от 01.06.2003 г. с основанием платежа: за линию ВЛ 10 кВ от Хвойной.

Суд отклонил доводы заявителя о том, что денежные средства собирались фактически на строительство сетей, а основания платежей в квитанциях указаны неверно, поскольку доказательств в обоснование своих доводов общество не представило. Вместе с тем, антимонопольным органом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 26.02.2009 г., выданная ООО «СИП», подтверждающая принятие денежных средств от ФИО2 на сумму 57000 руб.. Основание платежа указано: договор 01/09 от 24.02.09 г., технологическое присоединение на увеличение мощности с 5 кВт до 20кВт, д. Ст.Ясачная.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Строительство и проектирование» взимало денежные средства в качестве платы за технологическое присоединение в отсутствие установленной Службой по тарифам в соответствии с требованиями действующего законодательства платы за технологическое присоединение для ООО «Строительство и проектирование».

С учетом изложенного, суд полагает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области правомерно признало ООО «Строительство и проектирование» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке и что общество допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в препятствии перетоку электрической энергии через свои сети потребителю ФИО1 путем прекращения режима потребления электрической энергии, а также во взимании платы без установленного Службой по тарифам Иркутской области тарифа на технологическое присоединение, тем самым нарушило требования части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Оснований для признания решения от 04.07.2011г. № 466 и предписания от 04.07.2011г. № 164 недействительными судом не установлено.

В свою очередь установление факта виновного нарушения предприятием части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ правомерно явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Л.В. Назарьева