Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киренсклес»
(ОГРН 1103818001715, ИНН 3818028153, место нахождения: 666733, Иркутская область, Киренский район, п. Небель, ул. Таежная) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) о взыскании процентов в сумме 6751 руб. 71 коп.,

при участии генерального директора ООО «Киренсклес» Савватеева А.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киренсклес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об обязании осуществить действия по уплате процентов в сумме 6751 руб. 71 коп. в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «Киренсклес» указало, что 30.05.2014 и 05.06.2014 налоговым органом были вынесены решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций в банках в сумме 26410 тыс. руб. и приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 26410034 руб.

Принимая во внимание, что общая сумма денежных средств заявителя, находящихся на счетах, операции по которым были приостановлены на основании решений налогового органа, превышала указанную в этих решениях сумму,ООО «Киренсклес» 11.06.2014 подало в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банках. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств было принято налоговым органом 19.06.2014.

Полагая, что ответчиком указанное выше решение было вынесено с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации,
ООО «Киренсклес» обратилось в налоговый орган с заявлением об уплате процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение налоговым органом указанного заявления послужило основанием для обращения
ООО «Киренсклес» в суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявление не признал, в отзыве указал, чтозаявление ООО «Киренсклес» об отмене приостановления операций по счетам в банках первоначально поступило в налоговый органпо телекоммуникационным каналам связи 11.06.2014, позднее – по почте 16.06.2014, положительное решение по которому было принято 19.06.2014. Ответчик просит отказать ООО «Киренсклес» в удовлетворении заявленных требований, полагая, что им пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику копии определения арбитражного суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.04.2015 (почтовое отправление № 66402585640484).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя ООО «Киренсклес», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в 2013 году была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Киренсклес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Решением налогового органа от 23.05.2014 № 11ООО «Киренсклес» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушенияв виде штрафа в размере 2349039 руб. Кроме этого, налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 18974102 руб., завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета в сумме 16745933 руб., начислены пени в размере 5820960 руб. Всего сумма доначислений составила 43890034 руб.

Принимая во внимание, что совокупная стоимость имущества ООО «Киренсклес» была меньше суммы доначисленных платежей, в целях обеспечения возможности исполнения решения от 23.05.2014 № 11, налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления всех расходных операций по расчетным (текущим) счетам
ООО «Киренсклес» в сумме 26410 тыс. руб.,открытым в Байкальском банке Сбербанка России (№ 40702810418090006290, № 40702840718090000704) и в
ОАО «Байкалинвестбанке» (№ 40702810600000001963), о чем вынес решения от 30.05.2014№ 11 и от 05.06.2014 № 25, № 26, № 27.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Воспользовавшись предоставленным правом, ООО «Киренсклес» подало в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи заявление от 10.06.2014 № 10-06-14/3 об отмене приостановления операций по своим счетам в банках, которое было получено ответчиком 11.06.2014, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

К указанному заявлению была приложена копия справки ОАО «Сбербанк России» об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика по состоянию на 09.06.2014.

Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного заявления налогоплательщика принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (абзац 2 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан был на основании заявления ООО «Киренсклес» и справки об остатках денежных средств принять решение об отмене приостановления операций по счетам не позднее 17.06.2014, чего налоговый орган не сделал.

Решение № 3209 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке было принято налоговым органом только 19.06.2014.

Факт пропуска срока на принятие решения об отмене приостановления операций по счетам налоговым органом не оспаривается, также подтверждается решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.07.2013 № 26-13/012348

Согласно абзацу 1 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (абзац 3 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 18.06.2014, согласно справке ОАО «Сбербанк» от 15.04.2015, на расчетных счетах ООО «Киренсклес» имелись денежные средства в общей сумме
55872048 руб. 15 коп., в том числе:

1) на расчетном счете № 40702810418090006290 – 29540931 руб. 95 коп.,

2) на расчетном (валютном) счете № 40702840718090000704 – 756641,27 долларов США, что эквивалентно 26331116 руб. 20 коп. исходя из курса 34,80 руб/долл, установленного Центральным Банком Российской Федерации на 18.06.2014 года.

Ввиду несвоевременного принятия налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам, ООО «Киренсклес» просит суд обязать ответчика уплатить проценты за один день (18.06.2014) в сумме 6751 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 29462014 руб. 15 коп. × 8,25% / 360 × 1 = 6751,71, где:

29462014 руб. 15 коп. – сумма денежных средств по состоянию на 18.06.2014, находящаяся на счетах, операции по которым приостановлены, в части превышения суммы, необходимой для обеспечения возможности исполнения решения от 23.05.2014 № 11 (55872048,15 – 26410034),

8,25% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У),

360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необходимости применения в рамках настоящего дела норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным по следующим основаниям.

Названной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

Поданное в арбитражный суд заявление ООО «Киренсклес» не содержит требования о признании действия налогового органа по отказу в выплате процентов незаконным.

Требованием заявителя в рамках настоящего спора является обязание налогового органа осуществить действия по уплате процентов в соответствии со специальной нормой - пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с законом начисление процентов не ставится в зависимость от необходимости оспаривания действия налогового органа по отказу в выплате процентов.

В рассматриваемом случае начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Киренсклес» правила, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающиеся трехмесячного срока на подачу заявления в суд (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неприменимы.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Киренсклес» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2015 № 33. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска
6751 руб. 71 коп., составляет 2000 руб.

В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области произвести необходимые действия по уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Киренсклес» процентов в сумме 6751 руб. 71 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киренсклес» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Киренсклес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова