Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: арбитражный управляющий ФИО1, паспорт (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра ФИО2 поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание представлены отзывы на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и его представителя ФИО3

По мнению арбитражного управляющего, доводы ФНС России о том, что несвоевременное размещение сообщений о результатах торгов по реализации имущества должника нарушает его право на получение своевременной и достоверной информации не соответствуют действительности, поскольку опубликование сведений о результатах проведенных торгов в ЕФРСБ является лишь одним из способов получения заинтересованными лицами своевременной и достоверной информации об этом.

ФИО1 считает, что требования, возлагаемые действующим законодательством на организатора торгов, им соблюдены и уполномоченный орган имел все возможности для получения своевременной информации о результатах торгов на электронной площадке и в ЕФРСБ. Так, протокол о результатах проведения торгов в форме торгов посредством публичного предложения, с окончанием срока представления заявок на участие 04.05.2016г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 1000-ОТПП), размещен на ЭТП 04.05.2016г.; протокол о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, состоявшихся 05.05.2016г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 977-ОАОФ), размещен на ЭТП 05.05.2016г.; протокол о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, состоявшихся 27.09.2016г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 1166-ОАОФ), размещен на ЭТП 27.09.2016г.; протокол о результатах проведения торгов в форме открытых торгов посредством публичного предложения, окончание представления заявок на участие 04.02.2017г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 1334-ОТПП), размещен на ЭТП 04.02.2017г.; протокол о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, состоявшихся 09.06.2017г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 1470-ОАОФ), размещен на ЭТП 09.06.2017г.; протокол о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, состоявшихся 02.06.2017г. на ЭТП Аукцион-центр (идентификационный номер: 1458-ОАОФ), размещен на ЭТП 02.06.2017г.

Также арбитражный управляющий отметил, что торги 1166-ОАОФ, 1334-ОТПП, 1470-ОАОФ, 1458-ОАОФ признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в них. Торги 1000-ОТП и 977-ОАОФ также признаны не состоявшимися, а договор купли-продажи реализуемого имущества заключен с единственным участником торгов.

Кроме того, ФИО1 полагает, что сам по себе факт нарушения сроков опубликования сообщений о результатах торгов в ЕФРСБ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как протоколы о результатах указанных торгов размещались на ЭТП и в ЕФРСБ в день подведения их итогов, а сам арбитражный управляющий действовал разумно в интересах должника и кредиторов, осуществляя функции, установленные в части 4 статьи 20.3, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве, с учетом имевшейся на тот момент судебной практики.

В судебном заседании 16.11.2017г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2017г.

Заслушав представителя административного органа и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18.10.2012 г. за номером № 12695.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015г. по делу №А19-9867/2014 общество с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 20 октября 2015 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015г. по делу №А19-3954/2015 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 30 ноября 2015 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016г. по делу №А19-4672/2016 общество с ограниченной ответственностью «Легион Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13 декабря 2016 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Легион Мастер» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2016г. по делу №А19-19375/2015 гражданин Найдёна С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 августа 2016 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве Найдёна С.В. утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Главным специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по результатам рассмотрения заявления государственного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, вынесено определение от 08.08.2017г. №01163817 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедур банкротства - конкурсного производства и реализации имущества гражданина, введенных в отношении ООО «Братскводсистема», ООО «ЖКК «Гидростроитель» ООО «Легион Мастер» и гражданина Найдёна С.В., арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п.1, п. 6 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 07.09.2017г. №00753817 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочего, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс определен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Включение в Реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке.

Как следует из протокола о результатах торгов от 04.05.2016г. №1000-ОТПП/2 результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ЖКК «Гидростроитель» определены 04.05.2016г.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить сообщение о результатах проведенных торгов в ЕФРСБ в срок не позднее 10.05.2016г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации имущества ООО «ЖКК «Гидростроитель» посредством публичного предложения было включено в ЕФРСБ только 19.05.2016г.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 05.05.2016г., результаты торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Братскводсистема» были определены конкурсным управляющим 05.05.2016г.

Следовательно, сообщение о результатах проведенных торгов в ЕФРСБ в срок не позднее 11.05.2016г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации имущества ООО «Братскводсистема», проведенных 05.05.2016г., включено в ЕФРСБ только 19.05.2016г.

В соответствии с решением от 27.09.2016г. №1166-ОАОФ/2/1, торги по продаже имущества ООО «Братскводсистема», назначенные на 27.09.2016г. были признаны организатором торгов несостоявшимися.

Таким образом, сообщение о результатах проведенных данных торгов должно было быть включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 30.09.2016г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации имущества ООО «Братскводсистема», проведенных 27.09.2016г. было включено в ЕФРСБ только 04.10.2016г.

Решениями от 04.02.2017г. №1334-ОТПП/2/1, №1334-ОТПП/2/2, №1334-ОТПП/2/3, №1334-ОТПП/2/4, №1334-ОТПП/2/5, №1334-ОТПП/2/6, торги по реализации имущества ООО «Братскводсистема» посредством публичного предложения признаны организатором торгов несостоявшимися.

Сообщение о результатах данных торгов в ЕФРСБ конкурсный управляющий должен был включить в срок не позднее 08.02.2016г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации имущества ООО «Братскводсистема» посредством публичного предложения, включено в ЕФРСБ только 14.02.2017г.

Решениями от 09.06.2017г. №1470-ОАОФ/2/1, №1470-ОАОФ/2/2, №1470-ОАОФ/2/3, №1470-ОАОФ/2/4, №1470-ОАОФП/2/5, №1470-ОАОФ/2/6, торги по продаже имущества ООО «Легион Мастер» признаны организатором торгов несостоявшимися.

Сообщение о результатах данных торгов в ЕФРСБ конкурсный управляющий должен был включить в срок не позднее 15.06.2017г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации имущества ООО «Легион Мастер», проведенных 09.06.2017г., включено в ЕФРСБ только 19.06.2017г.

Согласно решению от 02.06.2017г. №1458-ОАОФ/2, торги по продаже имущества гражданина Найдёна С.В. признаны несостоявшимися.

Сообщение о результатах торгов по продаже имущества гражданина в ЕФРСБ конкурсный управляющий должен был включить в срок не позднее 07.06.2017г. Данное сообщение о результатах торгов по реализации имущества Найдёна С.В., проведенных 02.06.2017г., включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 08.06.2017г.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 сообщения о результатах торгов были опубликованы им с соблюдением срока, установленного п.15 ст.110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим нарушении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку арбитражного управляющего на то, что он действовал в соответствии с положениями п.15 ст.110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает несостоятельной и соглашается с доводами административного органа, о том, что указанными положениями определен срок публикации сообщений о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, срок размещения сообщений на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника и в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В рассматриваемом случае официальным изданием, в котором публикуются сообщения о результатах проведения торгов, является газета «Коммерсантъ».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве это федеральный информационный ресурс срок внесения (включения) сведений в который определен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Доводы представителя арбитражного управляющего ФИО3, изложенные в отзыве на заявление, об отсутствии у Управления полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих и о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. №П/0027, в пределах установленной компетенции Управление осуществляет составление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в установленном порядке дел об административных нарушениях, в том числе, в отношении арбитражных управляющих за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения;

2)поступившие из правоохранительных органов, а также из других
государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных
объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения;

3)сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в
средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие
события административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.1, п.2 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие в Управление из государственного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражный управляющих, согласно п. 10 ч.2 и абз.2-3 ч.3 ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.12, ст.14.13(т.е. любой частью данной статьи), ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч.6 - ч.8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Компетенция Управления определена ст.2, п.3 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, а также Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. №П/0027, и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457.

Поскольку протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ от 07.09.2017г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего,Управление действовало в соответствии с КоАП РФ и в рамках предоставленных ему полномочий.

Федеральным законом от 27.07.2010г. №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в абз.10 ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

До внесения данных изменений орган по контролю (надзору) был вправе в рамках исполнения своих полномочий проводить, в том числе на основании обращений и заявлений граждан и юридических лиц проверки в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом порядок проверок и принятие по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, был установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006г. № 380. Данный приказ утратил силу 01.10.2010г. после внесения соответствующих изменений в законодательство.

Таким образом, функция по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и, как следствие, полномочия по проведению проверок в отношении арбитражных управляющих, отсутствуют у Управления в настоящее время.

Однако, из компетенции Управления как органа по контролю (надзору) не были исключены полномочия по возбуждению дел об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих, проведению административных расследований и составлению протоколов в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Напротив, данные полномочия закреплены как в действующем законодательстве (ст.2, п.3 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.28.1, п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), так и в Положении об Управлении, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. №П/0027, и в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457.

Учитывая изложенное, в настоящее время Управление вправе осуществлять возложенные на него функции по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, а также рассматривать поступающие жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, материалы государственных органов, в случае наличия поводов, установленных ст.28.1 КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

Порядок, сроки и последовательность процедур (административных действий) при осуществлении мероприятий по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности установлены главой 28 КоАП РФ, которой руководствуется Управление при осуществлении возложенных обязанностей.

Таким образом, проверок в отношении арбитражных управляющих Управление в настоящее время не проводит, а при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих действует в соответствии с КоАП РФ и в рамках предоставленных полномочий.

Тем самым,Управление как орган по контролю (надзору) в рамках предоставленных ему полномочий правомерно возбудило дело об административном правонарушении на основании материалов, поступивших от налогового органа, провело административное расследование, по результатам которого составило протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направило в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения.

Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определены направления и мероприятия, в отношении которых положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности при проведении административного расследования. Поскольку в данном случае Управлением было проведено административное расследование, выражающееся в истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не подлежат применению, соответственно, необходимость оформления акта о проведении проверки отсутствовала.

Кроме того, дополнительные факты нарушения арбитражным управляющим положений законодательства о банкротстве также были обнаружены Управлением не в ходе мероприятий государственного контроля (надзора), а в результате добровольного сообщения лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, основания для оформления акта о проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) в данном случае у административного органа отсутствовали.

Вместе с тем, оценивая довод арбитражного управляющего о том, что данное правонарушение следует считать малозначительным, суд приходит к следующему выводу.

В Определении от 16.07.2009г. №919-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривая возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, определенного законом, устанавливающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов). Кроме того, как следует из материалов дела, торги 1166-ОАОФ, 1334-ОТПП, 1470-ОАОФ, 1458-ОАОФ, 1000-ОТП и 977-ОАОФ признаны несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, правонарушение, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 может быть признано малозначительным.

В связи с чем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков