Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каир»

к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству

о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2011 года № 16,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представлены доверенность, паспорт,

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не присутствовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года № 16.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал на отсутствие события административного правонарушения вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания правонарушения, его места и времени совершения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседания не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Каир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802527770.

На основании распоряжения от 12 июля 2011 года № 1 в отношении ООО «Каир» 18 июля 2011 года проведена плановая выездная проверка выполнения противопожарного обустройства лесов, в ходе которой выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении пункта 1.3 таблицы № 32 Раздела 4.1 «Охрана лесов», согласно проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу, в арендованном лесном участке арендатором устанавливаются два места отдыха и курения в год, которые на момент проверки отсутствовали. Данные нарушения зафиксированы в акте от 19 июля 2011 года № 2.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10 августа 2011 года № 015-38-14/11, которым установлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 августа 2011 года старшим государственным лесным инспектором – начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству вынесено постановление № 16 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая постановление не соответствующим закону, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на территориальную отдаленность юридической службы ООО «Каир» от места нахождения административного органа, а также позднее получение копии оспариваемого постановления.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает необходимым восстановить пропущенные срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила пожарной безопасности в лесах от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение Обществом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки выполнения Обществом противопожарного обустройства лесов выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении п. 1.3 Таблицы № 32 Раздела 4.1 «Охрана лесов».

Согласно Проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу (Приказ № 1484-апр от 24 ноября 2009 года), в арендованном лесном участке арендатором устанавливаются два места отдыха и курения в год. На момент проверки места отдыха отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2011 года № 015-38-14/11 не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что согласно определению от 18 июля 2011 года № 001-38-14/11 было проведено административное расследование в отношении ООО «КАИР», в результате выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в невыполнении п. 1.3 Таблицы № 32 раздела № 4.1 «Охрана лесов» - Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу (Приказ № 1484-апр от 24 ноября 2009 года), в арендованном лесном участке арендатором устанавливаются два места отдыха и курения в год. Места отдыха отсутствуют.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении от невозможно установить место и время совершения административного правонарушения, вменяемого обществу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления суд усматривает, что места отдыха и курения арендатором не устанавливались.

Между тем, протокол об административном правонарушении, акт от 19 июля 2011 года № 2, а также постановление о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года № 16 не содержат указание на конкретные обстоятельства, с учетом которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи отсутствуют достаточные основания для привлечения ООО «Каир» к административной ответственности по части 3 статьи 18.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 8 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

Пунктом 1 Положения о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, утвержденного приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09 января 2008 года № 1-апр (далее - Положение), установлено, что территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству является территориальным подразделением агентства лесного хозяйства Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству в соответствии с возложенной на него задачей в установленном порядке осуществляет государственный лесной контроль и надзор.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 015-38-14/11 составлен 10 августа 2011 года в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Оспариваемое постановление вынесено 16 августа 2011 года старшим государственным лесным инспектором – начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству ФИО3 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2

О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении директора Общества ФИО2

Таким образом, судом не установлено нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в назначении рассмотрения всех административных дел, в количестве 21 дела, на одну дату и время, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данной части порядок рассмотрения административных дел действующим законодательством не конкретизирован.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с недоказанностью административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, требование Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству о назначении административного наказания от 16 августа 2011г. № 16 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева