Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №44951/21/38002-ИП по принудительному исполнению определения суда от 20.03.2014 по делу №А19-8408/2013,

третье лицо: Муниципальное казенное предприятие Ангарского городского округа «Савва»,

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Промтопливо» Пинчук Владимир Артурович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области) Чудинову Дмитрию Владиславовичу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №44951/21/38002-ИП по принудительному исполнению определения суда от 20.03.2014 по делу №А19-8408/2013.

В пункте 2 просительной части заявления конкурсный управляющий просил, в случае невозможности произведения взыскания по исполнительному производству №44951/21/38002-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Чудинова Д.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие Ангарского городского округа «Савва» (далее - МКП АГО «Савва»).

Конкурсный управляющий Пинчук В.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое определением суда от 27.09.2021 оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Чудинов Д.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, материалы исполнительного производства.

УФССП России по Иркутской области и МКП АГО «Савва», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 по делу №А19-8408/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Промтопливо», МКП АГО «Савва» и Администрацией Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения на следующих условиях:

По условиям мирового соглашения МКП АГО «Савва» принимает на себя обязательство по ООО «Промтопливо» 15 369 598,74 руб. (в том числе основной долг в сумме 14 780 674,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 17.06.2013 в размере 489 572,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 351,52 руб.). Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на счет ООО «Промтопливо» в соответствии с приведенным графиком платежей.

МКП АГО «Савва» принимает на себя обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 11.03.2014 в сумме 894 230,81 руб. Выплата процентов производится до 30.04.2014.

При недостаточности денежных средств у МКП АГО «Савва» субсидиарную ответственность по обязательствам, перечисленным в пунктах 1, 3, 4 мирового соглашения, несет Савватеевское муниципальное образование - сельское поселение в лице Администрацией Савватеевского муниципального образования - администрации сельского поселения за счет средств казны Савватеевского муниципального образования - сельского поселения в порядке исполнительного производства, предусмотренного законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что мировое соглашение не было добровольно исполнено ответчиком, ООО «Промтопливо» обратилось за его принудительным исполнением. Судом взыскателю по его ходатайству 23.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034094637.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Чудиновым Д.В. на основании исполнительного листа от 23.06.2020 ФС № 034094637, выданного Арбитражным судом по делу №А19-8408/2013, в отношении МКП АГО «Савва» возбуждено исполнительное производство №44951/21/38002-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Промтопливо» 15 369 598,74 руб.

Полагая, что судебным приставом при исполнении исполнительного документа было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №44951/21/38002-ИП, которое выразилось в том, что в течение более 6 месяцев не произведено никаких взысканий, а также, что судебным приставом-исполнителем при наличии признаков недействующего предприятия не вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с чем конкурсный управляющий ООО «Промтопливо» Пинчук В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, которыми признаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Чудиновым Д.В. на основании заявления взыскателя от 02.02.2021, исполнительного листа ФС № 034094637, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-8408/2013, возбуждено исполнительное производство №44951/21/38002-ИП о взыскании с МКП АГО «Савва» в пользу ООО «Промтопливо» 15 369 598,74 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, в котором объединен ряд исполнительных производств в отношении МКП АГО «Савва» (в том числе: № 21230/20/38002-ИП от 30.01.2020, № 84130/21/38002-ИП от 19.03.2021) судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве установлен расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

На основании полученных сведений постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 15 369 598,74 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Постановление направлено для исполнения в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России». На депозитный счет Ангарского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно поступившему ответу ГИБДД от 09.06.2021 № 1802792265 автомототранспорт, зарегистрированный за должником, отсутствует.

Согласно ответу Росреестра в оперативном управлении должника находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 6,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 930м западнее пересечения ул. Южная и пер. Грибной с. Савватеевка.

Судебным приставом-исполнителем 11.02.2020 в рамках исполнительного производства № 21230/20/38002-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Ранее, 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 163559/18 осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 665853, Иркутская область, Ангарский район, с. Савватеевка, ул. Школьная, д. 48. По результатам выхода установлено, что по данному адресу МКП АГО «Савва» деятельность не ведет, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено. Объект недвижимости, принадлежащий должнику, также не обнаружен. Со слов местных жителей, данный объект недвижимости представляет собой недействующую заброшенную скважину, которая располагалась в лесу за поселком (акт совершения исполнительных действий от 24.09.2019).

В рамках исполнительного производства №44951/21/38002-ИП судебным приставом повторно были осуществлены выходы по месту регистрации МКП АГО «Савва». По результатам осмотра имущества, принадлежащего должнику, не было установлено (акты совершения исполнительных действий от 17.02.2021, от 10.03.2021).

Согласно данным ИФНС руководителем организации-должника является Шеварухин Виктор Викторович. Выходом по адресу регистрации руководителя МКП АГО «Савва»: г. Ангарск, ул. Фестивальная, д.37а, кв.61, Шеварухин В.В. не установлен.

В результате неоднократных попыток обнаружения имущества должника, в том числе с привлечением бывших работников предприятия, судебному приставу-исполнителю удалось установить место нахождения объекта недвижимости, принадлежащего МКП АГО «Савва», а именно, здания площадью 6,7 кв.м., расположенного по адресу: Ангарский р-н, 930м западнее пересечения ул. Южная и пер. Грибной с. Савватеевка.

Постановлением от 26.07.2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

27.07.2021 в рамках исполнительного производства №84130/21/38002-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного объекта недвижимости.

Копии акта описи и ареста для ознакомления направлены по адресу регистрации должника и адресу регистрации руководителя организации-должника.

21.09.2021 после формирования необходимого пакета документов судебным приставом исполнителем имущество, подвергнутое акту описи и ареста, передано на оценку (заявка на оценку от 21.09.2021 № 38002/21/1694367, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 21.09.2021).

Таким образом, довод заявителя о непринятии судебным приставом надлежащих и эффективных мер по розыску имущества должника не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом Чудиновым Д.В. совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлен расчетный счет в банке, обращено взыскание на денежные средства должника, объявлен запрет на регистрационные действия, осуществлены выходы по юридическому адресу должника и по месту нахождения его имущества, подвергнуто описи и аресту обнаруженное имущество, начата процедура его оценки и реализации.

Все меры принудительного исполнения в отношении МКП АГО «Савва» совершены судебным приставом своевременно и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения, поскольку установлено отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Рассмотрев данный довод, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращается взыскателю исполнительный лист, в том числе, в следующих случаях: Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

С учетом указанных норм окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и направление исполнительного документа взыскателю возможны только в случае обнаружения факта отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

По настоящему делу установлено и заявителем не оспорено, что судебным приставом-исполнителем было обнаружено принадлежащее должнику имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности перед взыскателями сводного исполнительного производства.

В этой связи у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю неисполненного исполнительного листа на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие опровергнуто представленными доказательствами, и не привело к нарушению прав ООО «Промтопливо» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава отсутствовало, также, отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Промтопливо» Пинчука В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина