Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664007, <...>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании незаконным решения органа государственной власти,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2014,

от третьего лица - не присутствовали, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о признании незаконным решения ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в предоставлении земельного участка для организации проезда общего пользования, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, изложенное в письме от 19.09.2014 №23-20481/1и МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, как несоответствующего Земельному кодексу РФ; об обязании ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» путем рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» от 21.07.2014 №67/14 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, для размещения проезда общего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что объект, под строительство которого заявитель просит предоставить земельный участок, создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 02.04.2015.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого постановления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-Центр» 21.07.2014 г. обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду из земель населенных пунктов земельного участка площадью 4 087 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, между строящимся жилым комплексом «Нижняя Лисиха-3» и существующим жилым комплексом «Прибайкальский», для организации проезда общего пользования (для целей, не связанных со строительством).

На указанное обращение 30.09.2014 заявитель получил ответ Правительства Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, в котором в предоставлении земельного участка в аренду было отказано. В качестве основания для отказа было указано, что согласно проекту планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011 года № 031-06-2585/11, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования. Формирование земельного участка в границах территории общего пользования для его предоставления для организации проезда нарушает гражданские права неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование территории общего пользования. Администрацией г. Иркутска не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Полагая указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для организации проезда общего пользования незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с вступлением 22.08.2013 в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области" к компетенции Правительства Иркутской области отнесено распоряжение в соответствии со статьями 30. 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-ПП "О министерстве имущественных отношений Иркутской области" к функциям Министерства относится осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, является Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений.

Отказ уполномоченного органа мотивирован со ссылкой на пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом Российская Федерация «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 №171-ФЗ статьи 28-34 Земельного кодекса РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; 2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в связи с изменением законодательства Иркутской области, отнесено к компетенции ответчика.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка на момент его принятия не соответствовал требованиям Земельного кодекса, действующим до момента его изменения, и не соответствует требованиям Земельного кодекса, действующим на момент принятия судом о решения по настоящему делу.

Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области дополнительно указало, что формирование земельного участка в границах территории общего пользования для его предоставления для организации проезда нарушает гражданские права неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование территории общего пользования.

Отказ в предоставлении земельного участка по этому основанию является незаконным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако ограничений для предоставления юридическим лицам земельных участков общего пользования на праве аренды для целей, не связанных со строительством, указанным положением Земельного кодекса РФ не предусмотрено, как не предусмотрено таких оснований и иным действующим законодательством Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в предоставлении заявителю земельного участка для организации проезда общего пользования, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, изложенное в письме от 19.09.2014 №23-20481/1и МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, является незаконным, поскольку не соответствует Земельному кодексу РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражения на заявленное требование, судом рассмотрены и не влияют на выводы суда.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределяя понесенные заявителем при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные заявителем при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в предоставлении земельного участка для организации проезда общего пользования, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, изложенное в письме от 19.09.2014 №23-20481/1и МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, как несоответствующее Земельному кодексу РФ;

обязать ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» путем рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» от 21.07.2014 №67/14 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, для размещения проезда общего пользования;

взыскать с ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Никонорова