Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сибирячок» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 400 рублей 00 копеек

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 400 руб.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.12.2014г.).

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.01.2015г.).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сибирячок» не исполнило свою обязанность по представлению в установленные сроки в налоговый орган документов и сведений, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки по необлагаемому имуществу, отраженному в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года, представленной в налоговый орган 29.10.2013г., тем самым совершило налоговое правонарушение, за которое согласно п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.

Так, в адрес налогоплательщика направлено требование №10/3860 от 09.12.2013 о представлении документов:

1)Регистр учета основных средств за период с 01.01.2013-30.09.2013г.

2)Оборотно-сальдовая ведомость по сч.01.02 за период с 01.01.2013-30.09.2013г.

3)Смета доходов и расходов на 2013г.

4)Главная книга за период с 01.01.2013-30.09.2013

При обнаружении факта непредставления ответчиком в установленный сроки запрашиваемых документов составлен акт от 23.01.2014 №10-12/10. Указанный акт совместно с извещением от 29.01.2014 №10/20 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 18.03.2014 в 15 час. 20 мин., направлен налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, вынесено решение от 20.03.2014 №395 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа размере 400 руб.

Указанное решение направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требование от 15.04.2014 №1297 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте заказным письмом (л.д.51) и получено им 30.04.2014г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.18). Срок исполнения требования истек, однако штраф ответчиком до настоящего времени не уплачен.

Поскольку налоговым органом пропущен срок принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 400 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговой санкции, в судебном порядке.

Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к конкретному налогу.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1.ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п.6 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. С учетом положений ст.ст.56, 80 Налогового кодекса РФ налоговая льгота носит заявительный характер, факт её применения отражается в декларации или расчете авансовых платежей.

В соответствии с п.7 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1. ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется не исполнение обязанности по представлению в установленные сроки в налоговый орган документов и сведений, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки по необлагаемому имуществу, отраженному в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года, представленной в налоговый орган 29.10.2013.

Арбитражный суд в п.2 определения от 17.12.2014 предлагал налоговому органу представить полный текст расчета ответчиком авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года, доказать наличие правовых оснований для выставления требования от 09.12.2013 №10/3860.

Истребуемые судом доказательства налоговым органом не представлены. В представленной суду копии расчета за 9 месяцев 2013 года никаких льгот не заявлено, стоимость необлагаемого налогом имущества не указана (л.д.76-77).

Таким образом, налоговый орган не доказал наличие оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготу, а суд исчерпал процессуальные возможности по истребованию таких доказательств (необходимые доказательства не представлены инспекцией на определение о принятии заявления к производству, в котором прямо указывалось на необходимость представления конкретных доказательств).

Следует отметить, что и в решении инспекции о привлечении к ответственности право запросить документы, указанные в требовании об их представлении, не обосновано конкретными положениями ст.88 Налогового кодекса РФ с учетом действительных показателей, отраженных в расчете авансовых платежей. В частности, в решении не указана стоимость имущества, не подлежащего налогообложению в силу применения налогоплательщиком налоговой льготы (освобождения).

На основании изложенного, суд считает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует, так как налогоплательщик вправе был не представлять документы по требованию №10/3860 от 09.12.2013.

Кроме того, суд считает, что отягчающие обстоятельства, установленные налоговым органом при вынесении решения от 20.03.2014 №395 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, так как налоговым органом не представлены доказательства надлежащего взыскания соответствующей задолженности по решению от 17.06.2013г. №3006 в установленном законе порядке. Представленное решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014г. по делу №А19-9524/2014 не может являться таким доказательством, поскольку согласно данному решению в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания штрафа, который учел в качестве отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что налоговый орган не доказал состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин