Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БДМ» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664544, Иркутская область, район Иркутский, село Никольск, торговый центр)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным решения от 13.12.2019 №33940А об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.01.2020, удостоверение,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 27.11.2019, удостоверение,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БДМ» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 13.12.2019 №33940А об отказе в государственной регистрации, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО1, в том числе исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.12.2019 с государственным регистрационным номером <***> о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БДМ»; третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В судебном заседании 14.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 16.07.2020, о чем размещена информация в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и объяснениях по делу. В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано на то, что ООО «БДМ» (далее по тексту- должник) признан банкротом 05.04.2012, в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим в регистрирующий орган направлено заявление по форме Р14001 об изменении адреса места нахождения исполнительного органа должника, на адрес места жительства конкурсного управляющего ООО «БДМ». Однако, инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений ЕГРЮЛ, в связи с тем, что изменения, вносимые в сведения об адресе юридического лица (смена муниципального образования) влекут внесение изменений в учредительные документы. Кроме того, ЮГРЮЛ внесена запись от 18.12.2019 с государственным регистрационным номером <***> о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БДМ».

Представители ответчика и 3-го лица, заявленные требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав в отзыве на заявление, что государственная регистрация изменений в учредительные документы предприятия противоречит п. 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ.

08.06.2020 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило обращение от ФИО4, в которых ФИО4 обращает внимание суда, что если суд намерен исследовать обстоятельства, имеющие отношения к нему, оценивать доказательства, имеющие отношение к нему, учитывать доводы ФИО1 в отношении него, то в таком случае ФИО4 должен был привлечен судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Письмом от 13.07.2020, поступившее в суд через систему «Мой Арбитр», ФИО4 сообщил суду, что он не заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не представлял в суд документа, озаглавленный как «Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица». Так же, ФИО4 в указанном письме, обращает внимание суда на то, что в деле могут быть какие-либо доводы и документы в отношении него и если суд, при принятии решения, будет устанавливать какие-либо обстоятельства по делу на основании таких доводов и документов, делать выводы, учитывавшая данные доводы, то суд должен привлечь его участию в деле в качестве третьего лица (то есть по инициативе суда).

Заявитель, Ответчик, 3-е лицо в судебном заседании 16.07.2020 пояснили, что указанное обращение не является ходатайством о привлечении его в качестве 3-го лица, в котором ФИО4 указывает на возможность его привлечения к участию в деле по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев обращение ФИО4, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что обращение ФИО4 не является ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, либо ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО4 в качестве 3-го лица. Принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации вносимых изменений в сведения об адресе места нахождения исполнительного органа ООО «БДМ», на адрес места жительства конкурсного управляющего должника. Оспариваемый акт принят в отношении ООО «БДМ», права и законные интересы ФИО4 не могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БДМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2009, ОГРН <***>, юридический адрес, согласно ЕГРЮЛ, является: 664544, Иркутская область, район Иркутский, село Никольск, торговый центр.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-625/2012 от 05.04.2012 ООО «БДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

13.11.2019 уведомило конкурсного управляющего ООО «БДМ» о необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении достоверных сведений об адресе государственной регистрации ООО «БДМ» в срок до 16.12.2019.

06.12.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от конкурсного управляющего ООО «БДМ» поступило заявление по форме Р14001, которое содержит сведения об изменении адреса места нахождения исполнительного органа ООО «БДМ», указанные в выписке из ЕГРЮЛ, с адреса: Иркутская область, район Иркутский, село Никольск, торговый центр, на адрес, являющимся местом регистрации (местом жительства) конкурсного управляющего ООО «БДМ».

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «БДМ», регистрирующим органом принято решение от 17.12.2019 №33940А об отказе в государственной регистрации, поскольку государственная регистрация изменений в учредительные документы предприятия противоречит п. 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ.

18.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса за ОГРН <***>.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, конкурсный управляющий ООО «БДМ», обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить решение регистрирующего органа от 17.12.2019 №33940А.

Решением Управления от 28.01.2020 № 26-19/001593 решение регистрирующего органа от 17.12.2019 №33940А, оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, а так же с действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса ООО «БДМ», обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 52 ГКРФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия прежнего исполнительного органа юридического лица. С этого момента лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий.

28.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2123850160586 о признании Юридического лица - ООО «БДМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В пункте 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержится перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в ЕГРЮЛ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах его места нахождения, а также содержаться сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт «в.2» пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в.2» пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются не ранее двадцать первого дня после дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица (статьи 190, 191 ГК РФ), в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (абзац четвертый пункта 6 статьи 17, статья 18 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Для государственной регистрации изменения места нахождения (адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица), представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в том числе заявление по форме № Р13001, в листе «Б» которого указывается адрес юридического лица, или заявление по форме № Р14001, в листе «Б» которого указывается адрес юридического лица (в случае, если юридическое лицо действует на основании типового или единого типового устава (пункты 2 и 3 статьи 52 ГК РФ). Одновременно с указанными документами, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац третий пункта 6 статьи 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ПС РФ) определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица. Следовательно, юридическое лицо, в случае изменения своего места нахождения может не вносить изменения в учредительные документы, если изменение адреса места нахождения происходит в рамках одного муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили выводы регистрирующего орган о не соответствии заявления конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства, кроме того заявление оформлено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пп. «а» и «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается, что регистрирующим органом в государственный реестр внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), адресом регистрации ООО «БДМ» является: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр. Указанный адрес содержится в уставе ООО «БДМ».

Вместе с тем, представленное конкурсным управляющим ФИО1 на государственную регистрацию заявление по форме № Р14001 содержит сведения об изменении места нахождения общества, влекущее за собой смену муниципального образования, а именно: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр на адрес: Иркутская область, Иркутский район, территория 26 км Байкальского тракта, д. 46.

Таким образом, внесение изменений о месте нахождения ООО «БДМ» - смена муниципального района, влечет внесение изменений в учредительные документы, указанное противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ООО «БДМ» находиться в стадии конкурсного производства.

Доводы заявителя, о том что при смене адреса, должник –ООО «БДМ» остается в одном районе – Иркутский, что не влечет смену муниципального района, не принимается судом во внимание, на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 16.12.2004 N 94-оз "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области" (далее - Закон № 94-оз) установлено, образовать на территории Иркутского района Иркутской области, следующие муниципальные образования:

1) Голоустненское муниципальное образование с административным центром в селе Малое Голоустное;

2) Гороховское муниципальное образование с административным центром в селе Горохово;

3) Дзержинское муниципальное образование с административным центром в

поселке Дзержинск;

4) Карлукское муниципальное образование с административным центром в деревне Карлук;

5) Максимовское муниципальное образование с административным центром в селе Максимовщина;

6) Мамонское муниципальное образование с административным центром в селе Мамоны;

7) Молодежное муниципальное образование с административным центром в поселке Молодежный;

8) Никольское муниципальное образование с административным центром в селе Никольск;

9) Оекское муниципальное образование с административным центром в селе Оек;

10) Ревякинское муниципальное образование с административным центром в

деревне ФИО5; .. А

11) Смоленское муниципальное образование с административным центром в сея€ Смоленщина;

12) Сосновоборское муниципальное образование с административным центром в деревне Сосновый Бор;

13) Уриковское муниципальное образование с административным центром в селе

Урик;

14) Усть-Балейское муниципальное образование с административным центром в деревне Зорино-Быково;

15) Усть-Кудинское муниципальное образование с административным центром в деревне Усть-Куда;

16) Ушаковское муниципальное образование с административным центром в селе Пивовариха;

17) Хомутовское муниципальное образование с административным центром в селе Хомутово;

18) Ширяевское муниципальное образование с административным центром ^

деревне Ширяева.

В Приложении 8 к Закону N 94-оз указан состав территории Никольского муниципального образования, а именно: деревня Егоровщина; деревня Кыцигировка; деревня Рязановщина; село Никольск.

В Приложении № 16 к Закону № 94-оз указано, что в состав территории Ушаковского муниципального образования входят земли следующих населенных пунктов: деревня Бурдаковка; деревня Новолисиха; деревня Худякова; заимка Поливаниха; поселок Горячий Ключ; поселок Добролет; поселок Лебединка; поселок Патроны; поселок Первомайский; село Пивовариха.

Поселок Патроны в Иркутском районе Иркутской области находится на 19 км Байкальского тракта, деревня Бурдаковка находится в Иркутском районе Иркутской области на 34-м км Байкальского тракта. Территория 26 км Байкальского тракта находится между вышеуказанными населенными пунктами, следовательно, относится к Ушаковскому муниципальному образованию.

Представленное ООО «БДМ» для государственной регистрации заявление по форме № Р14001, содержащее в себе сведения об изменении адреса указанного Общества, влечет смену места нахождения юридического лица на другое муниципальное образование, а именно с Никольского муниципального образования на Ушаковское муниципальное образование.

В силу нахождения ООО «БДМ» в стадии конкурсного производства, не допускается внесение изменений в учредительные документы данного Общества, что в свою очередь допускает возможность изменения адреса места нахождения ООО «БДМ» в пределах одного муниципального образования - с. Никольск (Никольское муниципальное образование).

Таким образом, учитывая процедуру открытого конкурсного производства в отношении ООО «БДМ» и последующую ликвидацию общества, заявитель правомочен изменить адрес юридического лица только в пределах одного муниципального образования на основании документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ. Какие либо исключения данной правовой нормой не предусмотрены и расширенному толкованию не подлежат.

Ссылка Заявителя о том, что регистрирующий орган требует представления решения ООО «БДМ» об изменении адреса его места нахождения не соответствует действительности, так как в оспариваемом решении инспекции от 13.12.2019 № 33940А об отказе в государственной регистрации указанное требование отсутствует. Кроме того, сделан акцент на невозможности изменения адреса места нахождения ООО «БДМ» за пределами муниципального образования с. Никольск ввиду нахождения ООО «БДМ» в стадии банкротства - конкурсного производства.

Ссылка Заявителя на правовую позицию Пленума ВАС РФ, содержащуюся в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) не может быть принята во внимания, так как указанное постановление направлено на разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, в том числе споров, связанных с оспаривании решений об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Вместе с тем, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято не в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности заявленного адреса ООО «БДМ» (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ), а в связи с несоответствием представленного Заявления требованиям законодательства о государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ) и оформлении указанного Заявления с нарушением Требований (подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БДМ» записи о недостоверности адреса данного общества повлекло не оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, а установленное в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений отсутствие ООО «БДМ» по адресу государственной регистрации. Не нахождение ООО «БДМ» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не опровергается заявителем.

Суд считает, что заявитель не лишен возможности изменить адрес должника в том же муниципальном образовании, без внесения изменений в учредительные документы.

Требования об обязании МИФНС № 17 по Иркутской области осуществить действия по исключению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса ООО «БДМ», не соответствуют действующему законодательству, поскольку не предусмотрено действий по исключению записи из ЕГРЮЛ.

Так же в оспариваемом решение указано на допущенные нарушения в заявления, а именно: пп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1. статьи 9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым, в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является Федеральная налоговая служба.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Требования).

Согласно пп. 1.8 Требований, при заполнении показателя «контактный телефон» л номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона ^ указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе. При этом номер стационарного телефона указывается в формате: «8 (395)1234567», а номер мобильного телефона в формате: «+7 (902)1234567».

В п.п. 4.6.1 листа Р (стр. 005) представленного ООО «БДМ» на государственную регистрацию Заявления по форме № Р14001 номер мобильного телефона заявителя указан в формате: «8 (395)1234567».

В месте с тем, в решении Управления, указано, что допущенные в заявлении отступления от установленных требований в части заполнения данных о номере телефона не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления и сами по себе, в отсутствие иных обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, указанное является дополнительным основанием, в связи с наличием иных обстоятельств, на основании которого принято оспариваемое решение, а именно: государственная регистрация изменений в учредительные документы предприятия противоречит п. 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ.

Утверждение Заявителя о том, что вынесенное Инспекцией решение об отказе в государственной регистрации сведений об адресе места нахождения исполнительного органа (конкурсного управляющего) ООО «БДМ» влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, что, в свою очередь является основанием для применения в течение 3 лет в отношении ФИО1 ограничений, предусмотренных п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ и будет препятствовать осуществлению указанным лицом профессиональной деятельности в сфере банкротства не принимается судом во внимание,

поскольку внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БДМ» записи о недостоверности адреса данного общества влечет не оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, а установленное в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений отсутствие ООО «БДМ» по адресу государственной регистрации (впоследствии запись о недостоверности сведений об адресе ООО «БДМ» внесена в ЕГРЮЛ 18.12.2019 за Государственным регистрационным номером, <***>). Кроме того, заявителем не представлено доказательств, о введении в отношении его ограничений, предусмотренных п.п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении не содержат фактов, которые бы влияли на признание оспариваемого решения не законным, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований заявителя. Права заявителя не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко