Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройком»

к Иркутскому областному суду (1), Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (2)

о взыскании 1 675 178 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2009,

ФИО2, доверенность от 10.08.2009,

от ответчиков:

1. – ФИО3, доверенность от 09.12.2009,

2. – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 675 178 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных истцом дополнительных подрядных работ по государственному контракту №08-03 от 27.05.2008.

Ответчик - Иркутский областной суд исковые требования не признал, ссылаясь на превышение истцом стоимости работ, предусмотренных сметой к государственному контракту, отсутствие согласования с заказчиком проведения дополнительных работ, отсутствие подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Кроме того, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности, предусмотренной в протоколе технического совещания от 15.06.2008, в части представления заказчику локально-сметного расчета на дополнительные работы.

Ответчик - Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ в представленном отзыве иск по существу не оспорил, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика - Иркутского областного суда, должностной инструкции, штатного расписания, копии трудовой книжки в отношении ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику за получением у него указанных документов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В судебном заседании суд предложил ответчику представить перечисленные истцом документы, однако ответчик представить данные документы отказался.

Наличие представленных в материалы дела документов, на которых стороны построили свои доводы и возражения , суд находит достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №08-03 от 27.05.2008 в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту гаража-стоянки на пять автомобилей, расположенного по адресу: 664046, <...>, а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта.

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 4 900 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой и может изменяться в ходе его исполнения не более чем на 10% по условиям достигнутого сторонами соглашения об изменении объема работ.

Разделом 3 контракта оплата работ предусмотрена в следующем порядке: перед началом работ для приобретения материалов заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта; расчеты за выполненные по условиям контракта работы производятся на основании подписанных сторонами актов КС-2 и КС-3, представленных подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней; окончательный расчет по контракту производится заказчиком не позднее 5 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Факт выполнения истцом работ по государственному контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.07.2008 на сумму 1 738 604 руб., №2 от 19.08.2008 на сумму 781 018 руб., №3 от 11.09.2008 на сумму 1 114 952 руб. 89 коп., №4 от 01.10.2008 на сумму 999 478 руб., №5 от 18.12.2008 на сумму 219 122 руб. 90 коп. и справками по форме КС-3.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны заказчика И.О. председателя Иркутского областного суда Поповым И.М.

Выполненные в рамках государственного контракта работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 02.06.2008 №1320 на сумму 1 470 000 руб., от 08.08.2008 №1866 на сумму 268 604 руб., от 28.08.2008 №2038 на сумму 781 018 руб., от 17.09.2008 №2137 на сумму 1 144 952 руб. 89 коп., от 08.12.2008 №2868 на сумму 999 478 руб. и от 22.12.2008 №3007 на сумму 219 122 руб. 90 коп.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения основных работ в рамках государственного контракта №08-03 от 27.05.2008, возникла необходимость проведения дополнительных работ. В связи с этим после проведения необходимых согласований истцом были выполнены работы на сумму 1 675 178 руб., стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на следующие документы:

- протокол от 15.06.2008 технического совещания по объекту: «Капитальный ремонт здания Областного суда – автостоянка на 5 автомашин»;

- справка ОАО «Иркутский Промстройпроект» от 04.08.2008 о необходимости выполнения дополнительных работ;

- акт на дополнительные работы от 10.07.2008;

- локальный ресурсный сметный расчет на дополнительные работы по объекту - капитальный ремонт гаража-стоянки на пять автомобилей, всего на сумму 1 675 178 руб.;

- письма ООО «Стройком»: от 10.07.2008 №07-11 об утверждении сметы; от 28.08.2008 №08-25 о пересмотре графика производства работ в связи с выявлением дополнительных объемов работ; от 03.02.2009 №1603 и от 22.02.2009 №12-02 об оплате дополнительных работ;

- письмо ответчика от 17.02.2009 №43-Б об отказе в рассмотрении вопросов относительно дополнительной оплаты;

- акт о приемке выполненных работ (дополнительные работы) от 21.08.2008 на сумму 1 675 178 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2008 на сумму 1 675 178 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства оцениваются судом на предмет относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как следует из п. 6.4 контракта №08-03 от 27.05.2008 при осуществлении полномочий, связанных со сдачей и приемкой выполненных работ, сторонами назначаются представители, ответственные за обеспечение проведения работ и контроля за выполняемой работой.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В порядке п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Вместе с тем, протокол от 15.06.2008 технического совещания по объекту: Капитальный ремонт здания Областного суда – автостоянка на 5 автомашин и акт на дополнительные работы от 10.07.2008 подписаны от имени ответчика ФИО4

В материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия данного лица на совершение от имени ответчика действий по согласованию с истцом необходимости в проведении дополнительных работ, а также на осуществление и приемку данных работ у истца от имени заказчика.

Каких либо доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о последующем одобрении в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ ответчиком действий, выполненных от его имени ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к обязанности гражданского служащего, в том числе, относится исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ изложенных обстоятельств в совокупности с имеющими в материалах дела доказательствами свидетельствует о том, что указанное лицо при совершении указанных действий действовало без наделения его ответчиком соответствующими полномочиями.

Кроме того, в акте на дополнительные работы от 10.07.2008 указаны лишь наименование работ, а стоимость данных работ отсутствует.

Локальный ресурсный сметный расчет на дополнительные работы по объекту - капитальный ремонт гаража-стоянки на пять автомобилей, всего на сумму 1 675 178 руб. не согласован с заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашения об изменении объема и стоимости работ, установленных при заключении сторонами государственного контракта №08-03 от 27.05.2008.

Далее, с учетом правового статуса ответчика (Иркутский областной суд), являющегося федеральным учреждением, в отношении него предусмотрен специальный режим реализации потребностей, связанных с необходимостью поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Круг отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом РФ №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 5 указанного закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В порядке ст. 10 названного закона, размещение заказа осуществляется следующими способами: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Как следует из материалов дела, государственный контракт №08-03 от 27.05.2008 был заключен на основании проведенного аукциона.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 9 с ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу п. 6 ст. 9 данного закона в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Таким образом, при наличии между сторонами надлежащим образом заключенного в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракта, цена указанного контракта в ходе его исполнения может быть изменена не более чем на 10 %.

Вместе с тем, как следует из заявленных истцом требований и представленных в их обоснование документов, стоимость дополнительных работ превышает установленный законом размер.

Далее, в соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, законом на заказчика возложена обязанность принять результат выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что выполненные им дополнительные работы на сумму 1 675 178 руб. ответчиком не приняты, и, соответственно, не оплачены. Справки КС-2 и КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, законодатель в защиту интересов заказчика предоставил ему возможность отразить в акте приема-передачи работ причину, по которой он отказывается принять работы (п. 4 ст. 753 ГК РФ), но из указанной и иных норм не следует, что законодатель наделил заказчика правом уклоняться от приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Акт о приемке дополнительных работ от 21.08.2008 на сумму 1 675 178 руб. подписан истцом в одностороннем порядке. На указанном акте отсутствует отметка о том, что заказчик отказался от подписания данного акта.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления ответчику на подписание акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ (дополнительные работы) от 21.08.2008 на сумму 1 675 178 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2008 на сумму 1 675 178 руб., как того требует п. 3.2 государственного контракта.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 17.02.2009 №43-Б, в котором он отказывается производить оплату за дополнительно выполненные работы в связи с завершением всех работ по контракту в декабре 2008 года и отсутствием задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Ответчик своим правом на приостановление работ не воспользовался.

Дополнительное соглашение на проведение дополнительных работ сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах акт о приемке выполненных работ от 21.08.2008 по форме КС-2, подписанный истцом в одностороннем порядке, суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании стоимости работ, выполненных им дополнительно к государственному контракту №08-03 от 27.05.2008, удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью и недоказанностью.

Вторым ответчиком по настоящему делу истцом указана Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, которого истец просил привлечь к ответственности в качестве субсидиарного должника.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к основному должнику, не подлежит удовлетворению требование истца, заявленное субсидиарно к ответчику - Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 500 руб. с учетом удовлетворенного ходатайства об ее уменьшении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета 500 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова