Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис и НПШ» (далее общество, налогоплательщик, заявитель) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу № 01-12/187-7763дсп от 27.06.06г. в части непризнания сумм расходов уменьшающих доходы от реализации в размере 39 832 743 руб. (п.2 мот. части реш.), привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 902 535 руб. 90 коп. (п.1 реш.), уплате налога на прибыль в размере 9 512 679 руб., пени в размере 343 641 руб. 65 коп. (п.2 реш.) недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «Сиблессервис и НПШ» уточнил заявленные требования и поддержал их. Просит признать решение Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска № 01-12/187-7763 дсп от 27.06.06г. как не основанное на законе в части отказа сумм расходов уменьшающих доходы от реализации в размере 39 832 743 руб.(п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 п.2 мотивированной части решения), привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 902 535 руб. 90 коп (п.1 резолютивной части реш.), уплаты налога на прибыль в размере 9 512 679 руб. и пени в размере 343 641 руб. 65 коп. (п.2 резол. части реш.) недействительным. В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.06г. до 16 час. 09.10.06г., с 18 час. 09.10.06г. до 14 час. 10.10.06г. и с 15 час. 10.10.06г. до 16 час. 40 мин. 11.10.06г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. следует, что «доходы от реализации» составили в сумме 99 795 986 руб. «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» составили 99 575 749 руб., в том числе:

76 219 383 руб. – «стоимость реализованных покупных товаров»,

590 120 руб. – «материальные расходы, за исключением расходов, относящихся к прямым»

21 189 128 руб. - «Прямые расходы»

внереализационные расходы составили 119 502 руб.;

Сумма исчисленного налогоплательщиком налога на прибыль за проверяемый период составила 22 162 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки обществу выставлено требование № 01-12,6/763-4209 от 09.05.06г. и предложено представить:

- расшифровки и документы, подтверждающие сумму прочих расходов, отраженную по стр.100 Приложения №2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль в размере 214528 руб.;

- документы, подтверждающие, расходы, отраженные в приложении №7 к декларации по налогу на прибыль по строке 110 «Прочие внереализационные расходы и убытки» в размере 119 502 руб.(регистры бухгалтерского и налогового учета расшифровывающие указанные расходы);

- регистры налогового и бухгалтерского учета, отражающие в какую строку декларации и в каком размере отнесены расходы на приобретение ТМЦ по поставщикам: ООО «ЛесСнаб» (ИНН <***>), ООО «Анрон» (ИНН <***>), ИПБОЮЛ ФИО5 (ИНН<***>), ООО «Востсибтехэкспорт» (ИНН <***>), ООО «Сибстрой-маркет» (ИНН <***>).

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 01-12/187-7763дсп от 27.06.06г. о привлечении ООО «Сиблессервис и НПШ» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)налога на прибыль за 2005г. , в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 1 902 535 руб. 90 коп. Предложено уплатить налог на прибыль за 2005г. в сумме 9 512 679 руб., за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 343 641 руб. 65 коп.

ООО «Сиблессервис и НПШ», считая указанный ненормативный акт налоговой инспекции необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, обжаловало его в судебном порядке, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 902 535 руб. 90 коп., уплаты налога на прибыль в размере 9 512 679 руб. и пени в размере 343 641 руб. 65 коп., связанные с расходами на приобретение ТМЦ у поставщиков: ООО «ЛесСнаб» в размере 4363237 руб., ООО «Анрон» в размере 797021 руб. 27 коп., ИП БОЮЛ ФИО5 в размере 22251002 руб. 68 коп., ООО «Востсибтехэкспорт» в размере 3556237 руб., ООО «Сибстрой-маркет» в размере 8865245 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что налоговому органу в ходе проверки были представлены все первичные документы, подтверждающие документальное обоснование понесенных затрат связанных с указанными поставщиками.

По мнению инспекции, анализ представленных заявителем документов не свидетельствует о наличии хозяйственных отношений, а также факте оприходования товара (принятия на учет) поступившего от поставщиков ООО «ЛесСнаб», ООО «Анрон», ИП ФИО5, ООО «Востсибтехэкспорт» и ООО «Сибстрой-Маркет» по следующим основаниям:

- по ООО «ЛесСнаб», поскольку, счет-фактуры, выставленные указанным поставщиком и товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения о руководителе общества. Товарные накладные оформлены ненадлежащим образом. Контрагенты поставщика заявителя ООО «ЛесСнаб» - ООО «Атлант» и ООО «Соболь» не находятся по юридическому адресу. Руководитель ООО «Соболь» находится в розыске.

- по ООО «Анрон», так как, в счет-фактурах и акте сдачи-приемки оказанных услуг за 18.07.05г. значится руководителем организации ФИО6 В ходе контрольных мероприятий в налоговый орган представлена объяснительная от ФИО6, из которой следует, что он не является руководителем ООО «Анрон» и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Пакет документов на регистрацию указанного предприятия не представлял.

- по поставщику ИПБОЮЛ ФИО5 налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.11.2004г. Согласно же полученной из ГУВД Иркутской области информации сведения, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ФИО5, не соответствуют действительности. По зарегистрированному адресу предприниматель не проживает. С 02.11.2004г. находится под стражей, осужден к лишению свободы и отбывает наказание, следовательно не мог вести предпринимательскую деятельность в рассматриваемый период, а документы представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с данным поставщиком, содержат недостоверную информацию. Кроме того, из информации ИФ Всероссийского Банка Развития Регионов следует, что на имя ФИО5 открыт расчетный счет, значительное поступление средств которых происходит от ООО «Сиблессервис и НПШ» и ИП ФИО7, операции по счету происходят одним днем преимущественно в адрес ИП ФИО8, ООО «Маяк», ООО «Лесники», ИП ФИО9, ФИО10

- по поставщикуOOQ «Востсибтехэкспорт», налоговой проверкой установлено, что общество на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска состоит с 27.04.2005г., налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации не представлялась, руководителем предприятия является ФИО11 (паспорт <...>, выдан 14.05.2002г. Куйбышевским РОВД г. Иркутска). Из информации, поступившей на запрос инспекции № 01-18/1547дсп из Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной проверки, касающееся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востсибтехэкспорт», и опроса ФИО11 по вопросу приобретения, транспортировки лесоматриала следует, что ФИО11 не имеет отношения к предприятию ООО «Востсибтехэкспорт», каких-либо документов не подписывала, паспорт не теряла, с 2005 года работает продавцом ООО «Бизнес Инвест». Указанное также отражено в протоколе допроса № 01-12.8/1 от 04.05.200 составленным сотрудником ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска в отношении ФИО11 по делу о налоговом правонарушении ООО «Орлинга».

- по поставщику ООО «Сибстрой-Маркет» проверкой установлено, что общество состоит на учете ИФНС по Центральному району г. Новосибирска последняя отчетность представлена в Инспекцию за 3 квартал 2005г. Суммы налога на добавленную стоимость начисленные в декларации за 3 квартал 2005г. практически равны сумме налоговых вычетов. По состоянию на 24.04.2006 декларации за 4 квартал 2005 года представлены не были. Руководителем предприятия является ФИО12.

Налоговой проверкой, на основании документов, представленных в инспекцию для государственной регистрации, установлено местонахождение ООО «Востсибтехэкспорт» -<...>, местонахождение ООО «Сибстрой-Маркет» - <...>. Согласно материалам проверки направленные требования по указанным адресам были возвращены с отметкой «Организация не найдена», предприятие не находится по юридическому адресу.

Из полученного ответа ОАО «Сибгипрошахт» на запрос Новосибирского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области, следует, что ООО «Сибстрой-Маркет» с 2004 года не использовало на праве аренды помещения, принадлежащие ОАО «Сибгипрошахт», расположенные по адресу <...>. Согласно ответу Новосибирского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области от 19.05.2006 № 50/5825 фактически учредителем и руководителем ООО «Сибстрой-Маркет» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является, отношения к деятельности ООО «Сибстрой-Маркет» (ИНН <***>) не имеет. Имеет место регистрации предприятия по утраченному паспорту. Паспорт <...> выдан 28.02.2005г. взамен утраченного (<...>).Из данного письма также следует, что по данным ЕГРЮЛ по Новосибирской области на ФИО12. зарегистрировано 81 юридическое лицо. Согласно адресной справке по сведениям адресного бюро ГУВД Новосибирской области ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет паспорт <...>, выдан 03.11.2005 г.ОВД Мошковского р-на.

Таким образом, инспекция полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и считает решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая законность решения Инспекции ФНС по Ленинскому округу г.Иркутска № 01-12/187-7763дсп от 27.06.06г. в оспариваемой части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов по приобретенным ТМЦ по поставщику ООО «ЛесСнаб» заявителем на проверку были представлены: счет-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых руководителем организации ООО «ЛесСнаб» указана ФИО13; договор поставки № ДПост-09-2 от 15.09.04г. (с дополнениями) между ООО «ЛесСнаб» и ООО «Сиблессервис и НПШ»; акты приемки партии пиловочника; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.05г.; пояснительная записка ООО «Сиблессервис и НПШ» о транспортировке лесоматериалов, из которой следует, что по договору № 01-09/04 от 01.09.04г. ООО «Сиблессервис и НПШ» является арендатором грузовой площадки, расположенной по адресу: г. Иркутск, ст.Военный городок, путь общего пользования № 6, склад МЧ. Согласно договора поставки № ДПост-09-2 от 15.09.04г. ООО «ЛесСнаб» поставляет лесопродукцию на грузовую площадку (тупик) по указанному адресу. На основании договора безвозмездного пользования оказания услуг б/н от 15.09.04г. ООО «Сиблессервис и НПШ» выделяет место под хранение лесоматериалов ООО «ЛесСнаб» на грузовой площадке, расположенной по адресу: г. Иркутск, ст.Военный городок, путь общего пользования № 6, склад МЧ.

Товарно-транспортные накладные по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по представленным ООО «Сиблессервис и НПШ» документам в подтверждение расходов по приобретенным ТМЦ у поставщика ООО «ЛесСнаб» не подтверждается, поскольку, поставка товара оформлена документами с нарушением требований налогового законодательства.

Кроме того, по мнению налогового органа, анализ финансово-хозяйственного положения лиц, выступающих в качестве поставщиков леса по рассматриваемой схеме последовательных поставок, позволяет сделать вывод о том, что совокупность сделок ООО «Сиблессервис и НПШ» и его контрагентов являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Суд полагает, что данные выводы налогового органа обоснованны по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом использованы сведения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, из которых следует, что ООО «ЛесСнаб» состоит на учете в инспекции с 21.01.2004г. согласно выписке из ЕГРЮЛ «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» директором является ФИО13.

В ходе проверки были_использованы документы, полученные по требованию инспекции от поставщика ООО «ЛесСнаб».

По результатам полученных документов налоговым органом установлено, что согласно договору поставки от 15.09.2004г. № ДПост-09-2 «продавец» (ООО «ЛесСнаб») обязан передать лес и пиломатериалы, поставляемые по договору по акту приема-передачи. Доставка леса и пиломатериала производится «продавцом» (ООО «ЛесСнаб») своими силами и входит в стоимость товара.

ООО «ЛесСнаб» представлены товарные накладные (ТОРГ-12), в которых отсутствует номер и дата транспортной накладной.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «ЛесСнаб» не является производителем (заготовителем) лесоматериалов. Товар, отраженный в счетах-фактурах был приобретен у контрагентов: ООО «Вишневый сад», ООО «Соболь».

По поставщику ООО «Вишневый сад» представлен договор поставки от 24.08.04г. № 2004-08-2, согласно которого «продавец» (ООО «Вишневый сад») обязан передать лес и пиломатериалы «покупателю» (ООО «ЛесСнаб») по акту приема-передачи. Датой поставки леса и пиломатериалов считается дата подписания акта приема-передачи.

Поставщиком ООО «ЛесСнаб» представлены копии счетов-фактур, согласно которых «грузоотправитель» ООО «Вишневый сад», «грузополучатель» - ООО «ЛесСнаб». Также представлены акты приема-передачи леса. Оплата произведена платежными поручениями через расчетный счет.

По поставщику ООО «Соболь» представлен договор поставки от 16.08.04г. № 16-08, согласно которого доставка леса и пиломатериала производится ООО «Соболь» своими силами и входит в стоимость товара. Доставка производится на склад по адресу, указанному ООО «ЛесСнаб». Дополнением № 1 от 23.08.04г. к договору поставки внесены изменения, что доставка леса и пиломатериалов производится ООО «ЛесСнаб» своими силами и не входит в стоимость товара.

Поставщиком ООО «ЛесСнаб» представлены копии счетов-фактур, согласно которых «грузоотправитель» ООО «Соболь», «грузополучатель» - ООО «ЛесСнаб». Также представлены акты приема-передачи леса. Оплата произведена платежными поручениями через расчетный счет.

В ходе проверки использовались сведения, поступившие из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, из которых следует, что ООО «Вишневый сад» и ООО «Соболь» являются перепродавцами лесоматериалов, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

По требованиям налогового органа поставщиками-контрагентами ООО «Вишневый сад» и ООО «Соболь» документы в инспекцию не представлены, поскольку письма были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «организация не значится».

ООО «ЛесСнаб» представлены товарно-транспортные накладные на транспортировку леса по типовой форме 1-Т.

По представленным товарно-транспортным накладным доставка лесоматериалов осуществляется физическими лицами и организацией ООО «Маяк».

В представленных товарно-транспортных накладных в графах «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел» директором ООО «ЛесСнаб» указана - ФИО14, имеется подпись.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным поставщиком ООО «ЛесСнаб» «грузоотправителем» является ООО «ЛесСнаб» «грузополучателем» ООО «Сиблессервис и НПШ».

Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и их оприходование у грузополучателя.

Товарно-транспортная накладная составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. При этом товарно-транспортная накладная составляется в четырех экземплярах. Первый остается у грузоотправителя и предназначен для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю. Впоследствии водитель передает второй экземпляр грузополучателю.

По факту реального существования перевозки товара автомобильным транспортом, указанного в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «ЛесСнаб», налоговым органом направлены запросы в УГИБДД по Иркутской области.

Из ответов УГИБДД следует, что по автоматизированным учетам регистрации АМТС УГБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком Е133 ВВ значится машина ГАЗ 2410 (в ТТН указано - КАМАЗ 5410), за регистрационным знаком <***> - автомашина УРАЛ 4320 (в ТТН указано - КАМАЗ 5410); о подтверждении регистрации автомобильного транспорта с указанием владельцев: ФИО15, ФИО16, ФИО17

По автоматизированным учетам регистрации АМТС УГИБДД ГУВД Иркутской области за регистрационным знаком <***> значится автомашина ВАЗ 21099 (в ТТН указано - КАМАЗ 53212), за регистрационным знаком <***> - автомашина УАЗ 31519 (в ТТН указано - МАЗ 64229), за регистрационным знаком <***> - автомашина ГАЗ 3110 (в ТТН указано - КАМАЗ 5320).

По лицам, указанных как владельцы транспортных средств, налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, касающееся организации и физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанного з товарно-транспортных накладных.

Также инспекцией направлено требование организации-перевозчику ООО «Маяк», указанному в товарно-транспортных накладных, о предоставлении документов, подтверждающих реальное оказание услуг по грузоперевозкам предприятию ООО «ЛесСнаб». Однако документы в инспекцию не поступили.

По месту регистрации физических лиц: ФИО16, ФИО15 и ФИО17 налоговым органом направлены извещения для явки указанных лиц, в качестве свидетелей для дачи показаний, по факту оказания услуг (перевозка леса) предприятию - заказчику ООО «ЛесСнаб».

ФИО16, ФИО17 для дачи пояснений в инспекцию не явились.

Из протокола допроса свидетеля следует, что ФИО15 продал грузовой автомобиль КАМАЗ 5410 государственный номерной знак <***> в конце 2003 года. Взаимоотношений с предприятием ООО «ЛесСнаб» по перевозке леса не было.

Налоговым органом направлен запрос в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной налоговой проверки ООО «Сиблессервис и НПШ», касающееся физических лиц, осуществляющих доставку грузов на своем транспорте, указанного в товарно-транспортных накладных.

В результате проведенных проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ФИО16 не проживает в г. Иркутске около двух лет, опросить его не представилось возможным; ФИО17 имеет автомобиль КАМАЗ 53212 государственный номерной знак <***>, однако данный автомобиль является фургоном (рефрежиратором) и не предназначен для перевозки лесопродукции.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка грузов автомобильным транспортом относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Одновременно с лицензией на каждое автотранспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По вопросу выдачи лицензии и лицензионных карточек инспекцией направлены запросы в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области о предоставлении информации по лицензионным карточкам, указанным в товарно-транспортных накладных, представленных поставщиком ООО «ЛесСнаб».

Согласно лицензионным карточкам, указанных в товарно-транспортных накладных лицензиантами являются ФИО17, ОАО «Иркутскоблгаз», ООО «Северные ветры», ОАО «Алексеевская РЭБ флота», ООО «Сибпартнер», ООО Комбинат «Ремстрой»,. ФИО18, Лингвистический университет, СХОАО «Белореченское» филиал «Сибирь», ОАО «Иркутскэнерго», ДГУП «Сибавиатор», ИП Мазан И.В.

Таким образом, сведения в товарно-транспортных накладных о «лицензионных карточках» (регистрационный номер, серия) «организация» (перевозчик), автомобиль являются недостоверными.

На ранее направленные запросы налогового органа в Иркутское МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной налоговой проверки ООО «Сиблессервис и НПШ», касающегося товарно-транспортной схемы (перевозка лесоматериалов несуществующим автомобильным транспортом, заключения договоров на погрузку), поступила информация о том, что опросить руководителя ООО «ЛесСнаб» ФИО13 не представилось возможным, поскольку по месту прописки она не проживает. Со слов родственников ФИО13 руководителем ООО «ЛесСнаб» не является и никогда не являлась, поскольку ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства.

По вопросу наличия лесоматериалов на складах, установления принадлежности леса, а также с целью получения объяснений от мастера погрузочных работ ФИО19, который, согласно товарно-транспортных накладных, получал лесоматериалы по доверенностям, выданным как ООО «ЛесСнаб» и ООО «Сиблессервис и НПШ», установлено, что по адресу: г. Иркутск, ст. Военный городок, путь ОП № 6, склад МЧ организация ООО «Сиблессервис и НИШ» арендовала площади до июля 2005 года, в настоящее время по указанному адресу не находится.

Опросить мастера погрузочных работ ФИО19 не представилось возможным, поскольку в настоящее время нахождение ФИО19 не известно.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что предприятием приняты к учету документы (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные), оформленные с нарушением установленного порядка и удостоверены подписью недействующего директора ООО «ЛесСнаб»; в счетах-фактурах, выставленных предприятию ООО «Сиблессервис и НПШ» за лесоматериалы, содержатся недостоверные сведения о руководителе ООО «ЛесСнаб» («продавец» и «грузоотправитель») ФИО13; в товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения о «лицензионных карточках» (регистрационный номер, серия), «организация» («перевозчик»), автомобиль и подпись директора ООО «ЛесСнаб» ФИО13, которой удостоверены документы.

Согласно п. I, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по приобретенным ТМЦ, не отвечают предъявленным требованиям и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на подтверждение указанных расходов.

Судом установлено, что счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а также содержат недостоверные сведения.

Представленные ООО «Сиблессервис и НПШ» и ООО «ЛесСнаб» товарно-транспортные накладные содержат информацию о несуществующих на момент составления физических, юридических лицах, осуществивших грузоперевозку лесоматериала на несуществующем автомобильным транспорте.

Счета-фактуры поставщика ООО «ЛесСнаб», товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Сиблессервис и НПШ» и ООО «ЛесСнаб», не соответствуют порядку заполнения и не подтверждают факт реального движения товара, что в свою очередь свидетельствуют о том, что ООО «Сиблессервис и НПШ» не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, документы по которой предъявлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

По поставщику ИП ФИО5

Для подтверждения расходов по приобретенным ТМЦ в налоговый орган и в судебное заседание заявителем были представлены: договор поставки № 2 от 03.02.05г. заключенный между ООО «Сиблессервис и НПШ» и ИП ФИО5; счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых номер и дата товарно-транспортной накладной отсутствуют; договор безвозмездного оказания услуг б/н от 05.02.05г.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.05г., пояснительная записка, из которой следует, что по договору №1-09/04 оказания услуг от 01.09.04г. ООО «Сиблессервис и НПШ» арендует грузовую площадку у ООО «ИрЛес», расположенную по адресу: г.Иркутск, ст. Военный городок, путь общего пользования №6 МЧ. Согласно, Договора поставки №2 от 03.02.05г. ИП ФИО5 поставляет лесопродукцию на грузовую площадку (тупик), расположенный по адресу г. Иркутск, ст. Военный городок, путь общего пользования №6 МЧ. На основании Договора безвозмездного оказания услуг №б/н от О5.02.05г. ООО «Сиблессервис и НПШ» выделяет место под хранение лесоматериалов ИП ФИО5 на грузовой площадке, расположенной по адресу г. Иркутск, ст. Военный городок, путь общего пользования №6 МЧ. Дальнейшая отгрузка товара на экспорт по предприятию ООО «Сиблессервис и НПШ» производится на ст. Военный городок, путь общего пользования №6 МЧ. Согласно вышеперечисленному, передвижение товара (лесопродукции) между ООО «Сиблессервис и НПШ» и ИП ФИО5 транспортным средством не происходит.

Товарно-транспортные накладные по требованию налогоплательщиком не представлены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 2Г. 11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из представленных товарных накладных формы № ТОРГ-12 видно, что сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и иные сведения соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах.

Таким образом, факт оприходования товара подтверждается представленными в налоговую инспекцию товарными накладными ТОРГ-12, что соответствует Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Судом установлено, что выводов относительно несоответствия представленных обществом в налоговую инспекцию товарных накладных формы № ТОРГ-12 требованиям, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, оспариваемое решение не содержит (за исключением отсутствия указания номера и даты товарно-транспортной накладной).

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.11.2004г. Согласно полученной из ГУВД Иркутской области информации сведения, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ФИО5, не соответствуют действительности. По зарегистрированному адресу предприниматель не проживает, документы по требованию налоговой инспекции не представлял, со 02.11.2004г. находится под стражей, в настоящее время осужден к лишению свободы и отбывает наказание.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО5 вести предпринимательскую деятельность в рассматриваемый период не мог, документы, представленные в налоговый орган заявителем для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с данным поставщиком, содержат недостоверную информацию.

Из информации ИФ Всероссийского Банка Развития Регионов следует, что на имя ФИО5 открыт расчетный счет, значительное поступление средств, которых происходит от ООО «Сиблессервис и НПШ» и ИП ФИО7, операции по счету происходят одним днем преимущественно в адрес ИП ФИО8, ООО «Маяк»; ООО «Лесники», ИП ФИО9, ФИО10

Судом не принимается довод заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком, и невыполнение контрагентами своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу, последнее не поставлено в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 168-0 и N 169-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь непосредственными участниками гражданских правоотношений, постоянно вступают друг с другом в разнообразные договорные отношения, в том числе, заключая договоры поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса изначально предполагается (резюмируется) добросовестность поведения и разумность действий участников указанных отношений.

С учетом указанной правовой нормы их неразумные действия и недобросовестное поведение приравниваются к злоупотреблению правом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о формальности сделок между заявителем и ИП ФИО5, направленных не на осуществление финансово-хозяйственных операций, поскольку, ООО «Сиблессервис и НПШ» не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, по документам, предъявленным налогоплательщиком в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

По поставщику ООО «Востсибтехэкспорт».

Для подтверждения расходов по приобретенным ТМЦ заявителем на проверку и в судебное заседание были представлены: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и договор поставки № 20 от 5.05.05г. из которых следует, что руководителем организации ООО «Востсибтехэкспорт» является ФИО11 Согласно договора поставки № 20 от 5.05.05г. заключенного между ООО «Востсибтехэкспорт» и ООО «Сиблессервис и НПШ», «Продавец» (ООО «Востсибтехэкспорт») обязан передать лес и пиломатериалы, поставляемые по договору по акту приема-передачи. Доставка леса и пиломатериала производится «Продавцом» (ООО «Востсибтехэкспорт») своими силами и входит в стоимость товара.

Для подтверждения расходов по приобретенным ТМЦ по поставщику ООО «Сибстрой-Маркет» заявителем представлены: договор поставки товара от 28.06.05г. и дополнительное соглашение к договору от 30.06.05г. заключенные между ООО «Сибстрой-Маркет» («Продавец») и ООО «Сиблессервис и НПШ» («Покупатель»), согласно которым «Продавец» обязан поставить щебень и отсев, поставляемые по договору по акту приема-передачи. Доставка щебня и отсева осуществляется грузоотправителем ООО «Комбинат нерудных ископаемых «Диабаз» г.Тулун. Цена товара по договору составляет: Фракция 0-5 по 178 руб. м3; 5-20 по 294 руб. м3; 20-65 по 425,4 руб. м3. Руководителем организации ООО «Сибстрой-Маркет» указан ФИО12 имеется подпись; счет-фактуры, в которых руководителем указан также ФИО12, а грузоотправителем – ООО КНИ «Диабаз».

Налоговой проверкой на основании, поступившей в налоговый орган информации установлено, что OOО «Востсибтехэкспорт» на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска состоит с 27.04.2005г., налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации не представлялась, руководителем предприятия является ФИО11 (паспорт <...>, выдан 14.05.2002г. Куйбышевским РОВД г. Иркутска).

Проверкой также установлено, что ООО «Сибстрой-Маркет» (ИНН <***>) состоит на учете ИФНС по Центральному району г. Новосибирска последняя отчетность представлена в Инспекцию за 3 квартал 2005г. Суммы налога на добавленную стоимость начисленные в декларации за 3 квартал 2005г. практически равны сумме налоговых вычетов. По состоянию на 24.04.2006 декларации за 4 квартал 2005 года представлены не были. Руководителем предприятия является ФИО12.

На основании п. 2 ст.54 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из информации, поступившей на запрос инспекции № 01-18/1547дсп из Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области об оказании содействия в проведении камеральной проверки, касающееся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Востсибтехэкспорт», о проведении опроса руководителя предприятия ФИО11 по вопросу приобретения, транспортировки лесоматриала следует, что ФИО11 не имеет отношения к предприятию ООО «Востсибтехэкспорт», каких-либо документов не подписывала, паспорт не теряла, с 2005 года работает продавцом ООО «Бизнес Инвест». Указанное также отражено в протоколе допроса № 01-12.8/1 от 04.05.200 составленным сотрудником ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска в отношении ФИО11 по делу о налоговом правонарушении ООО «Орлинга».

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив, в совокупности представленные доказательства, находит, что в системе поставок и взаиморасчетов с ООО «Сиблессервис и НПШ» участвовали юридические лица - ООО «Сибстрой-Маркет» и ООО «Востсибтехэкспорт», зарегистрированные по подложным документам, в связи с чем, приходит к выводу , что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по приобретенным ТМЦ документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По поставщику ООО «Анрон» заявителем на камеральную проверку и в судебное заседание были представлены: договор на оказание услуг № У-2/1 от 15.02.05г. заключенный между ООО «Анрон» («Исполнитель») и ООО «Сиблессервис и НПШ» (Заказчик»). По данному договору возмездного оказания услуг «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги (погрузочные работы). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг. Также представлены счет-фактуры, где руководителем организации значится ФИО6 и акт сдачи-приемки оказанных услуг за 18.07.05г.

Как видно из материалов дела, 01.03.06г. в адрес ООО «Анрон» инспекцией направлено требование о предоставлении документов № 01-12.6/294, которое им не было исполнено, поскольку, письмо вернулось обратно в инспекцию с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Из представленных ответчиком в судебное заседание материалов встречной проверки, а именно информации Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска следует, что данная организация состоит на учете в инспекции с 21.12.04г. С момента регистрации налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Анрон» не представляется. Расчетный счет в ИФ КБ ООО «Стройкредит» закрыт налогоплательщиком 17.08.05г. Согласно данным выписки ЕГРЮЛ общества – руководителем является ФИО6. Из объяснительной ФИО6 следует, что он не является руководителем ООО «Анрон», не осуществляет предпринимательскую деятельность, и пакет документов на регистрацию указанного предприятия не представлял.

Из материалов дела - регистров бухгалтерского учета следует, что ООО «Анрон» не только оказывало услуги ООО «Сиблессервис и НПШ» но и само реализовывало товар.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщиком –продавцом является лицо, передащее производимые или закупаемые им товары покупателю.

Требования о соблюдении порядка оформления первичных документов относятся не только наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержаться.

Представленные суду документы: счет-фактуры, платежные документы, акт сдачи-приемки оказанных услуг и договор на оказание услуг № У-2/1 от 15.02.05г., на которые ссылается заявитель в подтверждение правомерности признания затрат, не отвечают предъявленным требованиям и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на включение в расходы уменьшающие сумму доходов от реализации отнесены суммы затрат на приобретение товаров (работ, услуг) от ООО «Анрон» при налогообложении по налогу на прибыль, поскольку, судом установлено, что договор ООО «Анрон» и ООО «Сиблессервис и НПШ» заключен и подписан с неустановленным лицом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. ООО «Сиблессервис и НПШ», заключая сделки с поставщиками товаров - ООО «ВОСТСИБТЕХЭКСПОРТ», ООО «Сибстрой-Маркет», ООО «Анрон», ООО «ЛесСнаб» и ИПБОЮЛ ФИО5. А.А., должно было принять во внимание, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В отношении налога на прибыль такими последствиями является признание расходов за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Обоснованность и оправданность расходов должна подтверждаться документально, то есть позитивными последствиями для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п.5 п.1 статьи 23, п.п. 3 п.1 статьи 21, п.1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан документально подтвердить понесенные им расходы.

Установленный Налоговым Кодексом РФ порядок признания расходов по приобретенным товарам (работ, услуг) от поставщиков влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий контрагента по сделке. В связи с чем, при выборе контрагентов следует проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правонарушений. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Тот факт, что все перечисленные поставщики зарегистрированы по утерянным документам, не отчитываются не уплачивают в бюджет налоги, не находятся по адресам, не имеют реальных помещений для осуществления хозяйственной деятельности - ни хозяйственных, ни административных, по их расчетным счетам не производится никаких иных расходов, объективно необходимых для осуществления любым предприятием хозяйственной деятельности, суд считает, свидетельствуют о том, что данные лица не могли выступать реальными поставщиками товара, а созданы только в целях создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений путем формального оформления сделок купли продажи.

Анализ всех представленных суду документов свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и возникает основание полагать, что действия налогоплательщика ООО «Сиблессервис и НПШ», нацелены на применение определённых схем, целью которых является завышение расходов участвующих при налогообложении по налогу прибыль, и необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и документально не подтверждены, в связи с чем, заявленные требования ООО «Сиблессервис и НПШ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Калашникова